Вы упорно не хотите различать мощность двигателя и мощность силы тяги. И всё из за одной формулы, которая не работает при нулевой скорости. А по вашему должна работать всегда.
Уважаемый конструктор, вы поймите.
Сила тяги это сила. у нее нет мощности. Фраза "мощность силы" она не имеет смысловой нагрузки.
получается масло масляное. по сути мощность это и есть сила (сила это и есть мощность)
Я различаю мощность двигателя(силу) и тягу(силу) производимую движителем (у движителя есть свой КПД)
Более того я это показываю. и рассказываю. надеюсь понятными словами и точными терминами.
график тяги винта с изменяемым шагом это картинка из книжки про як-52
мощность двигателя всегда одинаковая. тяга винта изменяемого шага падает линейно со скоростью.
обратно пропорционально. это отчетливо показано. очевидно достаточно.
те кто отрицает очевидное - с теми диалог нет смысла поддерживать.
Дело тут в КПД движителя который отталкивается от неподвижной среды.
он падает этот КПД тем сильнее ем больше скорость.
Никакие формулы тяги и мощности к этому отношения не имеют. совсем.
На счёт формулы, которая якобы не работает при нулевой скорости...
она не работает при любой скорости. она и не может работать, как я показал выше.
так как понятие "механическая работа" и "мощность" из которой эта формула
следует - они определены с противоречием к физическому смыслу.
Поэтому не имеют отношения к физике как к науке.
И не могут давать никаких разумных результатов. потому что нет физического смысла.
определение науки Физика дано в «Физической энциклопедии».
Статья эта подписана академиком Прохоровым А.М., лауреатом
Нобелевской премии по физике за 1964 год,
с 1982 по 1998 г.г. работавшего директором Института общей физики АН СССР.
"...В своей основе Физика - экспериментальная наука: её законы базируются на фактах,
установленных экспериментальным путем.."
тяга ТРД имеет суть реактивную природу и она(тяга) реактивного движителя
при постоянной мощности ТРД как двигателя - на практике слабо зависит от скорости
и уж точно не имеет тенденции как у винта к обратной пропорциональной зависимости.
это практическое наблюдение.
практика - факты установленные экспериментальным путём.
что прямо говорит о несостоятельности F = P/V
вроде бы тут всё довольно прости и должно быть понятно.
В чём истинная причина этого я разъяснил уже минимум 6 раз в этой теме.
понимаю что стереотипы очень трудно попытаться переосмыслить,
проще отрицать очевидное или факты, как тут в теме некоторые с удовольствием и делают.