Это вы утверждаете!? Я такого вообще не говорил. Читайте внимательно то, что я написал по данному поводу.СибНИА отвечает за типовую конструкцию Ан-2. Естественно, опять они виноваты, что в Магадане упал типовой Ан-2. Кто ещё то.
Каким документом определено, что СибНИА отвечает за типовую конструкцию гражданских самолетов АН-2 (?) Напомните пожалуйста, а лучше представьте его для обозрения.СибНИА отвечает за типовую конструкцию Ан-2.
С двумя собаками - или, уже с Ольгой Васильевной? Ну, так, за разглашение - извольте на цугундер.@Swoop-77, Документ с грифом. Вам знать не положено.
Это не Ан-2, а самолет с названием: ТВС-2МС. В Росавиации есть Управление поддержания летной годности, возглавляет его Кудинов В.В. - эти вопросы по его ведомству. Управление поддержания летной годности воздушных судовНет конечно! Причину установит комиссия по расследованию и это бессмысленно обсуждать.
Зачем вы делаете выводы раньше комиссии, даже субъективные? Еще раз... Будет комиссия, будут и ответы!
Я не задавал вопрос про лётную годность, в данном случае, потерпевшего крушение типового АН-2. Я задал вопрос - «кто в Российской Федерации отвечает за поддержание лётной годности типовых самолетов АН-2 и на каком основании»? Я имею ввиду гражданских ВС АН-2 в целом (!)
Спасибо! Но я не понял причём здесь ТВС-2МС? Мой вопрос касался конкретно типового АН-2. А по ТВС-2МС - кто является сертифицированный разработчик в РФ?Это не Ан-2, а самолет с названием: ТВС-2МС. В Росавиации есть Управление поддержания летной годности, возглавляет его Кудинов В.В. - эти вопросы по его ведомству. Управление поддержания летной годности воздушных судов
Что это за столь секретный документ? Тот документ о котором вы говорите, касается немного другогоДокумент с грифом. Вам знать не положено.
Импортный, из Е-бурга? Оригинально.
Потому, что СЛГ выдают в региональных МТУ отделы УПЛГ. По типам есть ведущие специалисты.Спасибо! Но я не понял причём здесь ТВС-2МС? Мой вопрос касался конкретно типового АН-2. А по ТВС-2МС - кто является сертифицированный разработчик в РФ?
И еще причём здесь уважаемый Валерий Васильевич Кудинов и отсылка меня по данному вопросу в данное управление Росавиации? У этого управления в Положении об Управлении нет отдельных компетенций по типовым АН-2, ТВС(ам) или другим ВС. А вот в части законности деятельности тех или иных разработчиков - тут я с вами согласен, можно задать ему.
Спасибо! Мне это известно. Вопрос только в одном вашем слове - «формально (!)». В авиационном законодательстве нет слов формально. Разработчик АТ, точно также как и Производитель АТ, либо есть и подтверждает свой статус наличием сертификата, либо его нет. Нет официального разработчика ТВС-2МС. От слова нет совсем в соответсвии с законом (!) Вот и возникает вопрос к Росавиации. Если нет официального (не формального) разработчика ТВС-2МС, то на основании каких законных актов выдаётся на него СЛГ. Это все что касается ТВС-2МС. А по типовому АН-2 еще все сложнее получается.Потому, что СЛГ выдают в региональных МТУ отделы УПЛГ. По типам есть ведущие специалисты.
Разработчиком ТВС-2МС формально является СибНИА, это следует из Аттестата ЛГ и Карты данных http://rusaviaprom.com/wp-content/uploads/2017/05/attistat_o_godnosti_ТВС-2МС_.pdf
На Аттестате и Карте стоит десятка два, если не три, подписей чиновников и руководителей вплоть министров, если уж они, при огромном количестве всевозможных юристов в штатах их организаций, подписывают документы из которых "уши торчат", то что можно требовать с обычных конструкторов и инженеров, они то чем провинились?Спасибо! Мне это известно. Вопрос только в одном вашем слове - «формально (!)». В авиационном законодательстве нет слов формально. Разработчик АТ, точно также как и Производитель АТ, либо есть и подтверждает свой статус наличием сертификата, либо его нет. Нет официального разработчика ТВС-2МС. От слова нет совсем в соответсвии с законом (!) Вот и возникает вопрос к Росавиации. Если нет официального (не формального) разработчика ТВС-2МС, то на основании каких законных актов выдаётся на него СЛГ. Это все что касается ТВС-2МС. А по типовому АН-2 еще все сложнее получается.
А то тож!Импортный, из Е-бурга? Оригинально.
Дела давно минувших днейА то тож!
Ну, если октябрь прошлого года (борт СиЛА) - это глубокая старина...Дела давно минувших дней
Преданья старины глубокой. (с)
А "Газпромовские" борта, как пишет Let, это вообще последние поставленные в 2019-м.
Что значит "не попало"? СибНИА вроде бы и заявки даже не подавал.Похоже, что СибНИА не попало под сертификацию разработчика МАК, почему я не знаю, но это должно волновать не меня, а директора СибНИА, т.к. его КБ не имело сертификата.
Поддерживаю - абсолютно верные замечания! Единственное это то, что СибНИА подало заявку в конце прошлого года или сразу в начале этого года на сертификацию как Разработчика АТ гражданской авиации. Этот факт подтвержден ФАВТ и Авиарегистром России. На сегодня, нет сертифицированого разработчика АТ в РФ по самолетам АН-2 и его модификациям (в частности ТВС-2МС). То есть в соответствии с действующим законодательством нет ответственного за ПЛГ и безопасность полетов данных ВС в РФ. В связи с чем возник «юридический парадокс» (специально взял в кавычки), что также подтвердили в Минтрансе РФ и особенно отсылки layman на некие секретные документыЧто значит "не попало"? СибНИА вроде бы и заявки даже не подавал.
Волновать это должно, по идее, ФАВТ.
Есть ответственность государства-разработчика согласно ИКАО, есть национальная авиационная администрация (которая МАКу вроде бы в этой части свои полномочия уже не делегирует), есть в конце-концов национальные авиационные правила.
Конструктора действительно в этом не виноваты и никто их виновными и не делает. На этот вопрос сложно даже ответить в Минтрансе и Минпроме. Но (!) Де факто «подставились» министерства, а вот СибНИА получается не выполнило требования действующего законодательства РФ в части сертификации как Разработчика АТ. Подчеркиваю - это не вопросы лично к вам. Это вопросы в первую очередь в Росавиацию, Минтранс и Минпромторг России (хотя к нему в меньшей степени). Поэтому и возник вопрос именно к Росавиации - на основании каких законных актов и документов выдается СЛГ на ТВС-2МС (например) если в РФ нет сертифицированного Разработчика АТ отвечающего за типовую конструкцию данного ВС в соответствии с действующим законодательством!На Аттестате и Карте стоит десятка два, если не три, подписей чиновников и руководителей вплоть министров, если уж они, при огромном количестве всевозможных юристов в штатах их организаций, подписывают документы из которых "уши торчат", то что можно требовать с обычных конструкторов и инженеров, они то чем провинились?
Похоже, что СибНИА не попало под сертификацию разработчика МАК, почему я не знаю, но это должно волновать не меня, а директора СибНИА, т.к. его КБ не имело сертификата.
Во как! Вы, Уважаемый, Чешскую Элку (Чебурашку) с Махмудкой не путайте! Хотя можете провезти историчексий легбез о рождении самолета Л 410 в секретном Российском конструкторском бюро сразу после войны в прошлом веке....А ничего, что страна происхождения у элок - Россия? А конкретно - УЗГА.
Не возбуждайтесь так - это не полезно для здоровья. Лучше, откройте глаза и поглядите фактам в лицо.Во как! Вы, Уважаемый, Чешскую Элку (Чебурашку) с Махмудкой не путайте!
85% УГМК принадлежит некоей компании Selmareco Limited, а та, в свою очередь, контролируется оффшором Fesco Investment.- Кому принадлежит компания-производитель Л-410?
Мне не известен юридический и физический смысл термина "происходит локализация". С интересом выслушаю ваши разъяснения.- Где происходит локализация его производства?
СТ EASA, включающий с себя 410NG, выдан на компанию, размещённую в тех же Куновицах.- Какие силы и ресурсы привлечены для выпуска модификации NG?
- В чьих интересах осуществляется эта модификация?
Ваше "без крючкотворства" на фоне попыток притянуть за уши "российскость" L-410 выглядит просто смешно.Тогда и поймете, на самом деле, без крючкотворства - "чьи в лесу шишки?"