SDA
Старожил
Ну вот сейчас КБ и Завод на ТАНТК под одной крышей. Конструктор находится в шаговой доступности от цеха.... и толку от этого? Но это уже оффтоп...
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
лапшин
Старожил
Не опытное, а собственное серийное производство, помимо Антонова, было и у Мясищева и у Таганрога.
Ту-155
Бывший
Точно.
У тас всех самолётчиков иногородних распредилили на ЭМЗ.
Swoop-77
Старожил
А почему у Таганрога «было»? Вроде и сейчас ПАО «ТАНТК им Бериева» существует. Или что-то изменилось?
Ту-155
Бывший
Думаю, имелись в виду ТЕ времена, советские. Про нынешние речи не было в этом посте. Так я это понял.
лапшин
Старожил
Сейчас, с ОАКами, Иркутами, Вертолетами России и иже с ними, я совершенно перестал ориентироваться - что кому принадлежит.
Хотя, если следовать территориальному принципу : КБ, с заводом, здесь же расположенным - ничего не изменилось, ни одного разрабатывающего ЛА, КБ, не появилось.
Впрочем, вру: пример Ансата опровергает сказанное.
SDA
Старожил
вы правильно меня поняли. Дискуссия ведь шла про былые времена.
Сейчас производственные мощности ТАВИА влиты в ТАНТК, но и свои цеха у ТАНТК были до слияния
Swoop-77
Старожил
Господа! Да дело не в прошедшем времени и в том, что было и как было устроено в МАП СССР, ОКБ и заводах. Речь в общем о том, имеет ли смысл совмещение в одном «ОКБ» и «серийного завода - изготовителя» в одном месте. Как минимум окончательной сборки. Подчеркну, что речь ведётся про «малую авиацию». По моему субъективному мнению - это самый целесообразный подход со всех «организационно-экономических» сторон. Что касается ОКБ Антонова и завода, то как минимум они оба расположены в г. Киев. У нас же в стране основные КБ в Москве, а все остальное разбросано по стране. И разговоры про то как все эти системы управления жизненным циклом типа TeamCenter и др. у нас очень хорошо работают, лучше вообще оставить в стороне. По некоторым проектам ВС, количество извещений об изменении достигало десятки тысяч, а конструктора вынуждены были ехать в командировку на завод изготовитель и месяцами сидеть там на месте и исправлять ошибки.
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
В этом Вы, безусловно, правы - и при малых типоразмерах ЛА, совмещение разработки и постройки в одном месте (по крайней мере, в одном городе), еще более целесообразно: именно поэтому я и писал выше о приближению офисов и КБ к своему производству.
Ту-155
Бывший
Думаю, что в ХХIвеке всеобщей Катиизации проектирования и конструирования и сетевой связи компов КБ и завода, эта проблема уже проще решается, когда московский и уланудинский конструктора в один экран пялятся.
Хотя посмотреть почему нервюра в стрингер упирается и на сколько нужно выштамповку под стрингер увеличить, прямо в цеху в железе - конечно приятно.
Swoop-77
Старожил
Оххх... Если бы все было так как вы говорите, то это был бы «высший пилотаж». К сожалению, сегодня, суровая действительность выглядит по другому и примеров тому десятки, если не сотни. Поверьте я своими глазами видел все это, например когда трубопроводы топливной системы попросту не могли вставить через люки лаза (не буду называть ВС) в крыло и пришлось командировать специалистов на авиационный завод. И там на месте вносить изменения в электронную КД, переделывать сами магистрали трубопроводов вводя дополнительные ГИЗ. В общем не так все просто...Думаю, что в ХХIвеке всеобщей Катиизации проектирования и конструирования и сетевой связи компов КБ и завода, эта проблема уже проще решается, когда московский и уланудинский конструктора в один экран пялятся.
Хотя посмотреть почему нервюра в стрингер упирается и на сколько нужно выштамповку под стрингер увеличить, прямо в цеху в железе - конечно приятно.
лапшин
Старожил
Если бы. К сожалению, это не так, и принятие согласованного решения онлайн, много сложнее, дольше и менее эффективно, чем вживую.
А по эффективности передачи навыков и прочего, что называют "школой" - и вовсе, близко не лежало
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
какое серийное производство у Мясищева было на ЭМЗ?! Мясищевские самолеты вообще не строились серийно с 1960 года... лапшин, вероятно, имел в виду 50-е годы, когда ОКБ Мясищева (до его ликвидации) находилось на заводе №23 в Филях, где и строили М-4 и 3М
Ту-155
Бывший
Для таких вещей в старые времена бумажных чертежей в КБ были макетные цеха.
Ту-155
Бывший
Про то мне неведомо.
Я знаю только, что в начале восьмидесятых туда ОЧЕНЬ жестко отбирали среди выпускников с немосковской пропиской. Которые туда рвались из-за близости к тогда еще резиновой…
Кстати, а где они делали всякие М-17, М-25? Не у себя?
A.F.
take-off.ru
что это за загадочные аэропланы?
Если считать "серией" те несколько штук М-17РМ (М-55) опытной партии - то их строили в Смоленске, а Гжели (М-101Т) - в Нижнем на "Соколе"
Опытные М-17 после катастрофы первого в Кумертау собирали у себя на ЭМЗ
Пару 3М-Т (ВМ-Т) - носителей Бурана и баков Энергии - переделывали на ЭМЗ (по-моему)
А вообще последними по-настоящему серийными мясищевскими самолетами были 3МД, которые построили в 1960 г. на заводе №23 в Филях, вскоре после чего ОКБ Мясищева закрыли. Там же, в Филях, кстати, построили и опытный М-50 - потом его на барже перевезли в Жуковский и поднимали уже там. Но все это тоже до 1960 года
Ту-155
Бывший
Я уже са спохватился и поправил м17 м25-это М55, конечно. Шутки телефонов.что это за загадочные аэропланы?
Если считать "серией" те несколько штук М-17РМ (М-55) опытной партии - то их строили в Смоленске, а Гжели (М-101Т) - в Нижнем на "Соколе"
Опытные М-17 после катастрофы первого в Кумертау собирали у себя на ЭМЗ
Пару 3М-Т (ВМ-Т) - носителей Бурана и баков Энергии - переделывали на ЭМЗ (по-моему)
А вообще последними по-настоящему серийными мясищевскими самолетами были 3МД, которые построили в 1960 г. на заводе №23 в Филях, вскоре после чего ОКБ Мясищева закрыли. Там же, в Филях, кстати, построили и опытный М-50 - потом его на барже перевезли в Жуковский и поднимали уже там. Но все это тоже до 1960 года
Ту-155
Бывший
A.F.,
Кстати, ЭМЗ настрогал вроде 8 штук этих двух видов. Какая-никакая, а серия.
Это не U-2, х сотнями не нужно было.
лапшин
Старожил
Давайте, бросим крючкотворство.
Сейчас начнем обсуждать, как здесь принято, границу между опытным и серийным производством, критериях серийности и прочих нюансах (возможно, и важных, но не имеющих отношения к теме дискуссии). Достаточно сказать, что производство на ЭМЗ является серийным по определению, а не прецеденту. Буде заказано полсотни новых, скажем, "Геофизик" - их делали бы на ЭМЗ по серийной документации на серийной оснастке.
Вон, Саратовский авиазавод - вообще закрыли и сломали: но попробуйте доказать, что он не был серийным. И какую серию строит серийный ХАЗ (хотя он и достался незалэжной)?
Давайте, просто, согласимся, что серийным можно считать завод, способный выпускать серию ЛА, а не спорить по пустякам, переводя дискуссию в обсуждение мелочей, никак не влияющих на ее результаты, а только затягивающих и забалтывающих.
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
нет. ЭМЗ достроил два опытных М-17 - второй и третий летные (первая строилась в Кумертау и там была разбита) - из заделов, перевезенных из Кумертау после катастрофы. Все пять М-17РМ (четыре летных и планер для стат испытаний) строились на СмАЗе, там и облетывались, включая первую летную (01552).
где крючкотворство? никогда не поверю, что Вы не делаете разницы между опытным производством и серийным. Ведь Вы же имели в виду завод в Филях, а не ЭМЗ, ведь правда?
не делали бы. Потому и отдали серию на СмАЗ - т.к. там серийный завод, и серия планировалась в "несколько десятков". А на ЭМЗ для этого просто не было площадей, мощностей, оборудования, персонала и т.п. Он на то и имел букву "Э" в своем названии.
Точно так же, как ни в одном опытном производстве любого самого крупного советского/российского авиационного ОКБ (а что уж говорить про ЭМЗ) нереально организовать серийное производство. Не понимаю, к чему этот спор Вы ведете.
Так же непонятно, к чему притянуты САЗ и ХГАПП. САЗа уже нет, ХГАППа по факту тоже. Но в былые годы это были настоящие серийные заводы. В отличие от.
Конечно! так и есть. А опытные производства ОКБ (включая и ЭМЗ) серию ЛА выпускать не способны.