Ну все... Теперь заживем, раз за 30 лет появились «отдельные кочки». Заинтригован, что же будет еще через 20 летА разница ситуаций середины 90-х, середины 2000-х, середины 2010-х и нынешняя. отличаются отнюдь не только количественно, но и качественно. И, несмотря на действительно, сильную заболоченность, отдельные кочки над поверхностью уже возвышаются.
Это не критика, а здравая логика. Вы пишите - «проект не совершенен, но вполне прогрессивен». Вот так и во всем у нас. Сначала наделают непонятных законов и подзаконных актов, а потом все дружно на «рабочих группах экспертных советов» думают как это воплотить в жизнь или изменить. Что тут скажешь - это «прогрессивный подход»! Круто!Вот, критикуемый Вами, законопроект, действительно, очень несовершенен - но, его суть, в условиях России, вполне прогрессивна.
Вы мне предлагаете распыляться на этом форуме на политические темы?! Или мне что за Правительство РФ нужно работать и т.д. Я вам до этого написал - пусть хотя бы начнут с «пенсионеров», а там может еще что улучшится. Я думаю политические темы нужно оставить в стороне.А, по Вашему, КТО и КАК должен создать такие условия (какие именно, кстати?)? Таких условий не может создать вообще ни одна страна: за морем телушка - всегда полушка.
Не знаю... Мне кажется вы заблуждаетесь. Пример из моей жизни. У меня родственники работают в США уже около 25 лет в компании проектирующей здания (высотки, промышленные сооружения и т.п.). И уровнем жизни и комфортом жизни они довольны. И дело даже не в США. Есть и другие страны. Еще раз повторюсь - «Я не вижу ничего плохого если в другой стране у тебя будет реальная интересная работа и достойный доход, понимание своего места в жизни и то, что ты можешь реализовать свои планы, амбиции».Таких условий не может создать вообще ни одна страна: за морем телушка - всегда полушка.
Давайте.Давайте откровенно и честно
Ваша версия последовательности мероприятий для улучшения ситуации, с учетом возможных рисков и последствий - у Вас заготовлена? Приведите основные тезисы - а я опровергну, даже при мизерности осведомленности.- уровень жизни граждан России и его платежеспособность оставляют желать лучшего (это мягко сказано).
Помилуйте - какие 30 лет? Вы вообще, серьезно считаете все 90-е годы "заболоченностью"? Это было отнюдь не застойное болото, а натуральный прорыв плотины, с распадом страны. войнами и повальным разграблением всего. И сколько времени потребовалось только лишь, чтобы завалить прорыв хоть мешками с песком? Хотя, потом, да - стоячая вода быстро покрылась ряской. Я до сих пор не понимаю, что можно было так долго терпеть любителя айфонов во главе правительства (в которого только ленивый не плюнул) - но уверен, что причины имели место. Но конкретно, какие не знает, думаю, не только мой уровень.Теперь заживем, раз за 30 лет появились «отдельные кочки»
Что же за кадры - дилетант на дилетанте и дилетантом погоняет.В середине 00-х - кадры более менее, в середине 10-х - кадры есть
Это пустая трата времени. Вот совсем пустая. Разглагольствовать и сотрясать воздух на темы, которые в ближайшие 20 лет попросту не будут реализованы. Я вам краткий ответ дал - начать нужно хотя бы с «пенсионной реформы». От вас я ответ получил. Примерно себе в голове его уложил вот так - «прогрессивный подход», «латание дыр мешками с песком». Пожалуйста не обижайтесь на меня, я искренне это не со зла. Просто я так прочитал ваши слова и видение ситуации. Это тоже позиция и она мне понятна. У меня другое представление и я его тоже высказал. Не более, не менее...Ваша версия последовательности мероприятий для улучшения ситуации, с учетом возможных рисков и последствий - у Вас заготовлена? Приведите основные тезисы - а я опровергну, даже при мизерности осведомленности.
Я предлагаю Вам взять паузу: лично Вас в эмиграции никто не обвиняет : погодите, пока ветер переменится - и вернетесь, если захотите. А затянется процесс - пустите корни, обрастете мхом, и этот форум забудете как кошмарный сон.Вы мне предлагаете распыляться на этом форуме на политические темы?!
Осмелюсь предположить неполную Вашу искренность: будь все согласно цитате курсивом - причин проявления столь живого интереса к делам страны и конкретно, как-то касающихся близкой к Вашей работе, тематике, не было бы.Я не вижу ничего плохого если в другой стране у тебя будет реальная интересная работа и достойный доход, понимание своего места в жизни и то, что ты можешь реализовать свои планы, амбиции.
Просто к сведению. Я не эмигрировал, а занимаюсь бизнесом в другой стране. Даже «удаленно» он мне приносит хороший доход (хотя и высокорискованный) и вообще никак не связан с авиацией. Окончательно я еще не принял решение о том, чтобы вообще уехать из страны. Ждать, как вы говорите «пока ветер переменится»?! Красиво звучит, но вопрос времени. Ничего не стоит на месте. Жизнь идёт и все меняется. Нужно быть в движении. Один хороший учитель сказал - «Нужно отпустить прошлое и перестать за него цепляться...». Это сложно сделать в действительности. Но когда получится, открываются другие горизонты и возможности.лично Вас в эмиграции никто не обвиняет : погодите, пока ветер переменится - и вернетесь, если захотите. А затянется процесс - пустите корни, обрастете мхом, и этот форум забудете как кошмарный сон.
Вы ведь дискуссию затеяли сами: я всего лишь, высказал собственное мнение, не рассчитывая на доп. вопросы. Я на них ответил, согласно собственным представлениям, но вопросы продолжались. А ответный вопрос повис в воздухе: более-менее однозначного его решения и не существует.
Ой-ли? Именно эта верхушка, получившая в руки руль болида F1, не научившись ездить на Жигулях, сочла за благо распродать его по запчастям и коллекционерам. В итоге, вся "конюшня осталась не у дел и команда даже не заявилась на чемпионат.Я в такой верхушке не был, куда мне. Я говорил про обычный конструкторский отдел в КБ.
Вижу - все студенты, которые начинают работать у нас во время учебы, просто от души меня радуют: налицо огромный интерес к работе, отличное владение компьютером и серьезные амбиции. Не сомневаюсь, что многие из них вырастут до очень высоких постов - среди работавших со мною, есть уже и главный конструктор очень солидного самолета, и нач. цеха в 800 чел в космической промышленности, не говоря о нач. отдела. Но таких, кто учился и в мои годы, было очень мало: большая часть после распределения, работали "от звонка до звонка", "карандашами".Хотя как вы по студентам этого не видите, я просто удивляюсь
Уважаемый конструктор ЛА, вы забыли тут еще одну важную категорию - конструктора, которым к 90м было под шестьдесят, и которые и были носителями конструкторской школы.Уже к середине 90-х, все, сколь-нибудь соображающие, на копеешные зарплаты жить не хотели и разбрелись по просторам России кто куда: остались лишь исполнители, не рассчитывающие на применение за стенами родного КБ и согласные глодать сухую корку.
Да нет - особенно-то, забывать и не пришлось.Уважаемый @конструктор ЛА, вы забыли тут еще одну важную категорию - конструктора, которым к 90м было под шестьдесят, и которые и были носителями конструкторской школы.
И в 90е из под них действительно разбежались сорока- и тридцатилетние. И опыт передать стало некому, двадцатилетние еще не были готовы воспринимать опят и школу. Так и прервалась школа.
Вот, это - вряд ли. ДОСААФ, по определению, является гос. организацией под эгидой МО, и его назначение - готовить кадры для армии. Возможность дать подзаработать государственными бортами, совершенно противоположна выполнению целевых задач.Возвращаясь к вопросу о "саморегулируемых организациях". Насколько я понимаю, вот пример такой. И если это так, то сразу начинают проглядывать рожки "заказчика" законопроекта.
Благодарю за ссылку на документ! ДОСААФ это конечно понятно и хорошо, вопрос кто будет делать подобные для АОН, в случае если поправка в ВК будет принята? Это риторический вопрос. Поживем увидем.Возвращаясь к вопросу о "саморегулируемых организациях". Насколько я понимаю, вот пример такой. И если это так, то сразу начинают проглядывать рожки "заказчика" законопроекта.
Да, не совсем. Насколько могу судить - российская АОПА может иметь интерес стать такой СРО, в момент подняв свой статус.Это риторический вопрос. Поживем увидем.
Вот именно, утрируя.Если делаются изменения, то должны быть изначально подготовлены все «правила игры» (утрируя сказал).
Ну ей богу смешно... С ваших слов получается так - «Давайте напринимаем непонятных законов, непонятных поправок, а потом, когда нибудь разберёмся». Для меня это не подход. Вы правильно сказали - «Первый раз, что ли?» В том то и дело, что не первый и видимо не последний. Далее вы говорите про какое-то «финансирование специальных органов» для разработки «правил игры». Железная логика! А когда примут непонятный никому закон и непонятные никому поправки, то кто потом будет готовить подзаконные акты? А они обязан быть! Так не лучше все изначально правильно сделать, чем потом миллион раз переделывать. Ведь это как раз и показывает отсутствие системного подхода. И так во всем и не только в авиации. Мдааа... Действительно - это «прогрессивный подход»!Вот именно, утрируя.
Потому, как предусмотреть все факторы, невозможно даже в технических решениях - поэтому, при наличии даже самых совершенных методик расчета, применяется несколько ступеней эксперимента.
Ну, начнем мы подготавливать эти, по-Вашему, "правила игры" - Вы же сами знаете, во что это выльется. Будет создан специальный орган по выработке правил - но его задачей (руководителя и исполнителей) будет, естественно, возможность максимально долго затягивать процесс, блуждая в самых невероятных предположениях (забывая, кстати, о лежащих на поверхности, рисках), успешно осваивая отпущенное финансирование и с самого начала добиваясь его увеличения.
И, в итоге, после угрозы цугундером, правила выйдут в свет, крайне мало, по эффективности, отличаясь от написанных на салфетке за ужином в ресторане.
Первый раз, что ли?
Ну перестаньте утрировать. Вы ведь понимаете абсолютно все, что я хотел сказать - но, вследствие неодинаковости подходов, всеми силами стараетесь довести сказанное до абсурда.Ну ей богу смешно... С ваших слов получается так - «Давайте напринимаем непонятных законов, непонятных поправок, а потом, когда нибудь разберёмся»
У нас сейчас все законотворчество такое - поставить всех на уши строгим дедлайном, стращать, а потом внезапно обнаружить, что в подзаконных актах конь не валялся, и когда их в панике примут - в первых редакциях химера, по которой работать невозможно, с подпорками в виде разъяснений причастных и пристегнутых ведомств (и как правило попавшие на серьезные деньги на ровном месте частники, пытающиеся работать в светло-серую).Вот именно, утрируя.
Потому, как предусмотреть все факторы, невозможно даже в технических решениях - поэтому, при наличии даже самых совершенных методик расчета, применяется несколько ступеней эксперимента.
Ну, начнем мы подготавливать эти, по-Вашему, "правила игры" - Вы же сами знаете, во что это выльется. Будет создан специальный орган по выработке правил - но его задачей (руководителя и исполнителей) будет, естественно, возможность максимально долго затягивать процесс, блуждая в самых невероятных предположениях (забывая, кстати, о лежащих на поверхности, рисках), успешно осваивая отпущенное финансирование и с самого начала добиваясь его увеличения.
И, в итоге, после угрозы цугундером, правила выйдут в свет, крайне мало, по эффективности, отличаясь от написанных на салфетке за ужином в ресторане.
Первый раз, что ли?
Делать-то - что будем, уважаемый gourry? Вот бы узнать.нас сейчас все законотворчество такое - поставить всех на уши строгим дедлайном, стращать,