Так это не прием, так устроен рынок, и тем более авиационный. И это не только у нас но и за рубежом. Постоянные споры между Boing и Airbus - кто больше дал взяток чиновникам страны присутствия янки западникам или западники янкам. Двигателистам проще сделать скидку в 70% от стоимости двигателя производителям планеров, а потом доить эксплуатантов умаслить и чиновников и партнеров в стране присутствия чем бороться с конкурентом. А иностранные производители ВС действуют совместно с PW и GE. И это не темный злобный заговор зарубежного зла - это система конкуренции на международном рынке, думаете Cessna просто так стала самым покупаемым самолетом? Или вдруг международная кооперация не смогла обеспечить запасными частями SSJ? У еих как раз система отработана полностью, вплоть до заказа матчасти с мобильного приложения на телефоне.Ну-ну
Можно узнать, что такого сверхсовременного есть в конструкции вышеупомянутых Гранд Караванов, Бобров и Выдр? Гарминовская авионика не в счет.
А емли исключить из обсуждения 100500 картинок, пресс-релизов и публикаций, и рстановиться хоть начем-то, воплощенном хотя бы в конструкторской документации, пригодной к передаче на производство?
Прям вот живо представил себе, как собрались инвесторы какой-нибудь Цессны:
Господа, у нас проблема. СибНИА опубликовало очередную картинку. Подключите, пожалуйста, к совещанию наших коллег из DHC. Дело серьезное, надо спасаться.
Серьезно если, то кивание со страшными глазами в сторону кого-то неназываемого, "ну вы же понимаете, КТО ТАМ..." - настолько примитивный прием, что применять его всуе как-то невежливо.
Логика вполне нормальная, если бы отличия были в несколько десятков процентов но не в разы. Двигатель PW для производителя планера 16млн., капиталка для эксплуатанта почти 22 млн, причем капиталка любая - 1, 2 или 10, а новый движок для него больше 50-ти млн. Логика тут одна - необходимо любыми путями подвязать производителя ВС на свой движок пусть в минус намного продать один новый и потом с этого же движка получить как за 3, 5, 10 новых. Но главное подвязать производителя ВС, повторяюсь любыми путями.Для меня двигатель стоит дороже, чем для завода, в том числе и потому, что я их не закупаю сотнями и тысячами, а беру один под конкретный проект. Речь о движках для LCV. У праттов аналогичнейшая ситуация. С той лишь особенностью, что пратты на запрос звонят в течение часа. Попробуйте купить что-нибудь у наших.
Мне просто интересно.Так это не прием, так устроен рынок, и тем более авиационный. И это не только у нас но и за рубежом. Постоянные споры между Boing и Airbus - кто больше дал взяток чиновникам страны присутствия янки западникам или западники янкам. Двигателистам проще сделать скидку в 70% от стоимости двигателя производителям планеров, а потом доить эксплуатантов умаслить и чиновников и партнеров в стране присутствия чем бороться с конкурентом. А иностранные производители ВС действуют совместно с PW и GE. И это не темный злобный заговор зарубежного зла - это система конкуренции на международном рынке, думаете Cessna просто так стала самым покупаемым самолетом? Или вдруг международная кооперация не смогла обеспечить запасными частями SSJ? У еих как раз система отработана полностью, вплоть до заказа матчасти с мобильного приложения на телефоне.
Скажите, вот этот поток сознания сейчас к чему? Пратты не хотят продавать двигатели некоему условному производителю самолетов в России? Вранье. Продадут с радостью, и по вполне адекватным ценам, если в очередной раз гора, в виде какого-нибудь НИИ, не родит мышь в виде 1-2 самолетиков уровня того же Гранд Каравана. Вопрос лишь, сколько этот двигатель на заводе стоить будет, после доставки и растаможки. Или в том, что Пратты, подлецы, смеют делать движки лучше наших, и при этом продают их дешевле? Ну, во-первых, это не так, а во-вторых - это не проблема праттов.Логика вполне нормальная, если бы отличия были в несколько десятков процентов но не в разы. Двигатель PW для производителя планера 16млн., капиталка для эксплуатанта почти 22 млн, причем капиталка любая - 1, 2 или 10, а новый движок для него больше 50-ти млн. Логика тут одна - необходимо любыми путями подвязать производителя ВС на свой движок пусть в минус намного продать один новый и потом с этого же движка получить как за 3, 5, 10 новых. Но главное подвязать производителя ВС, повторяюсь любыми путями.
Какой то странный пример вы написали, мне его как раз надо было приводить, т.к. над этими самолетами работали и америкосы и европа, и движки у них амеровские стоят. Или может я не так вас понял?Мне просто интересно.
Кому заплатили бразильцы, что помогло им сделать свои Е170/175/190/195 быстрее и дешевле, чем ЗАО "ГСС" вымучило SSJ? Напомню, что и там, и там принимал участие Boeing - то есть, по вашей логике, "крыша" там была более чем. И тем не менее Эмбраеров летает больше тысячи и уже второе поколение вовсю выпускается, а у нас ломают голову над непатриотичностью авионики.
Что сломалось в системе мирового заговора, что какие-то ребята склепали свой Kodiak, и - страшно сказать - вышли на рынок?
А где я говорил что не хотят продавать производителям - наоборот любыми путями продадут. И я не спорю что их движки лучше, я говорю что такая практика это способы рыночной конкуренции подмять конкурентов и не допустить их на рынокСкажите, вот этот поток сознания сейчас к чему? Пратты не хотят продавать двигатели некоему условному производителю самолетов в России? Вранье. Продадут с радостью, и по вполне адекватным ценам, если в очередной раз гора, в виде какого-нибудь НИИ, не родит мышь в виде 1-2 самолетиков уровня того же Гранд Каравана. Вопрос лишь, сколько этот двигатель на заводе стоить будет, после доставки и растаможки. Или в том, что Пратты, подлецы, смеют делать движки лучше наших, и при этом продают их дешевле? Ну, во-первых, это не так, а во-вторых - это не проблема праттов.
Да нет, все правильно. У SSJ в активе Safran, Thales и Boeing - воз сами знаете где. У Embraer - PW, Honeywell и Boeing, и клепаются сотнями. Может консерваторию пора править?Какой то странный пример вы написали, мне его как раз надо было приводить, т.к. над этими самолетами работали и америкосы и европа, и движки у них амеровские стоят. Или может я не так вас понял?
Моя практика работы с чиновниками Минтранса, РЖД, правительств нескольких областей этого, увы, не подтверждает.Те кто у руля все прекрасно понимают и умеют просчитывать не хуже а то и лучше многих.
Отлично. Можно перечень конкурентов Cessna и DHC с просторов необъятной? А то я вот уже лет 15 одних нытиков и кидальщиков вижу.А где я говорил что не хотят продавать производителям - наоборот любыми путями продадут. И я не спорю что их движки лучше, я говорю что такая практика это способы рыночной конкуренции подмять конкурентов и не допустить их на рынок
А их нет и в ближайшей перспективе, скорее всего не будет.Отлично. Можно перечень конкурентов Cessna и DHC с просторов необъятной? А то я вот уже лет 15 одних нытиков и кидальщиков вижу.
Могу еще дополнить список - энергетики точно и РАМоя практика работы с чиновниками Минтранса, РЖД, правительств нескольких областей этого, увы, не подтверждает.
Подождите, так не бывает. Заговор есть, а против кого он - нет. Это уже КНДР какая-то, где вся мировая закулиса стремится разрушить мирное производство по переклеиварию шильдиков и навешиванию портретов великих вождей.А их нет и в ближайшей перспективе, скорее всего не будет.
На совещании озвучен МАИ.2. Где планируется проведение статических испытаний планера ЛМС?
Судя по вашим ответам и вопросам вы эксплуатант и точно редко сталкивались с разработками и движков и планеров. В защиту наших разработчиков, могу сказать, что хоть и очень сильно они растеряли квалификацию со времен СССР, но могут и делают изделия хоть и отстащие по параметрам но для своих целей полностью подходящие, хотя наша нормативка устарела, методы проектирования и испытаний иногда нелепы и очень дорогостоящи еще и чиновники препятствуют по многим вопросам. А на ваш вопрос выше - могу ответить, если производитель планеров решит использовать российский движок и будет его ждать, то не дождется, а если решит использовать иностранный, то все будет нормально - примеры Ансат, ТВС и т.д.. Но полностью российской сборки вряд ли в ближайшей перспективе появится - т.к. в ВС самое дорогостоящее изделие которому необходимы дорогостоящая матчасть - это движок.Подождите, так не бывает. Заговор есть, а против кого он - нет. Это уже КНДР какая-то, где вся мировая закулиса стремится разрушить мирное производство по переклеиварию шильдиков и навешиванию портретов великих вождей.
Пардон, это тот самый древний планер, обтянутый новыми тряпками и с ремонтированным американским движком? Потрясающий уровень.
Совершенно верно. Потому что заниматься ИБД, и делать двигатель, за одну и ту же зарплату - это две большие разницы. А если добавить вариант "уменьшенная зарплата + пенсия" - то о производстве вообще никто думать не будет, ибо незачем, да и навыки ИБД прокачаны на славу лет еще так 40 назад.если производитель планеров решит использовать российский движок и будет его ждать, то не дождется,
Да, да... я это слышал и поэтому хотел уточнить определенные детали. Я пока не понял как они планируют это организовать. Есть определенная специфика в данном вопросе и я хотел прояснить у лапшинНа совещании озвучен МАИ.
В защиту наших разработчиков, могу сказать, что хоть и очень сильно они растеряли квалификацию со времен СССР, но могут и делают изделия хоть и отстающие по параметрам но для своих целей полностью подходящие...
Так что же вам не нравится в проекте ЛМС который реализует УЗГА? Хорошо, вам не нравится «какие-то тряпки» на АН-2 или ТВС. Это все прошлый век. Предположим это так. Но сейчас ведётся новый проект и на сколько я понимаю он отвечает следующим вашим утверждениям:Я вот не заходил в подобные темы года три, наверное. Вот прошелся - а ничего не изменилось. Независимо от длины и диаметра фюзеляжа, типа и количества двигателей. Вообще ничего. Боюсь, если копнуть обсуждения назад лет на 10 - то и там песня та же будет, с небольшими поправками на иные временные реалии.
Вроде все то о чем вы сказали сейчас делает УЗГА с проектом ЛМС. То есть как минимум они начали с вашего «малого». Давайте дождёмся результат. Другое дело это слова создать «прототип на который можно было бы смотреть без слез» (ваши слова), но это дело вкуса наверное, а не получаемых ЛТХ и технико-экономических показателей.Может начать с малого? Во-первых, сделать хоть один реальный прототип, максимально близкий к серийному, на который можно было бы без слез смотреть. 2. Договориться о поставках, и начать поставлять его во всякие там 15-е междеревенские авиаотряды - а то Ан-2 не вечны, да и бьют их регулярно. 3. Спросить уважаемых представителей Южной Америки и Ближнего Востока, согласны ли они вообще это покупать, хотя бы теоретически. А то за последние несколько десятков лет и Южная Америка, и Ближний Восток несколько отошли от уровня папуасов, которым можно любую консервную банку впарить. У нас об этом почему-то не знают.
Давайте дождемся ответов от уважаемого лапшин Мне самому это очень интересно, так как если это подтвердится, то это будет новая веха в создании и сертификации АТ категории АП-23. Повторюсь - вопросов больше появилось чем можно себе это представить. То же самое и по вопросам Заключений для первого вылета. Очень интересно послушать автора!В МАИ есть аттестованная стендовая база?