НЭт, такую я проектировал в начале 90-х годов прошлого века, с ТВД-10Б. Желающие могут ознакомиться, набрав Т-501 "Стриж". Рабочий проект был выполнен полностью , вся РКД выпущена и все ПКИ согласованы. Но тратить деньги на постройку самолета в те времена считалось дурным тоном...Владимир Павлович, тоже Ваша?
На сколько я понимаю УТ-800 это практически полный аналог DART-550 (DART Series – The Next Level Of Versatility - Diamond Aircraft Industries) только из Российских ПКМ и с двигателем ВК-800С.НЭт, такую я проектировал в начале 90-х годов прошлого века, с ТВД-10Б. Желающие могут ознакомиться, набрав Т-501 "Стриж". Рабочий проект был выполнен полностью , вся РКД выпущена и все ПКИ согласованы. Но тратить деньги на постройку самолета в те времена считалось дурным тоном...
Изначально так и было: вследствие ряда причин, было принято решение от прямой аналогии отказаться и спроектировать самолет вновь, сохранив лишь основные размерения и, примерно - веса. Конструктивно же, самолет отличается от Дарта очень сильно.На сколько я понимаю УТ-800 это практически полный аналог DART-550
Не могу утверждать безоговорочно - но и мимо меня подобная информация не пробегала; и, как мне представляется, такая деятельность, в принципе, не соответствует ни целям, ни методам работы УЗГА.Можете подсказать?! Это выдумки автора статьи или УЗГА действительно планирует какую-либо деятельность в отношении самолета «Легенда-570» (модернизация АН-2) для Монголии.
«Участником» экспозиции является также авиационный поршневой двигатель-демонстратор АПД-500 мощностью 500 л.с. Вниманию широкой аудитории он представлен впервые. Двигатель разрабатывается в ЦИАМ в рамках НИР «Адаптация» на базе автомобильного двигателя, созданного в рамках проекта «Единая модульная платформа». Новый авиационный мотор уже подтвердил работоспособность и достижимость целевых параметров при наземных испытаниях на винтовом стенде.
«В тесной связке с предприятиями отрасли ЦИАМ ведет планомерную работу по преодолению импортозависимости в сегменте двигателей малой авиации, – поясняет генеральный директор ЦИАМ Михаил Гордин. – АПД-500 испытаем в этом году в термобарокамере с имитацией реальных условий эксплуатации: температуры воздуха от -40 до + 50 градусов Цельсия и высот до 5000 метров. В следующем году планируем провести его макетирование и наземную отработку испытаний уже «на борту», в составе силовой установки легкого многоцелевого самолета».
В конце прошлого года руководитель работы, начальник отдела ЦИАМ Лев Финкельберг, озвучивал проведение оценки возможного использования двигателя, создаваемого в эту тему, на двухдвигательном девятиместном и однодвигательном шестиместном самолетахЭто какой-то еще один ЛМС?
Это имеется в виду двухмоторный самолет.Это какой-то еще один ЛМС?
Вроде для обсуждаемого здесь ЛМС 500 сил от Ауруса маловато будет?
Юмора не понял: впрочем, и не хочу понимать набросов.И попасть на ограничения по ETOPS. Браво!
Ну это точно спорные утверждения, что самолёт с двумя поршневыми 500 лс двигателями будет обеспечивать все описанные вами требования (проходимость, ВПХ, условия продолженного взлета с одним отказавшим двигателем) и уж тем более перевозить контейнеры LD-3. Дай Бог подобному ЛА с поршней в 2х500 лс перевезти хотя бы один контейнер LD-3. Про множественное число контейнеров я вообще молчу.Пара же 500-сильных поршневых моторов позволяет создать самолет примерно той же категории, что и ЛМС-901 - но с меньшими летными ограничениями, той же проходимости и ВПХ, что и ЛМС, но с носовой опорой, способный в грузовом варианте перевозить и контейнеры LD-3, более пригодный для десантирования парашютистов и легкой техники в варианте с рампой.
Мы вначале и предъявляли оба варианта: при успешном выходе поршневого мотора в серию, к двухмоторному самолету вернуться легко.
А Вы прикиньте и сравните с тем же ЛМС-901.Ну это точно спорные утверждения, что самолёт с двумя поршневыми 500 лс двигателями будет обеспечивать все описанные вами требования (проходимость, ВПХ, условия продолженного взлета с одним отказавшим двигателем) и уж тем более перевозить контейнеры LD-3.
Ах, бросьте: каким боком это положениеЭто не юмор, а констатация факта. Ну а ежели требования п. 5.28 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации" для Вас наброс - что ж, остаётся только поплакать над современным уровнем конструкторской школы в РФ...
Впрочем, эксплуатантам не привыкать.
Я обязательно попробую - если успею.Вы в Сибири, Якутии и Забайкалье от одного аэродрома до другого на скорости 300 км/ч долететь попробуйте.
А на счет трансатлантики - Юргис Кайрис, неоднократный чемпион мира и Европы по высшему пилотажу, смог перелететь в США на спортивном Су-26. Так, что - не надо, любезный.Потом про трансатлантику поговорим.
Уважаемый лапшин, конечно «прикинул» и не только в уме, но и были соответствующие НИР в своё время. Но с вашего разрешения свои комментарии начну с конца. В частности, вы пишите:А Вы прикиньте и сравните с тем же ЛМС-901.
В том то и дело, что у меня очень и очень реалистичное представление о весовой отдаче подобных ЛА. Понимаете, ну никак 2 двигателя АПД-500 не будут иметь ту же массу, что один ГТД, например тот же Н-80 или ТРЕ331 эквивалентной мощностью 1000 л.с. Дальше добавьте соотвествующие подсистемы для каждого из двух двигателей, тоже плюс к массе. Узлы подвески двигателей - плюс к массе. И список можно было бы продолжить и вы прекрасно понимаете, что ну никак двухдвигательный ЛА с подобными АПД-500 не будет легче или иметь ту же массу пустого, что и предлагаемый вами к сравнению ЛМС-901 (как один из вариантов сравнения). Поинтересуйтесь пожалуйста массой этого АПД-500 и всем будет интересно.Осмелюсь предположить, что у Вас слишком пессимистичное мнение о весовой отдаче.
Отбросив риторику по кирпичам и загрузке, просто посмотрите на реальные габариты контейнера LD-3 и его максимальную загрузку, которая составляет 1500 кг. Конечно его можно забить и не под завязку!? Тогда в чем суть логистики и зачем нужен подобный самолёт, если он сможет (и то вряд ли) перевозить только загруженный на 50% контейнер LD-3. Подчеркну сказанное мной ранее. Это мы всего лишь ведём с вами речь только об одном контейнере, а не о двух и тем более трёх. В логистике перевозка 1-го контейнера попросту никому не нужна. Это какая то экономическая утопия.Что касается контейнеров, я вообще не понимаю: их габариты (1534 Х 1626) потребуют лишь небольшого увеличения миделя сравнительно с ЛМС-90, а два контейнера один за другим потребуют длины чуть больше 4 м - в чем здесь прикол? Кирпичами под завязку мы их грузить не станем - да и не выдержит при собственном весе в 82 кГ.
Масштабирование дело не благородное и не благодарное. Все проще. Применение двигателей АПД-500 в конфигурации ЛА типа АН-14 для максимальной загрузки около 800 кг могут зайти на «ура». То есть самым лучшим вариантом будет максимальная загрузка только 9 пассажиров и никаких контейнеров LD-3. В такой конфигурации самолёт имеет право на существование. Но нужно понимать всю его экономку.И в чем же здесь проблемы - хоть промасштабируйте Ан-14 до 1000 л.с. вместо его 600.
К сожалению про данный факт многие просто забывают и зря г-н лапшин обижается на подобные вещи. На наших просторах бывает до ближайшего запасного 600 км, но многие при проектировании ВС этого попросту не хотят видеть.Вы в Сибири, Якутии и Забайкалье от одного аэродрома до другого на скорости 300 км/ч долететь попробуйте. Потом про трансатлантику поговорим.
Еще и киль придётся увеличивать.По конструкции фюзеляж вам придется очень серьезно увеличить в миделе
Pit, подскажите пожалуйста, у вас остались некие обобщенные требования в электронном (или ином виде) о которых говорите. Если да и это не конфиденциально, то не могли бы вы ими поделиться?! Можно на личную почту!Во все требования к перспективным самолётам, в бытность работы в эксплуатации, мы вписывали требования по АБ/ТБ (ух, сколько там "закидонов"!), обеспечении перевозки инвалидов и т.д. и т.п. Потому что каждый раз приходится разгребаться с этим после того, как самолёт поставлен. Но увы:более востребованными это самолёты не делает. Строго наоборот.
Благодарю за подробные ответы!А в общем сформулировать набор требований, это большая и не дешёвая работа. Я об этом тут уже не раз писал, в том числе и на этой ветке...