DmitryO
Старожил
В Т-102 продували? А с двигателем в какой трубе будете? С накачками в Т-106/128 не планируете?
В Т-102 продували? А с двигателем в какой трубе будете? С накачками в Т-106/128 не планируете?Дела идут - контора пишет
Этап выпуска РКД завершен: естественно, имеются какие-то недоделки, которые на общую ситуацию не влияют и устраняются постепенно. Материалы закуплены почти все; комплектующие - нет: но контракт на летные борта еще и не заключен, хотя, детали и узлы будем делать сразу и на статический и на летный экземпляры.
Сборочные стапеля в процессе производства продвигаются полным ходом. Композиционные агрегаты частично уже готовы; другие в стадии изготовления.
Проведены продувки большой модели (3 м в размахе) в цаговской трубе - пока без включения силовой установки. Как и рассчитывали - маленькая модель, продутая в маевской трубе, сделала свое дело, определив качественные параметры и уменьшив риск принципиальных ошибок: продувки большой модели подтвердили правильность принятых решений. А количественные характеристики получились даже выше ожидаемых - т.е. вышли такими, что ожидалось получить на натуре. Теперь ждем результатов продувок модели с работающим двигателем и винтом - это позволит уточнить расчетные ЛТХ и ВПХ: без этого этапа взаимодействие воздушного потока, струи от винта и конструкции точно не моделируется.
Так, что работа движется: реальность и предположения определенной группы на форуме о том, что деньги будут растащены/ самолет не будет построен, а если построят - не полетит/ а если и полетит - не выдаст расчетных характеристик/ а если и выдаст - он никому не нужен, потому, что неверно выбрана концепция... как бы, существуют в параллельных мирах.
Позвольте - какая критика, где Вы ее увидели?Поэтому критика ваша неуместна.
Уважаемый лапшин! На сколько я понимаю контракт будет с Минпромторгом РФ. А какой ориентировочный срок подписания этого контракта и как будет проходить эта процедура - контракт через конкурс?контракт на летные борта еще и не заключен, хотя, детали и узлы будем делать сразу и на статический и на летный экземпляры.
Без комментариев. Не моя компетенция - тем более, что, правда, вернувшись из отпуска, не в курсе всех обстоятельств.Уважаемый лапшин! На сколько я понимаю контракт будет с Минпромторгом РФ. А какой ориентировочный срок подписания этого контракта и как будет проходить эта процедура - контракт через конкурс?
Единственное, что я могу посоветовать, это выгнать в шею ваших юристов и заменить их компетентными.Но лично мне, моим юристам, юристам Минпрома, Минтранса уже понятно, что на законных основаниях можно сертифицировать АТ в РФ, провести процедуры сертификации Разработчиков и Производителей АТ ГН, осуществлять взаимодействие с органами по сертификации других стран (!) и т.п. можно только через ФАВТ (Росавиация).
Достойный ответЕдинственное, что я могу посоветовать, это выгнать в шею ваших юристов и заменить их компетентными.
Так ведь "каков вопрос - таков ответ".Достойный ответ
Ещё раз: попробуйте объяснить это руководству ГСС (или уже ИРКУТа?), которое не далее, как 20 августа сего года получило в АР МАК очередное ДСТ на RRJ-95.Ещё раз... Если кто-то хочет сертифицировать АТ в АР МАК - вперед и с песней. Я воздержусь так как это утопия и не соответствует законодательству РФ.
Если бы в Минтрансе ответили что-то иное, то я бы сильно удивился.Тот же ответ был только что получен от Минтранаса (в телефонном разговоре).
В юризме есть применяемый по умолчанию принцип "что не запрещено, то разрешено".На территории РФ сертификацией АТ занимается исключительно ФАВТ (Росавиация)
А теперь найдите в этом документе слова о том, что АР МАК запрещено выдавать сертификаты....в соответствии с постановлением Правительства РФ №1283 (Постановление Правительства РФ от 28.11.2015 N 1283 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) | ГАРАНТ).
Мне ничего объяснять не надо - я некоторое представление о юриспруденции имею.Если есть желание можете написать официальный запрос, например в Минтранс, и вам дадут разъяснения.
Юристы Минтранса и ФАВТ по службе обязаны защищать интересы Минтранса и ФАВТ. Что они и делают. Давая "в телефонном разговоре" заведомо некорректные ответы.Наверное их юристов тоже нужно выгнать в шею
Ну после слов несете чушь думаю стоит оставить с вами диалог! Ваше право считать всех идиотами и дуракам, несущими чушь кроме себяА вот ваши юристы, по идее, обязаны защищать ваши интересы - но делают это откровенно хреново. Ибо именно с их подачи вы здесь - уж извините - несёте полную чушь. А это, как ни крути, есть потеря репутации.
Так что ещё раз: в шею их!
Уважаемый лапшин, если не секрет, можете привести сравнительный график Су по альфа продувки в трубе МАИ и ЦАГИ (хотя бы для гладкого крыла). Интересно посмотреть на сколько изменились количественные характеристики. Тем более если они получились выше ожидаемых. На сколько выше получились характеристики?Проведены продувки большой модели (3 м в размахе) в цаговской трубе - пока без включения силовой установки. Как и рассчитывали - маленькая модель, продутая в маевской трубе, сделала свое дело, определив качественные параметры и уменьшив риск принципиальных ошибок: продувки большой модели подтвердили правильность принятых решений. А количественные характеристики получились даже выше ожидаемых - т.е. вышли такими, что ожидалось получить на натуре.
1. На каком, конкретно, этапе?Ещё на этапе создания обещания создателей разошлись с реальностью.
- В ней же.В Т-102 продували? А с двигателем в какой трубе будете? С накачками в Т-106/128 не планируете?
Могу - только позже: сейчас информация в огромном объеме существует в неразобранном виде, а приводить ее в удобоваримый вид в виде оформленного отчета, свободных сил пока нету. Вот и привел выхваченные величины, что показал главный аэродинамик. Однако, из увиденного ясно, что переделывать штампы и другую оснастку не придется - а корректировка обводов обтекателей. зализов и подобных элементов, на основе продувок, не представляет проблемы, т.к. на статике их не ставим.Уважаемый лапшин, если не секрет, можете привести сравнительный график Су по альфа продувки в трубе МАИ и ЦАГИ (хотя бы для гладкого крыла). Интересно посмотреть на сколько изменились количественные характеристики. Тем более если они получились выше ожидаемых. На сколько выше получились характеристики?
Благодарю! Буду с интересом ждать. Мне конечно целый отчёт не нужен. Если есть данные в табличном виде, то я могу самостоятельно провести сравнительный анализ и сделать графики. Очень интересно понять полученную разницу, а еще больший интерес представляют данные «электронных продувок» в МАИ о которых мы говорили ранее. Вероятнее всего (субъективно) на графике Су по альфа данные продувок и расчетные данные будут практически одинаковы до углов атаки 8...10 градусов минимум, а вот потом очень интересно посмотреть расхождения. Если вдруг в МАИ будут выпускать какую нибудь научную статью по данным исследованиям подскажите тоже пожалуйста.Могу - только позже: сейчас информация в огромном объеме существует в неразобранном виде, а приводить ее в удобоваримый вид в виде оформленного отчета, свободных сил пока нету. Вот и привел выхваченные величины, что показал главный аэродинамик. Однако, из увиденного ясно, что переделывать штампы и другую оснастку не придется - а корректировка обводов обтекателей. зализов и подобных элементов, на основе продувок, не представляет проблемы, т.к. на статике их не ставим.
Ковидла всё подвинет. Вправо.Сдадите статэкземпляр по адресу, указанному по ссылке, как обещали подписавшиеся под контрактом с МинПромТоргом?
Так, скажите, коль взялись за гуж - какие именно из перечисленных планов уже сорваны, и имеются ли достаточные основания для праведного возмущения во время не самого благоприятного периода, связанного с пандемией, карантином, удаленкой и пр?Итак, п.1.
На этапе " НИОКР "Выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации проекта создания легкого многоцелевого самолета для местных воздушных линий" Шифр "ЛМС" "
Требования к итогам работы на этом этапе любезно уточнили в УЗГА:
" Согласно заключенному контракту, первый опытный образец (образец для статических испытаний) будет создан к концу 2020 года. "
Вы, точно, равно, как и предыдущий сабж, сказали бы это в лицо?Святая ковидла спасет от профуканных сроков
Я, таки, подожду, когда аэродинамики передадут мне отчеты: выхватывать из-под рук сырье не хочу.Если есть данные в табличном виде, то я могу самостоятельно провести сравнительный анализ и сделать графики
Электронные продувки делали в параллель в МАИ и наша Владимирова: ее результаты наложились на трубные практически, идеально - т.е. расчеты на натуру совпали с результатами большой модели, это обнадеживает. Маевская методика дала бОльшую погрешность. И макс. качество выходит под 15 - с подкосами и неубираемым шасси: это совсем неплохо - ЛТХ должны быть на уровне. Насчет ВПХ надо будет дождаться продувок с мотором: расчетные потери на обдув ф-жа представляются мне преувеличенными, а влияние струи от винта на крыло с механизацией - не очевидно.еще больший интерес представляют данные «электронных продувок» в МАИ о которых мы говорили ранее.
Отвечая непосредственно мой текст, места для иных толкований вы просто не оставляете - и сейчас уходите от ответа довольно неуклюже. При обсуждении проекта ЛМС, претензий к выполнению которого сейчас предъявить невозможно, вначале говорите о "профуканных сроках", а затем перепрыгиваете на совершенно другой проект.что ж вы так всё воспринимаете, что как будто я к вам обращаюсь
Претензий к МиГ-31 нет по причине того, что он привел вполне объективный факт: пандемия, однозначно, затрудняет выполнение любых планов - а зачастую и обнуляет смысл их выполнения. И с МС-21, воткнутым вами довольно неуместно - ситуация именно такова: опозданием на поезд здесь и не пахнет; а чьи-то слова на это не влияют.У вас почему то нет претензий к @МиГ-31