Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
лапшин
Старожил
Да, на посадке - песня: но реверс все равно даст больше, и ограничения окажутся по взлетной, а не по посадочной дистанции. Но качество 11 во взлетной конфигурации тоже неплохо.
Swoop-77
Старожил
Да хорошая взлетная конфигурация
К=11 при Су=1,2 это хорошо. Пустой так почти со второй плиты взлетит, да и при MTOW вроде короткие полосы обеспечиваются. Ну вот я субъективно ничего плохого не вижу. Говорю же мне очень нравится график в посадочной конфигурации при выходе на предельные углы атаки. Прямо так в голове уже мысли как его «валить» в штопор Без дачи педали точно не обойтись В общем очень хорошие запасы по углам атаки.
Swoop-77
Старожил
Напомните пожалуйста если не сложно... Какая крутка крыла и она постоянная (линейная) по всему размаху?
лапшин
Старожил
Без проблем: в прямоугольной части консоли крутка 0; в сужающейся части, начиная с плавного загиба - -3 градуса линейно.
Swoop-77
Старожил
Ага... ну тогда понятно поведение графика на больших углах атаки в посадочной конфигурации. Точно управляемость будет сохраняться до предельных углов. В общем результаты лётных испытаний на больших углах атаки должны будут впечатлить
Здорово! Ещё раз поздравляю!
Sergey-nn
циник в розовых очках
Гидромаш нижегородский?
Ту-155
Бывший
Но по углам замечательно совпадают. Любо-дорого смотреть!
Ту-155
Бывший
Мысль вслух.
Какая же замечательная эта ветка сегодня!
Какая же замечательная эта ветка сегодня!
лапшин
Старожил
Да. В итоге, добил.
Swoop-77
Старожил
Действительно все очень красиво и нарядно выглядит. Может УЗГА научную статью когда нибудь выпустит в части аэродинамического проектирования легких ЛА?!
Очень интересно посмотреть методические основы которые были заложены в расчетные модели Владимировой (УЗГА) при условии того, что они практически полностью совпали с трубными продувками.
лапшин
Старожил
Может быть и выпустит: Владимирова - типа, доцент: ей и карты в руки.
DmitryO
Старожил
Почему? Летать-то, скорее всего, будут не на Kmax, а где-нибудь при Cy=0,5-0,6, а там обтекатели дали от полединицы до единицы качества. Может, стоит использовать?
Cymax не растёт ни по углам закрылка, ни по Рейнольдсу, скорее всего на натуре будет тот же 2,4. Интересно посмотреть, почему? У нас в своё время на Ил-114 была схожая история. Был заложен определённый рост по Рейнольдсу, и на этом основывался расчёт натуры. В Т-106 рост подтвердился при накачке на 2 и 3 атм, а при накачке на 5 атм на посадочной конфигурации прекратился. Это сразу срывало ВПХ. Продули с маслом, нарисовалась такая картина - вдоль гондол возникали вихревые шнуры, которые по ним стекали. При посадочном угле закрылков, свыше определенного угла атаки внутренний шнур всасывался разряжением над коробочкой между гондолой и фюзеляжем, вертикально втыкался в поверхность крыла и разносил погранслой к чертям собачьим. Подправили гондолу и проблему решили. Но картинка была исключительной красоты!
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Откуда дровишки?
Если не из той же трубы (а, думаю - не из той) - сравнение некорректно.
Swoop-77
Старожил
Да нет смысла даже обращать внимания на очередной «вброс». Кстати это как раз характеризует всю деятельность некоторых деятелей из СибНИА. Кроме улыбки и отсутствия компетенции ничего не вызывает
Хоть бы с уважаемым Чемезовым В.Л. для начала посоветовались прежде чем подобное посмешище выкладывать на форуме и еще прикрываться СибНИА. Позорище! Конечно же это результаты продувок в разных трубах (в ЦАГИ и СибНИА Т-203). По представленным данным ДТС вообще не понятна какая была конфигурация самолета и более того опять начинается сравнение «супербиплана» (предполагаю что ДТС - это биплан) с монопланом ЛМС-901. Видимо кого-то в СибНИА «жаба» сильно давит за то, что УЗГА занимается данной тематикой и КБ уже сертифилировано, да и результативность УЗГА оказалось выше чем у СибНИА. Так что все это веселые картинки из журнала «Мурзилка». Самое что интересное, предполагаю, что сейчас эти весёлые картинки со сравнением двух проектов некоторые деятели из СибНИА будут показывать кому не лень на верху и так сказать «критиковать» (это я очень мягко сказал) аэродинамические показатели ЛМС-901 Все старо как мир и ничего нового не будет!
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вообще "товарищи выделяющие деньги", должны были БЫ потребовать проведение таких продувок в одной трубе дабы получить адекватные данные для сравнения.Да нет смысла даже обращать внимания на очередной «вброс». Кстати это как раз характеризует всю деятельность некоторых деятелей из СибНИА. Кроме улыбки и отсутствия компетенции ничего не вызывает
А тиражирование как вы выразились "мурзилок", с непонятно откуда взятыми графиками без малейшего отсыла к условиям испытания и даже первоисточникам больше напоминают наброс.
AlexF
Старожил
arkair
Местный
Ту-155
Бывший
Рома жжот как всегда, кловун.