Я лишь ответил на ваше неуместное замечание. Собственно мне тоже «пофиг» (в вашей терминологии) как вы слышите или читаете мои слова. У каждого свой взгляд на вещи и на высказывание.Swoop-77, жаль что кроме агрессии в вашем ответе ничего не видно.
Если вы внимательно прочтёте, что я изначально сказал, то моя позиция будет примерно такой же. Повторюсь... Если в государстве куча денег для постройки бестолковых самолетов, то почему бы и нет. Хоть летающую тарелку пусть делают. Только вот выбор не должен стоят на том, что обязательно нужно делать именно ТВС-2ДТС, а не другой проект самолета.Лично мне совершенно пофиг какой из самолётов будет выбран к производству. Я не касаюсь ни того ни другого.
Я тоже не расстараюсь, но при условии если ТВС-2ДТС будут делать за частные инвестиции. Так как в этом проекте больше фейковых ЛТХ, чем всего остального. Ну и опять же?! Где экономика самолета? Кто-то ее показал?Если выберут оба, и сочтут что надо еще третий - я не расстроюсь.
Да с чего это я не хочу видеть?! Это опять ваши домыслы. Я же руководствуюсь тем, что было сказано Трутневым и Циденовым на совещании и данный факт зафиксирован на видеозаписи. Посмотрите внимательно видео. Ссылку я давал.Однако статья изобилует таким к-ом "откровений", что ее достоверность вызывает очень серьёзные сомнения.
Вы не хотите этого замечать - ваше право.
У меня впечатление оталось от видео, что: "товарищи не до конца, либо очень мало понимают предмет разговора".что было сказано Трутневым и Циденовым на совещании и данный факт зафиксирован на видеозаписи. Посмотрите внимательно видео. Ссылку я давал.
А какой двигатель для ЛМС? Нет такого двигателя, будут лоббировать GE, црушники видимо проектом занимаются.При двигателе мощностью 1100 л.с. нет смысла иметь вес максимальный взлетный 7,4 т., под такую массу, 7,4 т. нужен двигатель 1500 л.с., (5 кг./1 л.с.)тогда этот самолет будет чуть получше по тяговооруженности, чем Ан-2 (5,5 кг./1 л.с.) - но где его взять: отечественный, серийный, самолетный, мощностью 1500-1700 л.с.?, нету такого двигателя в производстве у ОДК.
Самолет то сделают, а с движком засада - ну прямо как с ЛМС и его движком история, не правда ли?
Странно, что чиновники ни словом не оговорились, где они собрались двигатели брать под свои чудо-проекты, вероятно, привычка победно рапортовать сказалась?
Многие, принимающие решения, до сих пор склонны выступать с лозунгами типа: "Сейчас, когда космические корабли бороздят просторы Вселенной...когда современный уровень прогресса заключается в повсеместном продвижении композиционных материалов и нанотенологий, проектировать самолеты, как сто лет в обед, склепанные из дюральки - смешно и глупо."У меня впечатление оталось от видео, что: "товарищи не до конца, либо очень мало понимают предмет разговора".
А разве не так, ещё одну Цессна, ещё один Кодьяк, а зачем? Ну не делай из композитов, сделай из новых сплавов, удиви мир.Многие, принимающие решения, до сих пор склонны выступать с лозунгами типа: "Сейчас, когда космические корабли бороздят просторы Вселенной...когда современный уровень прогресса заключается в повсеместном продвижении композиционных материалов и нанотенологий, проектировать самолеты, как сто лет в обед, склепанные из дюральки - смешно и глупо."
И это действительно грустно.
1. У нас нету ни Цессен, ни Кодиаков: есть одни столетние Ан-2.А разве не так, ещё одну Цессна, ещё один Кодьяк, а зачем?
Композиты в конструкции ЛМС использованы ровно в таких элементов, которые, в случае возникновения дефекта, могут быть сняты и заменены на исправные. Агрегаты, требующие для ремонта специализированное оборудование, материалы, инструменты и температурные условия, из ПКМ делать не стали : основная экологическая ниша ЛМС - места, где "двенадцать месяцев - зима, а остальное - лето".Ну не делай из композитов, сделай из новых сплавов, удиви мир. Композиты лучше в смешанной конструкции, так их использование не цель.
Вот бы посчитать, сколько сотен миллиардов уже распилили под этот соус товарищи отечественные авиастроители?сохранить независимость от капризов западных "партнеров", которые любят защищать права гомосеков в Чечне, можно лишь обладая собственным максимальным спектром охвата рынка.
Дружище, что вы так обиделись? Вы же собственно подтвердили все что я написал, так что обижаться не на что.Очевидно и в Сибниа ваяли из того что есть.1. У нас нету ни Цессен, ни Кодиаков: есть одни столетние Ан-2.
2. Ни Цессна, ни Кодиак, в тех условиях эксплуатироваться (если не поленитесь прочитать ветку - там обсуждение было сравнительно детальным), которые заданы - могут лишь выборочно: и по площадкам, и по погоде.
3. Стоимость самолетов и эксплуатации упомянутых типов никоим образом не вписывается в рамки, обозначенные заданием на разработку.
4. Поскольку речь идет о сравнительно значительном количестве самолетов, имеются заметные риски прекращения поставок в случае, если страна-производитель сочтет их заметными для экономики России, в частности, темпов освоение Севера и Дальнего Востока.
5. Создание рабочих мест в высокотехнологичной отрасли, которой является авиастроение, вовсе небесполезно: Россия, в отличие от соседей, не может рассчитывать на статус аграрной сверхдержавы, в силу географии; а сохранить независимость от капризов западных "партнеров", которые любят защищать права гомосеков в Чечне, можно лишь обладая собственным максимальным спектром охвата рынка.
Композиты в конструкции ЛМС использованы ровно в таких элементов, которые, в случае возникновения дефекта, могут быть сняты и заменены на исправные. Агрегаты, требующие для ремонта специализированное оборудование, материалы, инструменты и температурные условия, из ПКМ делать не стали : основная экологическая ниша ЛМС - места, где "двенадцать месяцев - зима, а остальное - лето".
А на счет "новых сплавов" - Вы не подскажете, где их приобрести в необходимой номенклатуре и по приемлемым ценам? Выше я говорил, что, прочитав ветку, сможете выяснить величину цены самолета и часа его эксплуатации. Я мог бы и сам их повторить - но хотелось бы, чтобы критик чуть ближе познакомился с объектом критики.
Да не самый жирный кусок в стране,Вот бы посчитать, сколько сотен миллиардов уже распилили под этот соус товарищи отечественные авиастроители?
Ой мама, да ладно! Эти двигатели есть??? На это "есть" уже время и средства также годами будут исчисляться, как и на программу нового.Так есть ещё и отечественные, для любителей отечественного, ТВД-20М 1400 л.с., платите деньги и омский завод завалит этими двигателями, есть двигатель от Ми-38, ненамного тяжелее, зато даже крейсерская мощность 2000 л.с.
Вот бы посчитать, сколько сотен миллиардов уже распилили под этот соус товарищи отечественные авиастроители?
Есть, есть, а мрачный гений Сибниа уже и электропривод винта испытывает, недалеко и до электро самолёта. Это лишь вопрос денег.Ой мама, да ладно! Эти двигатели есть??? На это "есть" уже время и средства также годами будут исчисляться, как и на программу нового.
Вот бы посчитать, сколько сотен миллиардов уже распилили под этот соус товарищи отечественные авиастроители?
Очень интересная позиция! Подскажите пожалуйста примерный порядок цифр некоего распила о котором сказал AH_R и в привязке к некоему инженерному составу, который удалось сохранить. Речь ведаем только о «малой авиации» в РФ и можно с 2010 года?! Получается график сумма распила - количество сохранённого инженерского состава по годам. Любопытно посмотреть на подобные цифры и в каком объеме (суммарно) измеряется эта величина о который вы говорите - «распил вполне разумная трата денег»?Во первых немного. ВО вторых за эти деньги например сохранили довольно много инженерного состава. В целом это не распил а вполне разумная трата денег. Куда разумнее чем за них покупать китайские самосвалы например.
Либо это сарказм, либо у вас есть неопровержимые доказательства того, что УЗГА лоббирует GE и этим проектом занимаются сотрудники ЦРУ. Если это сарказм, то на мой взгляд абсолютно не уместен. Если у вас есть неопровержимые доказательства, то представьте и желательно в СК РФ.А какой двигатель для ЛМС? Нет такого двигателя, будут лоббировать GE, црушники видимо проектом занимаются.
Для меня для «чукчи» и других присутствующих на форуме «зомбированных зомбоящиком». Технически объясните пожалуйста в чем новизна (цитирую вас) отечественных технологий создания композитного крыла, которые были применены в СибНИА при создании демонстратора технологий ТВС-2ДТС и Як-40 с композитным крылом? О каких новых технологиях идёт речь и где посмотреть патент на эту технологию которую по идее должны были сделать в СибНИА?А вот настоящим летающим Байкалом занимаются профессионалы. Поэтому для чукчей, зомбированных зомбоящиком, Байкал это действительно демонстратор, но чего? Начнём с композитов, подтверждена возможность создания в России композитного крыла по отечественным технологиям, подтверждение еще раз получили на крыле для Як-40.
Работы были не приостановлены, а завершены в соответствии с Государственным контрактом Минпромторга России. Результат этих исследований был очевиден и всем продемонстрирован. Львиная доля ЛТХ ТВС-2ДТ явилась не более чем припиской. Сей факт обсуждался на разных площадках и совещаниях различного уровня. Врать меньше надо! Возвращаться к обсужедения ЛТХ ТВС-2ДТС нет смысла. Главный вопрос - экономику композитного ТВС-2ДТС кто-то может показать? Может вы сможете ответить на этот вопрос?Совершенно зря приостановили работы по двум проектам, возможно это и было ещё одной причиной санкций по композитам до МС-21-300, лучше бы собрали ещё один демонстратор , но с применением только отечественных материалов. Да и композитный фюзеляж Як-40 с оперением, не помешал бы.
Видимо вы плохо знаете ЛТХ этого демонстратора! Нет такого измерения «вполне нормальный». Прочтите внимательно всю ветку формула и вы найдёте все необходимые ответы на аналогичный весу Ан-2! Это заблуждение в части весовой эффективности!Поэтому вес демонстратора вполне нормальный, пустого он аналогичен Ан-2, при увеличении габаритов и гораздо более совершенном крыле. По сути кроме композитов реализованы две якорные конструкции, это современная разновидность кольцевого крыла и лам нарная обтекаемость, чего проще достичь именно на композитах.
Про 15 человек откуда такая информация? Дайте пожалуйста ссылку на официальный источник. Далее вы заблуждаетесь, что при мощность двигателя 1100 лс и 850 лес будут вполне достаточными ЛТХ. Вообще очень часто у вас прослеживается некая величина измерения «вполне достаточно»? Кому достаточно?Теперь про вес, демонстратор при номинальном весе в 5700 кг обеспечивает перевозку 15 пассажиров или 1500 кг груза.
Поэтому 1100 л.с. вполне достаточно. Да и 850 л.с. будет вполне достачно, если это как то затрагивает интересы GE, крыло Байкала на порядок совершеннее крыла Ан-2.
О каком крыле идёт речь ЛМС-901 «Байкал» (УЗГА) или ТВС-2ДТС (СибНИА)? Так или иначе в чем проявляется данное совершенство в аэродинамике, весовой эффективности и т.п. Очень интересно послушать вас по данному факту. Но технически аргументированно.крыло Байкала на порядок совершеннее крыла Ан-2.
Вернусь к своему вопросу - вы эконмику ТВС-2ДТС видели с разными двигателям? Если да, то покажите общественности стоимость самолета с тем или иным движителем, стоимость лётного часа, операционные расходы и т.п. Ведь это все должно было быть проработано на этапе НИР, который выполняло СибНИА? Но что-то ни у кого нет данных. Возможно вам известно?Далее про двигатели, есть ещё много американских двигателей, как импортных, так и по лицензии, разной мощности и цены.
Так есть ещё и отечественные, для любителей отечественного, ТВД-20М 1400 л.с., платите деньги и омский завод завалит этими двигателями, есть двигатель от Ми-38, ненамного тяжелее, зато даже крейсерская мощность 2000 л.с.
Работы были не приостановлены, а завершены в соответствии с Государственным контрактом Минпромторга России. Результат этих исследований был очевиден и всем продемонстрирован. Львиная доля ЛТХ ТВС-2ДТ явилась не более чем припиской. Сей факт обсуждался на разных площадках и совещаниях различного уровня. Врать меньше надо! Возвращаться к обсужедения ЛТХ ТВС-2ДТС нет смысла. Главный вопрос - экономику композитного ТВС-2ДТС кто-то может показать? Может вы сможете ответить на этот вопрос?
Думаю здесь идет некоторая "борьба противоположностей"Видимо вы плохо знаете ЛТХ этого демонстратора! Нет такого измерения «вполне нормальный». Прочтите внимательно всю ветку формула и вы найдёте все необходимые ответы на аналогичный весу Ан-2! Это заблуждение в части весовой эффективности!
Самый главный вопрос! Подскажите пожалуйста и технически аргументируйте ваши слова - «Демонстратор не просто инновационный, революционный». В чем заключается данные инновации и какой технико-экономический эффект достигнут? Если нет технического ответа у вас, то пожалуйста не нужно отвечать.
Что-то мне не понятно... Так в СибНИА испытывают «электропривод винта» или все же электрическую силовую установку на базе модифицированного самолета Як-40 с двумя двигателями? Рекомендую сначала ознакомиться с официальной версией:Есть, есть, а мрачный гений Сибниа уже и электропривод винта испытывает, недалеко и до электро самолёта. Это лишь вопрос денег.
К сожалению вы прочитали (возможно) всю ветку, но так и не поняли мои слова про биплан и конструкцию ТВС-2ДТ СибНИА (обратите внимание пишу без буквы «С» в конце), которую как раз я начинал проектировать и первый вариант поднимался на крыло при мне. И этот же первый вариант был представлен на МАКС.на этой ветке не первый раз "схлёстываются" поклонники разных "байкалов". ИМХО любителей биплана "затаптывают" нахрапом и к-ом. Потому как аргументы (для стороннего наблюдателя) с обоих сторон одинаковы и сводятся они к фразе "вы всё врёте".
Поверьте и этот вопрос тоже можно решить если есть желание и главное реально обоснованные ЛТХ самолета! Вот ключевое. Другой момент про который вы говорите «грузовик» тоже рассматривался. Их нужно по стране не так уж и много если вы проведёте честный маркетинговый анализ. Удивлю вас! И этот анализ проводился независимыми компаниями в рамках НИР Минпромторга. Результат - в связи с ограниченным потребным количеством подобных ВС нет смысла вкладывать Госбюджет. Вот о чем я и не только я говорил и говорю.в условиях действующих ограничений по перевозке пассажиров для одномоторных машин, у самолёта тов. Лапшина перспектив больше. Однако как "грузовик" он несколько слабоват.
Есть, в музеях и на складах металлолома, т.к. нет ни какого смысла возрождать тот же ТВД-10/20 с его никудышней надежностью и бешенной стоимостью.Ой мама, да ладно! Эти двигатели есть??? На это "есть" уже время и средства также годами будут исчисляться, как и на программу нового.
Да чего же тут интересного? Человек живёт в Калифорнии, летает там на самолётах в своё удовольствие, но душа болеет исключительно за Россию и за спасение её инженерных кадров вскладчину всей остальной Россией (ну заодно и приобретение квартир в ЦАО Москвы для руководителей команды спасиения).Очень интересная позиция!
Был великолепным, когда то, лет 40 тому назад ещё был, когда стоимость топлива и всего остального назначались планово.P.s. Ан-2, безусловно, великолепная машина. Не зря он производится вот уже 70 лет.