Доводя пример до "логического маразма": если в оснастке имеем полностью автоматическую линию, а в задачи рабочих входит только полы подметать, то от их квалификации глубина зенковки не зависит вовсе.
Для пущего уау-эффекта.
У нас на вертолётах практически нет заклепок с потайной головкой, скорости то максимум 330-350 км/ч. Но Манагеры все время просят проработать вопрос по внедрению заклепок с потайной головкой для улучшения внешнего вида, что как они считают приведёт к увеличению продаж
А теперь поищите и инструкцию по клепке - может быть, накал страстей еще малость понизите. Уже признаете, ведь, что технология клепки нашей самодеятельностью не является - да и как тогда стали бы сертифицировать? И, кстати, заклепки диаметром 2.6 - это не 2.5, и не 2.41 - о чем я и говорил.
В таком случае, и инструкцию писали они же - пройдите еще раз по коридору и спросите. Там все указано - глубины подштамповок; их диаметры для каждой толщины и много других полезных сведений. Заодно, повнимательнее посмотрите на стены - возможно, на тех плакатах искомая информация и присутствует.
Как грубо и невоспитанно - тем более, что с вопросом явно не знакомы и бьете наугад, "в молоко". Мне достаточно нажать пару клавиш, чтобы вывести полный комплект КД на планер Ан-2 - и конструктора, в процессе разработки, им пользуются. Продолжите настаивать, может быть, пари хотите - только, боюсь, и здесь станете выкручиваться, скрупулезно посчитав площади и получив не 85, а, скажем, 81 процент.
Не могу не волноваться - мне не хотелось бы стать причиной душевного расстройства кого бы то ни было, берегите себя.
1. Изрядная доля справедливости в этих словах присутствует- и она далеко не ограничивается формой головок заклепок. И, самое интересное, что при решении вопроса о приобретении изделия, вопрос внешнего вида действительно стоит в первых рядах - а решения принимают отнюдь не корифеи в области летных характеристик.
О дааа… Поэтотому и написал, что казалось бы вопрос простой, но в мелочах и тонкостях скрыта вся технология, те «фишечки» и ноу-хау без которых сложно повторить в лоб те или иные технологии. Задача действительно нетривиальная.
Насчет Ан-2.
На чем: у вас разве есть тонкие обшивки? Аппарат размерности Ми-8, по-моему, вообще можно клепать стержневыми.
Корневая хорда лопасти НВ вертолёта Ми-8 отнесена от оси вращения примерно на 2,2 метра. С учётом частоты вращения ротора 190-200 об/мин скорость потока на наступающей лопасти даже в корне может превышать 400 км/ч.
Угловая скорость вращения НВ Ми-8 равна 180 об/мин - и на радиусе 2.2 м окружная скорость равна 20 м/с. Для 400 км/ч потребовалась бы поступательная скорость 328 км/ч - а так быстро Ми-8 не летает.
Как определять толщину обшивок вертолета - я даже не представляю себе, в контексте вибраций.
Смотря, что считать тонким, но масса конструкции фюзеляжа МТВ/АМТ меньше массы Т-шки, по разным суждениям, на 500 кг. - точной цифры не знаю, вероятно, это "секрет фирмы". По словам работников МВЗ, это достигнуто: путем замены Д-16 на АМЦ, уменьшения количества заклепок применением клее-заклёпочных соединений, уменьшения толщины обшивки внешней панелей пола и панелей фюзеляжа.
Обороты НВ Ми-8 равны 192 об/мин. Диаметр НВ равен 21,233 м., но отсюда надо вычесть диаметр втулки НВ, равный 1744 мм., тогда длина лопасти НВ равна: (21233-1744)/2=9744,5 мм.
Редуктор ВР-14 имеет передаточное отношение на НВ 0,0128, что при номинальной частоте вращения входного вала 15 тыс. об/мин. даёт частоту вращения НВ 192 об/мин.
Калькулятор свой проверьте - даже при 180 об/мин там за сорок метров в секунду получится.
См. выше.
Я хотел сказать, что 400+ км/час несколько выше, чем упомянутые ранее скорости.
Пардон, если ошибся: мои сведения датированы 1981-м годом - и до сих пор кажется, что тогда винт крутился с тремя оборотами в секунду.
Это-то я понял - но какие из этого следствия - равно, как и этого поста: радиус-то. далеко не 2200; да пусть и был бы таким - и что?