DmitryO
Старожил
Так я процитировал их заводской сайт - 1993 год. Начало сборки сверхлегких самолетов «Авиатика-890У»
Значит, какое-то кол-во Авиатик построили.
Так я процитировал их заводской сайт - 1993 год. Начало сборки сверхлегких самолетов «Авиатика-890У»они - это кто? УЗГА? Насколько помню, Авиатику серийно (причем довольно массово) строили на "Знамени труда" (МАПО) в Москве, не на УЗГА.
Другое дело, что разработана она была в ОСКБЭС МАИ, которое, если правильно понимаю, не так давно стало основой (или одной из) для создания ОКБ УЗГА.
Или и на самом УЗГА в Екатеринбурге тоже какое-то кол-во Авиатик построили?
В структуре УЗГА была компания Авиатика-Урал, которая и занималась сборкой поставляемых из Москвы комплектов деталей. И МАИ-223 намеревались производить в рамках именно этой компании, а впоследствии - все остальное, описанное в статье.Так а Авиатика то каким боком к УЗГА?
Сомневаться в реализуемости чего, подскажите пожалуйста? В двухдвигательном на 14 мест самолете с дизельными двигателями или Як-152 с дизельным двигателем?Силовые установки на основе дизельных двигателей RED, уже использованы в России, например, на Як-152 - поэтому, сомневаться в реализуемости не приходится.
Приемлемая прочность грунта - это какая? Можно диапазон цифр этой приемлемости для двухдвигательного самолета на 14 мест с дизельными двигателями (если я правильно понял конфигурацию самолета).При сохранении проходимости (приемлемой прочности грунта) двухмоторный самолет может эксплуатироваться с таких же площадок, что и ЛМС.
Пока никаких параметров нет! Удивила и очень удивила ваша мысль о том, что можно взять вот так спокойно некий фюзеляж с вашего самолета ЛМС-901 и где-то и как-то скорректировать длину и выдать это за фюзеляж а-ля 14 местного?! Вот в этом я точно сомневаюсь. Да и вы мне кажется немного погорячилась с подобным подходом. Про перепроектирование крыла близкой площади под навеску двух двигателей и т.п. это все к разряду небольшой коррекции фюзеляжа. Может быть для начала определиться с весом этого дизеля и вообще о каком дизеле идет речь? Для 500 л.с. на двух моторах 14 паксов сделать самолет с ВПХ для ограниченных грунтовых полос? Даже не знаю, как вы так на пальцах посчитали весовую эффективность сего "воображаемого" самолета? Что то мне подсказывает очень все сложно будет с подобной конфигурацией и особенно с ВПХ. Это мы еще про отказ одного двигателя не начали. Поведайте пожалуйста о каком таком самолете на 14 мест идет речь? В вашем понимании? Это реально какой то проект УЗГА?В случае разработки самолета с описанными параметрами, естественным решением стало бы использование решений, примененных на ЛМС - самолете близкой размерности. Так, за основу может быть взят фюзеляж, длина которого может быть скорректированной согласно схеме загрузки самолета. Крыло, близкой площади, легко можно перепроектировать под силовую установку на крыльях: его конструктивно-силовая схема позволит.
Один только вопрос по экономике. В чем смысл создавать некий 14 местный самолет если не известна его экономическая модель? Лозунги "даешь самолет населению" это все из разряда прожектерства. Создавать какой-то самолет без анализа его экономики это что-то с чем-то.Только, пожалуйста, воздержитесь от вопросов экономической эффективности с точки зрения "свободного рынка" - забудьте об этом, поменяв акцент на качество жизни людей, живущих в отдаленных и труднодоступных местах.
Смысл в полётах по маршрутам куда однодвигательные не допускаются. Таких мест в РФ "вагон и маленькая тележка".Один только вопрос по экономике. В чем смысл создавать некий 14 местный самолет если не известна его экономическая модель? Лозунги "даешь самолет населению" это все из разряда прожектерства. Создавать какой-то самолет без анализа его экономики это что-то с чем-то.
Постановка вопроса вызывает некоторое недоумение.Сомневаться в реализуемости чего, подскажите пожалуйста? В двухдвигательном на 14 мест самолете с дизельными двигателями или Як-152 с дизельным двигателем?
Приемлемой прочность грунта буду считать такую, которая позволяет самолету оставить за собою колею не более 9 см глубиной при имеющихся размерах колес шасси.Приемлемая прочность грунта - это какая? Можно диапазон цифр этой приемлемости для двухдвигательного самолета на 14 мест с дизельными двигателями (если я правильно понял конфигурацию самолета).
Вы зря приписываете мне утверждения, которых я не делал и делать не собирался. Прочтите еще раз по слогам и убедитесь в этом. А сомнений мне достаточно собственных: уверяю - они совсем не менее строги, чем Ваши, скорее. наоборотПока никаких параметров нет! Удивила и очень удивила ваша мысль о том, что можно взять вот так спокойно некий фюзеляж с вашего самолета ЛМС-901 и где-то и как-то скорректировать длину и выдать это за фюзеляж а-ля 14 местного?! Вот в этом я точно сомневаюсь
Да не волнуйтесь так: про Альтиус слыхали? А какая у него силовая установка: угадайте с трех раз. И при этом, с ее весом надо еще определяться - окститесь, уважаемыйМожет быть для начала определиться с весом этого дизеля и вообще о каком дизеле идет речь? Для 500 л.с. на двух моторах 14 паксов сделать самолет с ВПХ для ограниченных грунтовых полос? Даже не знаю, как вы так на пальцах посчитали весовую эффективность сего "воображаемого" самолета?
Это что - уже защита эскизного, или хотя бы, аванпроекта? Отнюдь: это самая предварительная качественная оценка. без которой ни один проект начать просто невозможно - и Ваши сомнения, предположения и утверждения голословно, или немедленно, лихорадочно прикидывая на пальцах, не собираюсь, уж извините.Я не читал этот материал, но могу примерно понять, о чем речь.
См. выше - все сказано.Поведайте пожалуйста о каком таком самолете на 14 мест идет речь? В вашем понимании? Это реально какой то проект УЗГА?
Вы нарочно спрашиваете именно то, что я предвидел - и ожидал услышать совсем от других персоналий, поэтому, превентивно и отказался от комментариев.Один только вопрос по экономике. В чем смысл создавать некий 14 местный самолет если не известна его экономическая модель?
Подскажите, плиз, откуда взялась допустимая глубина колеи 9 см?Приемлемой прочность грунта буду считать такую, которая позволяет самолету оставить за собою колею не более 9 см глубиной при имеющихся размерах колес шасси.
Очень странный вопрос вы мне задали? Мы что в разных странах живем!? Какие такие обстоятельства, ресурсы, другая жизнь... Вы о чем? Я всего лишь задал вопрос стоит ли делать экономически не целесообразный самолет в принципе? Но вы уж как то бурно отреагировали на элементарный вопрос.Но Вас-то спрошу, заодно: Вам-то какая разница: другая страна, другие обстоятельства, другие ресурсы - другая жизнь, в конце концов. Так уж у нас здесь - по-сермяжному.
Да как скажите...Смысл в полётах по маршрутам куда однодвигательные не допускаются. Таких мест в РФ "вагон и маленькая тележка".
Если такой тон Вы считаете вопросами по существу - я такое не приемлю: еще раз - Вы не профессор, а я - не студент. Хотите получать информацию - извольте избегать моветона.Ведь я вам задал вопросы по существу.
Третий раз повторю: если такая информация появилась в печати - я понимаю ее описанным выше образом. Проводить работы в том, или ином объеме будем в случае получения задания на это: до этого момента вопрос меня мало интересует. Я-таки, наемный конструктор и могу копать хоть от забора до обеда - если на то будет воля работодателя; и работа будет выполнена на совесть.этот проект реально УЗГА собирается делать?
Тут уж простите лучше довести до ума с нормальными ЛТХ проект СибНИА. Если они все же поймут как довести ТВС-2ДТС.
Так и займитесь этим: абсолютно все будут только рады - судя по всему, в Улан-Удэ серии ЛМС не будет.Я конечно не профессор, как вы выразились, но немного разбираюсь в технических вопросах и уж точно посчитать самолет способен
Вы разве не прочли, что отвечать на этот вопрос не стану: зачем же занялись откровенной провокацией?Я всего лишь задал вопрос стоит ли делать экономически не целесообразный самолет в принципе?
Много, на самом деле: поэтому, в начале эпопеи с "Байкалом", мы работали параллельно над двух- и одномоторным вариантами. Выбран был одномоторный (не нами)по причине цены и сроков, а также из-за избыточности мощности доступных ТВД ( самолет попадал в прямую конкуренцию с Л-410)Много таких 2-х двигательных самолетов в России требуется, куда однодвигательные категории АП-23 не допускаются?
Нет смысла: такие отчеты неизбежно приводят к ответам в конце учебника.отчеты с 2010 - 2012 г.г. по малой авиации в Минроме возьмите и почитайте.
Память отшибло - но не настолько, чтобы еще раз не обратить внимание на тон "вопросов по существу". Ну не может быть человек нстолько дурно воспитанным, даже в детдоме - чтобы считать такой стиль общения comme il faut.Если память совсем не отшибло
?Так и займитесь этим: абсолютно все будут только рады - судя по всему, в Улан-Удэ серии ЛМС не будет.
Вы ведь статью прочли??
Будет (если будет) на Урале?
Там вообще про Улан-Удэ нет. Думаете, автор обладает информацией?Вы ведь статью прочли?
Там есть про амбиции стать заводом полного цикла.Там вообще про Улан-Удэ нет. Думаете, автор обладает информацией?
Скорее всего. Но конкретно по ЛМС, вроде бы, есть договорённость с УУ?Там есть про амбиции стать заводом полного цикла.
Они всегда старались отказаться - и, кажется, это удалось.Скорее всего. Но конкретно по ЛМС, вроде бы, есть договорённость с УУ?
Конечно, какую-то унификацию по системам можно и нужно провести с гипотетическим самолетом. Если он будет. Но когда вы с легкостью оперируете конструктивным исполнением и КСС однодвигательного самолета ЛМС-901 с хвостовой стойкой, который вы каким то образом (без нарушения геометрии) можете уменьшить в размерах и переведете в облик другого двухдвигательно самолета с передней стойкой шасси, то это звучит просто дико. И главное. Опять предположу, вы как раз понимаете, что технически такого подхода не будет при проектировании. Не будет подобный самолет иметь ВПХ (они будут гораздо хуже) даже близкие к вашему ЛМС-901, весовая эффективность самолета будет "слабенькой" (это я еще мягко выразился), а про экономику вы вообще не хотите говорить - вот поэтому у вас какие-то домыслы, что с вами кто-то грубо говорит. Все это было указано в отчетах выпущенными для Минпромторга России и которые вы не хотите взять и прочитать. Не нужно домысливать за других. Понимаете... Это как с графиком "загрузка - дальность ЛМС-901". Вы говорите на форуме - "я вам его не покажу и довольствуйтесь моими ответами как есть". Но когда вы рассчитаете график "загрузка - дальность" подобного двухдвигательно ВС с двумя дизелями, то прослезитесь. Да и считать не нужно - откройте отчеты СибНИА и ЦАГИ. А посчитав экономику самолета совсем будет грустно. Все что умещалось в подобную конфигурацию это самолет на 6-9 пассажиров и то которые летят с папочкой для бумаг или на деловой ланч, а не с багажом у каждого в 30 кг.В случае разработки самолета с описанными параметрами, естественным решением стало бы использование решений, примененных на ЛМС - самолете близкой размерности. Так, за основу может быть взят фюзеляж, длина которого может быть скорректированной согласно схеме загрузки самолета. Крыло, близкой площади, легко можно перепроектировать под силовую установку на крыльях: его конструктивно-силовая схема позволит. Подобным образом можно пройтись по всем системам - в каждой из них можно выделить элементы, подходящие для унификации.
Во-первых не нужно людям говорить чем им в жизни заниматься. У каждого своя задача и свой жизненный путь. Перейдите с эмоций на ответы по существу. Серии на Улан-Удэ не будет это ваше предположение или это уже понятные реалии? Если не будет, то какая по вашему мнению основная причина?Так и займитесь этим: абсолютно все будут только рады - судя по всему, в Улан-Удэ серии ЛМС не будет.
Понятия "много на самом деле" нет ни в экономике, ни в бизнесе, про который вы не хотите говорить. О какой примерной цифре или диапазоне идет речь, если подобный анализ был проведён УЗГА. Двухдвигательный не был выбран по причине его высокой цены и малого спроса. Вот основные причины. Зачем вы говорите другое. Ведь я был на этом совещании, да и не только на нем. Задача изначально была поставлена проектировать именно однодвигательный исходя из потребностей авиакомпаний.Много, на самом деле: поэтому, в начале эпопеи с "Байкалом", мы работали параллельно над двух- и одномоторным вариантами. Выбран был одномоторный (не нами)по причине цены и сроков, а также из-за избыточности мощности доступных ТВД ( самолет попадал в прямую конкуренцию с Л-410)
Ничего себе... Вы тогда в глаза Бочарову и новому Директору департамента авиационной промышленности Минпрома скажите, что все отчеты ЦАГИ и СибНИА в области малой авиации это "переписанный учебник" и зря потраченные бюджетные средства. Очень странная позиция у вас как представителя УЗГА по данному поводу и тем более по отношению к работам уважаемых институтов авиации. Тем не менее. Можете назвать хотя бы двух - трех эксплуатантов, которые в присутствии ЦАГИ заявили о необходимости многодвигательного самолета для "малой авиации". И о каком количестве двигателей в понятии "Multi-Engine" идет речь? Два, четыре, гибридные двигатели, электрические? О какой многодвигательности идет речь?Нет смысла: такие отчеты неизбежно приводят к ответам в конце учебника.
А на встречах с эксплуатантами, в присутствии тех же цаговцев, вопрос о Multi-Engine самолете поднимался
Обязательно увидите.лапшин, уважаемый Владимир Павлович, а как, по Вашему мнению, увидим ЛМС на МАКСе через 3 месяца, как большие начальники не раз обещали? Стоит сейчас такая задача? Вы раньше говорили, что принято решение превратить статический в летный - так вот реально успеть его выкатить на статику МАКСа?
1. Не проще.А не проще ли возрадить Бе-30, чем городит с нуля двухмоторый ЛМС?
Это вопрс в воздух. Если уж в прессе появилось упоминание о подобных мыслях?