Yuha
Мамонт
Какого принципа? Как говорил один наш препод на военной кафедре, "Характеристики данного прибора нам в принципе известны. И на этом принципе основана работа этого прибора!" (с)Картинки для иллюстрации принципа из сети.
#АУ
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Какого принципа? Как говорил один наш препод на военной кафедре, "Характеристики данного прибора нам в принципе известны. И на этом принципе основана работа этого прибора!" (с)Картинки для иллюстрации принципа из сети.
Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях. Во-первых, потому что пусть лучше затраченные средства дают коммерческую отдачу, чем не дают. Во-вторых, чем выше коммерческий доход вузов, тем меньше средств госбюджета потребуется на их содержание (не строго пропорционально, но зависимость прямая).Да кто же против закупки дорогого лицензионного ПМО за Госбюджет? Лично я за! Но если это ПМО будет использоваться исключительно в учебных, а не коммерческих целях для выполнения Госконтрактов, как сейчас практикуют во многих ВУЗах.
Мы все рождаемся равными в правах. Но у всех от рождения разные возможности. И в этом плане да, малые предприятия, "рожденные" без госфинансирования, при прочих равных слабее конкурентов (крупных КБ и государственных вузов). Если бы государство в лице, например, Минпромторга пожелало бы развить сектор малых предприятий авиаконструкторской направленности, оно бы скорректировало условия тендеров. Но, очевидно, (пока) не считает нужным это делать. И понять его можно: в сегодняшних реалиях это означало бы перераспределить государственные же средства от условно "своих" к условно "чужим". В принципе, государство и от тендеров как таковых могло бы отказаться, но соответствующий закон обязывает, хотя и подвергается, на сколько я знаю, определенной эрозии (всё больше исключений из него).О какой порядочной конкуренции может идти речь? Поэтому многие малые предприятие и не лезут в Госконтракты заведомо понимая, что ВУЗы их выиграют по разным критериям.
Машина - зверь! Двухмоторный пикирующий командировщик!Крыло должно быть чистым
Да я за! Пусть зарабатывают. Но зарабатывание это должно быть одинаковым по закону с малыми предприятиями в конкурсной документации. На малые предприятия выделяют только 15% от Госконтрактов. Я за равные условия, а не безграничные возможности для ВУЗа. Вот в чем парадокс и ниже вы правильно сказали, точно так же как я - нужна системная корректировка подходов на всех уровнях. Но ключевое это то, что ВУЗы не должны заменять ОКБ и производства отрасли. У них изначально цель другая.Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях. Во-первых, потому что пусть лучше затраченные средства дают коммерческую отдачу, чем не дают. Во-вторых, чем выше коммерческий доход вузов, тем меньше средств госбюджета потребуется на их содержание (не строго пропорционально, но зависимость прямая).
Согласен! Об этом и говорю, что нужна "донастройка" самой системы.Если бы государство в лице, например, Минпромторга пожелало бы развить сектор малых предприятий авиаконструкторской направленности, оно бы скорректировало условия тендеров. Но, очевидно, (пока) не считает нужным это делать. И понять его можно: в сегодняшних реалиях это означало бы перераспределить государственные же средства от условно "своих" к условно "чужим". В принципе, государство и от тендеров как таковых могло бы отказаться, но соответствующий закон обязывает, хотя и подвергается, на сколько я знаю, определенной эрозии (всё больше исключений из него).
Я не к тому, что сейчас всё хорошо и замечательно. А к тому, что справедливости тут никогда не будет.
Спасибо!лапшин,
Шикарный аппарат делаете. От всей души желаю Вам и всем Вашим ребятам успеха в реализации этого проекта! Чтоб машина не только получилась, но и стала самой массовой в серии!
P.S.:
Ждем показа красавицы на МАКСе
На самом деле 15% на малые предприятия просто как отдельный конкурс на маленький проект, работу - да, пожалуйста. Но когда внутри контракта начинается набивание малышами, которые начинают перепихивать объёмы / ответственность между собой это реальная головная боль для генерального проектировщика, да ещё изменения в одном разделе несут изменения у других маленьких субчиках, и вот, когда сроки уже почти вышли, заказчик начинает искать соринки в глазу, начинается самый лучший спектакль, и вспоминаешь Бальзаковского Гобсека, который театры не посещал.Да я за! Пусть зарабатывают. Но зарабатывание это должно быть одинаковым по закону с малыми предприятиями в конкурсной документации. На малые предприятия выделяют только 15% от Госконтрактов. Я за равные условия, а не безграничные возможности для ВУЗа. Вот в чем парадокс и ниже вы правильно сказали, точно так же как я - нужна системная корректировка подходов на всех уровнях. Но ключевое это то, что ВУЗы не должны заменять ОКБ и производства отрасли. У них изначально цель другая.
Не понял технологию? Почему листы на верхней части фюзеляжа без покрытия?Этой фоты я еще не видел.
Посмотреть вложение 768388
Ваша ставка?Это выставочный образец планера. Только для МАКСа.
Титан, ему анодирование не требуется.Ваша ставка?
ТИТАН?Титан, ему анодирование не требуется.
А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях.
Да кто же против закупки дорогого лицензионного ПМО за Госбюджет? Лично я за! Но если это ПМО будет использоваться исключительно в учебных, а не коммерческих целях для выполнения Госконтрактов, как сейчас практикуют во многих ВУЗах.
Университетам предоставляют т.н. образовательные лицензии, которые в десятки раз дешевле коммерческих.А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?
шютка, понятно, что титан на потолке ни к чему...ТИТАН?
Или это был саргазм?
Если сделать планер из материалов, представленных на рынке садовод, это будет прорыв, с такой себестоимостью никто не сможет конкурировать.Это выставочный образец планера. Только для МАКСа.
P.S. В верхнем правом углу студенты)
Это черновые панели,их будут использовать как шаблоны...мужик с дрелью отверстия размечает...зализ какой то не правильный,болван наверное...Ваша ставка?
Вы все правильно пишите. Лицензии им предоставляют учебные. А некоторые имеют часть и коммерческих лицензий. На деле это не всегда выглядит так как хочется. И про защиту ПМО это вы правильно сказали, но на практике все по другому. Но ключевое другое. В конкурсной документации Минпрома по критериям оценки нет показателя наличия учебных или коммерческих лицензий. Главное, чтобы оно было. А какое оно будет для Минпрома это дело десятое. Поэтому в очередной раз повторюсь. Необходимо на системном уровне пересмотреть все конкурсные процедуры и ФЗ по закупкам. Иначе так и будет - кто в лес, кто по дрова.Университетам предоставляют т.н. образовательные лицензии, которые в десятки раз дешевле коммерческих.
При этом:
они ограничены по функциональности
их нельзя использовать в коммерческих целях
поставщики часто принимают меры по защите. например информация о том. что работа сделана на образовательной лицензии записывается в файл
или выводится на поле чертежа
Думаю, что это "боевая" обшивка. Вид изнутри показывает, что внутренняя поверхность загрунтована.Это черновые панели,их будут использовать как шаблоны...мужик с дрелью отверстия размечает...зализ какой то не правильный,болван наверное...