Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях. Во-первых, потому что пусть лучше затраченные средства дают коммерческую отдачу, чем не дают. Во-вторых, чем выше коммерческий доход вузов, тем меньше средств госбюджета потребуется на их содержание (не строго пропорционально, но зависимость прямая).
Мы все рождаемся равными в правах. Но у всех от рождения разные возможности. И в этом плане да, малые предприятия, "рожденные" без госфинансирования, при прочих равных слабее конкурентов (крупных КБ и государственных вузов). Если бы государство в лице, например, Минпромторга пожелало бы развить сектор малых предприятий авиаконструкторской направленности, оно бы скорректировало условия тендеров. Но, очевидно, (пока) не считает нужным это делать. И понять его можно: в сегодняшних реалиях это означало бы перераспределить государственные же средства от условно "своих" к условно "чужим". В принципе, государство и от тендеров как таковых могло бы отказаться, но соответствующий закон обязывает, хотя и подвергается, на сколько я знаю, определенной эрозии (всё больше исключений из него).
Я не к тому, что сейчас всё хорошо и замечательно. А к тому, что справедливости тут никогда не будет. Т.к. у каждой стороны своё понимание ея.
 
Да я за! Пусть зарабатывают. Но зарабатывание это должно быть одинаковым по закону с малыми предприятиями в конкурсной документации. На малые предприятия выделяют только 15% от Госконтрактов. Я за равные условия, а не безграничные возможности для ВУЗа. Вот в чем парадокс и ниже вы правильно сказали, точно так же как я - нужна системная корректировка подходов на всех уровнях. Но ключевое это то, что ВУЗы не должны заменять ОКБ и производства отрасли. У них изначально цель другая.
Согласен! Об этом и говорю, что нужна "донастройка" самой системы.
 
лапшин,
Шикарный аппарат делаете. От всей души желаю Вам и всем Вашим ребятам успеха в реализации этого проекта! Чтоб машина не только получилась, но и стала самой массовой в серии!
P.S.:
Ждем показа красавицы на МАКСе
 
Спасибо!
 
На самом деле 15% на малые предприятия просто как отдельный конкурс на маленький проект, работу - да, пожалуйста. Но когда внутри контракта начинается набивание малышами, которые начинают перепихивать объёмы / ответственность между собой это реальная головная боль для генерального проектировщика, да ещё изменения в одном разделе несут изменения у других маленьких субчиках, и вот, когда сроки уже почти вышли, заказчик начинает искать соринки в глазу, начинается самый лучший спектакль, и вспоминаешь Бальзаковского Гобсека, который театры не посещал.
 
А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?
 
Kit. сказал(а):
А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Университетам предоставляют т.н. образовательные лицензии, которые в десятки раз дешевле коммерческих.
При этом:
они ограничены по функциональности
их нельзя использовать в коммерческих целях
поставщики часто принимают меры по защите. например информация о том. что работа сделана на образовательной лицензии записывается в файл
или выводится на поле чертежа
 
Если сделать планер из материалов, представленных на рынке садовод, это будет прорыв, с такой себестоимостью никто не сможет конкурировать.
Шутка.
лапшин, думаю пленочное покрытие, чтобы не деформировать обшивку на время работ.
 
Вы все правильно пишите. Лицензии им предоставляют учебные. А некоторые имеют часть и коммерческих лицензий. На деле это не всегда выглядит так как хочется. И про защиту ПМО это вы правильно сказали, но на практике все по другому. Но ключевое другое. В конкурсной документации Минпрома по критериям оценки нет показателя наличия учебных или коммерческих лицензий. Главное, чтобы оно было. А какое оно будет для Минпрома это дело десятое. Поэтому в очередной раз повторюсь. Необходимо на системном уровне пересмотреть все конкурсные процедуры и ФЗ по закупкам. Иначе так и будет - кто в лес, кто по дрова.
 
Думаю, что это "боевая" обшивка. Вид изнутри показывает, что внутренняя поверхность загрунтована.

Внутри элементы балок полок, фрезерованный шпангоут тоже вроде не загрунтованы. Хотя это может быть какое то серебристое покрытие, но без грунтовки. Возможно, что-то перерабатывали по ходу проектирования и вносили сразу изменения в конструкцию. Это предположение. Но все равно загрунтовать хотя бы можно было. Это опытный образец и могут быть допущения с точки зрения производства.
 
... Тут где-то выше было откровение, что делали изначально на статику, но партия приказала - в небо.
 
Какое там откровение: так и было. Объем контракта не позволял спроектировать и построить летный экземпляр - поэтому, в постройку первый образец пошел в статусе статического, с перспективой последующего перевода его в статус первого летного.
Так, собственно, и произошло.
Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация