В какой момент эти нагрузки изменились если уровень нагруженности конструкции изначально был задан по условиям прочности и по логике должны были быть проведены расчеты общей и местной потери устойчивости?
В какой момент эти нагрузки изменились если уровень нагруженности конструкции изначально был задан по условиям прочности и по логике должны были быть проведены расчеты общей и местной потери устойчивости?Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
Судя по всему, усиление секторов силовых шпангоутов панели пола производилось. Возможно, изначально расчёты выполнялись для меньшей массы переменной загрузки, а затем массу перевозимого груза увеличили, либо пол оказался недостаточно прочным?В какой момент эти нагрузки изменились если уровень нагруженности конструкции изначально был задан по условиям прочности и по логике должны были быть проведены расчеты общей и местной потери устойчивости?
А мотораму уже испытывали на прочность?Какое там откровение: так и было. Объем контракта не позволял спроектировать и построить летный экземпляр - поэтому, в постройку первый образец пошел в статусе статического, с перспективой последующего перевода его в статус первого летного.
Так, собственно, и произошло.
Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов. Должна работать на растяжение(или на внецентренное растяжение. А передняя, по-моему это крепление шасси, (плохо видны концы балок) И пол здесь ни причем.либо пол оказался недостаточно прочным?
А что - надо было???А мотораму уже испытывали на прочность?
Или пока что только расчетами?
Вам виднее.А что - надо было???
Нет почему: с балкой подкосов (она еще берет нагрузку от шасси) все в полном порядке, равно, как и с остальными элементами, где существуют четкие критерии определения допустимых напряжений. Но я ведь сказал, что вопрос был к пределам устойчивости панелей. Еще в начале ХХ века академик Крылов продемонстрировал ромбик из шарнирно соединенных реечек, заклеенных папиросной бумагой. Понятно: папиросная бумага имеет практически нулевую прочность, а шарнирный ромбик свободно складывается-раскладывается, т.к. образует четырехзвенный механизм. Однако, показанная модель выдерживала вполне ощутимые нагрузки: при их увеличении, на бумаге образовывались волны, параллельные растягивающей нагрузке, увеличивающиеся до тех пор, пока бумага не рваласьперпендикулярно растяжению. Таким образом была показана работа конструкции далеко за пределами устойчивости.Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов.Но ув. @лапшин будет молчать, ухмыляясь в усы.
Вот именно: во всех необходимых случаях испытаны конструктивно подобные образцы. Технология изготовления моторамы известна со времен царя Гороха, свойства материалов известны, а методы контроля позволяют выявить дефекты.Вам виднее.
Так я и не говорил, что с балками непорядок.Нет почему: с балкой подкосов (она еще берет нагрузку от шасси) все в полном порядке,
Где так же взлетел - покажите, bitte.
Да, шуток вы не понимаете, даже со смайликом. Но это не повод не уважить вашу просьбу.Где так же взлетел - покажите, bitte.
Да нет, почему не понимаю: только не принял за шутку, сам насмотревшись таких видео множество - поэтому, спросил и про взлет: спасибо, нашли.Да, шуток вы не понимаете, даже со смайликом. Но это не повод не уважить вашу просьбу.
Меньше метра нормально? Это тоже шутка. Смотреть с 3:00 для экономии времени
И еще раз, прямого отношения в вашему самолету это не имеет. Просто для улыбки и хорошего настроения.
Нижние части шпангоута силового (поперечный силовой набор) образуют панель пола в совокупности с продольным силовым набором.И пол здесь ни причем.
Еще раз ( крайний): с поясами и прочими силовыми элементами каркаса, никаких вопросов не было и сечения остались исходными.Нижние части шпангоута силового (поперечный силовой набор) образуют панель пола в совокупности с продольным силовым набором.
Концентрированные нагрузки от агрегатов (подкосы крыла, шасси) воспринимаются всем контуром силового шпангоута по окружности, думаю, что Вы правы в том, что производилось усиление шпангоутов силовых к которым крепятся шасси и подкосы крыла.
Судя по фото, верхнюю обшивку, вероятно, заменили после усиления верхних частей силовых шпангоутов, затем обшивку приклепали новую, поэтому она на фото не грунтованая.
Т.е. усиливали как верхние, так и нижние пояса силовых шпангоутов шасси подкосов крыла, вероятно.
Это - вряд ли.Фюзеляж сделают в Улан-Удэ
Интересно что это за цифры и что в них включено.Эксплуатация самолета ЛМС-901«Байкал» должна быть более выгодной по сравнению с иностранными конкурентами. По данным компании-разработчика, стоимость одного летного часа «Пилатуса» – 89 тысяч рублей, «Кодиака 100» – 72 тыс. руб., «Цессны 208» – 78 тыс. руб., в то время как для ЛМС-901 «Байкал», по требованиям Минпромторга, установлена цена более чем в два раза ниже, на уровне 30 тыс. руб.
Подписаны «мягкие» контракты на приобретение самолета ЛМС-901 «Байкал»
Эксплуатация самолета ЛМС-901 «Байкал» должна быть более выгодной по сравнению с иностранными конкурентами. По данным компании-разработчика, стоимость одного летного часа «Пилатуса» – 89 тысяч рублей, «Кодиака 100» – 72 тыс. руб., «Цессны 208» – 78 тыс. руб., в то время как для ЛМС-901 «Байкал»...expert.ru
При неизменности геометрии конструкции изменить ее прочность можно путем замены материала конструкции.Еще раз ( крайний): с поясами и прочими силовыми элементами каркаса, никаких вопросов не было и сечения остались исходными.