И рампа для баллистической ракеты.
И рампа для баллистической ракеты.
Это все меняет. "Вопросов больше не имею."Евгений Петрович даже не дизайнер - он художник.
Да, обсуждать вряд ли надо : но ссылка на галерею его творчества уже в цифровую эпоху - к Вашему любезному вниманию:Нда. Что тут скажешь... Может - не будем здесь обсуждать художественную ценность произведений этого безусловно талантливого и влюбленного во все летающее художника?
#АУ
, обсуждать вряд ли надо : но ссылка на галерею его творчества уже в цифровую эпоху - к Вашему любезному вниманию:
Он действительно, фанат и энтузиаст авиации - и всю жизнь стремился ко всему необычному и экзотическому.Самолеты Грунина, самолеты АОН, специальные проекты CATIA V5
Самолеты АОН, специальные проекты, амфибии, экранолеты, видео, CATIA V5 Gruningrunin-design.ru
Да, обсуждать вряд ли надо : но ссылка на галерею его творчества уже в цифровую эпоху - к Вашему любезному вниманию:
Он действительно, фанат и энтузиаст авиации - и всю жизнь стремился ко всему необычному и экзотическому.Самолеты Грунина, самолеты АОН, специальные проекты CATIA V5
Самолеты АОН, специальные проекты, амфибии, экранолеты, видео, CATIA V5 Gruningrunin-design.ru
На сайте есть интересная история, как некий американский эксплуатант втюхивал про то какой ему ЛА нужен, с одним ТВД, так он только грузы и возит, один пилот. И то в Окинском районе Бурятии ещё в том году пропал Ан-2 с пятью пилотами, до сих пор место катастрофы ищут, горы.
Для пассажирских перевозок только два двигателя дают хоть какую то гарантию.
Относительно лёгкий самолёт проекта ЛМС-901 как раз имеет точно такую же альтернативу на два двигателя, по примеру более тяжёлого однодвигательного Т-101 Грач, кстати которому сам Грунин предполагал лучше двигатель мощностью 1300-1600 л.с., то есть ТВД-20 или РТ6, однако на Т-208 это реализовано на два двигателя аналогичных двигателям Л-410, то есть на 1500 л.с.
Поэтому для изначального двухдвигательного варианта ЛМС-901, назовём его ЛМС-902, Дёмин его возможно как то по другому называет, два двигателя GE H75-100 мощностью 550 л.с., это как раз то что нужно для ЛМС-902 в условиях Арктики и пассажирских перевозок. И скорость будет точно выше 300, скорее 400. Правда расход топлива не менее 200 кг в час.
Но это дорогой в кавычках вариант, так как он в любом случае дешевле однодвигательных зарубежных аналогов. А вот поршневой двигатель автоматически подпадает под требования Минпромторга, колоссальный плюс такого варианта, что он будет практически в два раза дешевле Гранд Каравана или Tecnam P2012, при этом те же американские двигатели, что и на Tecnam P2012 Lycoming TEO-540C1A мощностью 375 л.с. позволят перевозить ЛМС-902 на 40% больше пассажиров, чем Tecnam P2012 на аэродромы априори недоступные для Tecnam P2012, что делает предложение ЛМС-902 с Lycoming TEO-540C1A вне конкуренции на рынке. Расход топлива ЛМС-902 около 90 кг в час.
Отечественная альтернатива поршневым это АПД-500, и не надо что это демонстратор, ТВД то отечественного тоже пока нет, RED03, правда очень тяжёлый, и М-9Ф, полностью отечественный, правда дорогущий, но если государство скажет надо, плюс мощность до 450 часов и до ремонта 2000 часов, то есть отечественный вариант двигателя есть.
Отдельно про подкосы, так ещё с Ан-14 очевидно, а сейчас и новейший Sky Courier тоже с подкосами, хотя весьма скоростной, веса двух двигателей недостаточно для эффективной разгрузки крыла, тем более желательно размещать их как можноближе к друг другу. так и подкос может работать, у Грунина в проекте Т-208 это практически ещё одно крыло, так и просто профилированный подкос может быт эффективным.
Так конкретно у вас, на варианте ТВС- моноплан, насколько я помню, подкос выдал гораздо большее сопротивление, чем предполагалось. Почему та же фигня не может получится на другой конфигурации? Почему это не проверить?Да ладноНеужели открытие за сто лет сделали как влияет подкос и неубирающиеся шасси на аэродинамику? Вот так новость
Почему просто не прочитать об этом в учебнике или как вариант в отчете по НИР выполненном ранее по похожим ВС за последние 50 лет. Научный результат в чем? Что это дало как вклад в развитие науки?Так конкретно у вас, на варианте ТВС- моноплан, насколько я помню, подкос выдал гораздо большее сопротивление, чем предполагалось. Почему та же фигня не может получится на другой конфигурации? Почему это не проверить?
Криво статья написана.Почему просто не прочитать об этом в учебнике или как вариант в отчете по НИР выполненном ранее по похожим ВС за последние 50 лет. Научный результат в чем? Что это дало как вклад в развитие науки?
Об этом и речь!Криво статья написана.
Продули то реальную модель самолета. И определили влияние подкоса и шасси на эту конкретную модель.
Науки здесь нет, чистая практика.
Угу: если судить иначе - получится, что все, что не касается новых поисковых направлений, следует закрыть. А зачем - ведь сто лет это известно. Однако же, дуем каждую модель, в т.ч. и возможные варианты в рамках той, или иной концепции, а не конкретные типы, находящиеся в разработке.Криво статья написана.
Продули то реальную модель самолета. И определили влияние подкоса и шасси на эту конкретную модель.
Науки здесь нет, чистая практика.
О каком новом поисковом исследовании в статье ЦАГИ идёт речь, результат которой даст вклад в развитие науки? Поисковое исследование чего - влияния подкоса на аэродинамику? Если это в рамках НИР Минпромторга, то как некоторые товарищи правильно заметили - это освоение бюджета. Ведь все кушать хотят. Из года в год одно и тоже. Если это в рамках ОКР или НИР частной компании, то хоть десять подкосов пусть исследуют. Никаких проблем нет. Статья ЦАГИ кривая и косая до безобразия.Угу: если судить иначе - получится, что все, что не касается новых поисковых направлений, следует закрыть. А зачем - ведь сто лет это известно. Однако же, дуем каждую модель, в т.ч. и возможные варианты в рамках той, или иной концепции, а не конкретные типы, находящиеся в разработке.
Попробуйте перечитать текст, который был понят вами с особой извращенностью - тогда и запал спокойно можно подтереть, как брызги мимо.О каком новом поисковом исследовании в статье ЦАГИ идёт речь, результат которой даст вклад в развитие науки? Поисковое исследование чего - влияния подкоса на аэродинамику?
Уровень вашего хамства просто зашкаливает!Попробуйте перечитать текст, который был понят вами с особой извращенностью - тогда и запал спокойно можно подтереть, как брызги мимо.
Не стройте из себя кисейную барышню: вы специально повернули совершенно нейтральный текст в сторону конфликта. И ответ был адекватным: в дальнейшем диалог считаю законченным.Уровень вашего хамства просто зашкаливает!
В авиацию принимают по здоровью, а спрашивают, как с умных...А еще, говорят, умные...
Как они могут быть умными, если строем не ходят?А еще, говорят, умные...