Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[лапшин]

Мне помнилось, будто бы Вы определяли "устраивающие обводы" обтекателей.

Лично я вообще не сторонник таких "лаптей": смысл их можно ощутить только, летая с ИВПП (на грунте, будь они любой формы - наберут грязи десятки, если не сотни кг) - но при такой эксплуатации пропадает смысл в схеме с хвостовой опорой. Вариант с носовой стойкой предусмотрен - но первичное применение для улучшения транспортной доступности предполагает полеты не на самые лучшие площадки.

на 10 см больше чем у A320/321 (потому что и A320/321 всех устраивает); а на расход топлива это влияет серьёзно.

Точно, что ли - и не поясните ли, насколько именно? Если похоже - опровергать не стану: но как-то не верится.

 

[Tcheluskin]

не поясните ли, насколько именно?

Извините, цифр расхода у меня нет. Но, как я понимаю, увеличение диаметра на 2.5% (4.06 м у МС-21 против 3.96 м у A320/321) по нынешним меркам, когда за каждый сантиметр и килограмм сражаются — существенно.

Вот у ЛМС-901, судя по статьям, вариант с "диаметром" на 10% меньше дал на ~20% большую скорость? И, видимо, в той же пропорции расход на км? А для больших самолётов по нынешним меркам и 2% "серьёзно".

 

[n0tIll]

Интересуюсь, как он штопорит? И можно ли вывести??

 

[лапшин]

по нынешним меркам, когда за каждый сантиметр и килограмм сражаются — существенно.

" Ученые, наконец, вычислили массу Земли. Она оказалась значительной..."
Ваш ответ - ни о чем: лучше не браться за ответы на вопросы, которыми не владеете.

Вот у ЛМС-901, судя по статьям, вариант с "диаметром" на 10% меньше дал на ~20% большую скорость?

Нет: эта сентенция только подтверждает Ваш экспертный уровень - он оказался менее значительным, нежели масса Земли.

 

[лапшин]

Интересуюсь, как он штопорит? И можно ли вывести??

Увидим: думаю, что входить будет очень неохотно - и выходить без запаздывания при переводе рулей в нейтраль. Аэродинамическая компоновка вполне ординарна.
Но, еще раз - узнаем в свое время

 

[Tcheluskin]

Извините, цифр расхода у меня нет. Но, как я понимаю, увеличение диаметра на 2.5% (4.06 м у МС-21 против 3.96 м у A320/321) по нынешним меркам, когда за каждый сантиметр и килограмм сражаются — существенно.

" Ученые, наконец, вычислили массу Земли. Она оказалась значительной..."
Ваш ответ - ни о чем: лучше не браться за ответы на вопросы, которыми не владеете.

Спасибо, буду ссылаться на Ваше "экспертное мнение" о том, что увеличение диаметра узкофюзеляжника на 10 см влияет на расход несущественно.

Вот у ЛМС-901, судя по статьям, вариант с "диаметром" на 10% меньше дал на ~20% большую скорость?

Нет: эта сентенция только подтверждает Ваш экспертный уровень - он оказался менее значительным, нежели масса Земли.

Эта "сентенция" — взята из интервью главного конструктора УЗГА по самолётостроению В. Дёмина:

Ширина кабины примерно на 10% меньше, чем у Ан-2, по высоте салон будет… 1,6 метра, почти на 200 миллиметров меньше, чем в Ан-2… Мы могли бы сделать самолёт с тем же миделем, как у Ан-2, но тогда и скорость была бы при выбранном двигателе 250 км/час, а не 300.

Я не являюсь экспертом в авиации.
Могу оперировать только простыми соображениями, типа что самолёт летящий, на том же режиме двигателя, но со скоростью на 20% (250 км/ч вместо 300) ниже, имеет на 20% больший часовой километровый расход.
"Сентенции" в стиле "сам дурак"; или, например, проектирование большой двери, которая на скорости откидывается вовне для выхода парашютистов, волшебным образом не влияя на аэродинамику самолёта, и с молитвой чтобы механизм двери не отказал — увы, не мой "экспертный уровень".

 

[лапшин]

Эта "сентенция" — взята из интервью главного конструктора УЗГА по самолётостроению В. Дёмина:

Сечение фюзеляжа, в данном контексте, явилось бы не единственным параметром - казус именно в понимании полной ситуации

"Сентенции" в стиле "сам дурак"; или, например, проектирование большой двери, которая на скорости откидывается вовне для выхода парашютистов, волшебным образом не влияя на аэродинамику самолёта, и с молитвой чтобы механизм двери не отказал — увы, не мой "экспертный уровень".

Ну надо ж так лопухнуться: заявляя, что общение в стиле "сам дурак" для вас нехарактерно - тут же высказались именно в этом стиле, причем, совершенно не понимая собственных слов.
Отдохните, любезный - чай, переволновались.
Для справки:

• Дверь в полете не откидывается, а открывается точно так же, как и рампа транспортных самолетов - влияние на аэродинамику есть, но существенных последствий не вызывает.
• Никакой возможный отказ механизма открывания двери не может вызвать аварийных последствий. Конструкция двери, ее навеска и механизм открывания рассчитываются на соответствующие воздушные нагрузки и заклинивание в любом (открытом, закрытом, или промежуточном) положении, в худшем случае, приведет к срыву выброски и посадке с парашютистами. Даже если дверь сорвет - не случится абсолютно ничего с точки зрения безопасности

.
Усвоили - или дальше будете надувать губки, аки кисейная барышня?

 

[Nebo_sverhu]

Какая симпатичная самолётка!
Ура! Серьёзно.

на котенка похожа

 

[Tcheluskin]

Для справки:

• Дверь в полете не откидывается, а открывается точно так же, как и рампа транспортных самолетов - влияние на аэродинамику есть, но существенных последствий не вызывает.
• Никакой возможный отказ механизма открывания двери не может вызвать аварийных последствий. Конструкция двери, ее навеска и механизм открывания рассчитываются на соответствующие воздушные нагрузки и заклинивание в любом (открытом, закрытом, или промежуточном) положении, в худшем случае, приведет к срыву выброски и посадке с парашютистами. Даже если дверь сорвет - не случится абсолютно ничего с точки зрения безопасности

Спасибо, за пояснения. Не знал, что "рампы транспортных самолётов" открываются в полёте несимметрично вбок в одной плоскости с крылом и горизонтальным оперением. Склонен верить, что она "рассчитана на нагрузки", нежели представлять, что будет с оперением, если дверь сорвёт. Уже даже не любопытствую, как большая несимметричная плоскость может "несущественно" влиять на аэродинамику полёта и посадки, в то время как у какого-нибудь SSJ-100 неполный выпуск предкрылков уже нештатная ситуация; и нужны ли продувки в ЦАГИ и т. п., или достаточно заверений "ничего не случится".

 

[YB]

А где испытывать собираетесь?

 

[Посторонним В]

Вариант с носовой стойкой предусмотрен

Это здорово . Это открывает путь к созданию "двойного Байкала" .
Скажите, а каких серьёзных изменений в конструкции это потребует?
Нужно ли будет смещать крыло назад? Нужно ли будет изменять наклон пола в районе задней двери?

 

[arkair]

Беспилотная версия нового легкого многоцелевого самолета "Байкал", разработанного на замену Ан-2, будет создана к 2024 году, сообщил член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Сергей Смирнов. Об этом пишет РИА Новости.
"На мой взгляд, наиболее любопытен "Байкал" - так называемый "летающий внедорожник" малой вместимости по доступной цене. Создан для эксплуатации в регионах со слаборазвитой инфраструктурой, на грунтовых взлетно-посадочных полосах, в сложных географических условиях. Начиная с 2024 года предполагается создание беспилотной версии. Ведутся переговоры со стартовыми заказчиками", - сказал он, говоря о новинках, которые будут представлены на авиасалоне МАКС-2021.
Смирнов отметил, что "Байкал" прост в обслуживании, может ремонтироваться в полевых условиях и храниться вне ангаров при температуре от минус 50 до плюс 50 градусов по Цельсию. В зависимости от компоновки салона может использоваться как пассажирский, грузовой, сельскохозяйственный или медицинский самолет.
Проект "Байкал" разрабатывается с 2019 года и должен заменить устаревшие легкие многоцелевые самолеты (ЛМС) Ан-2, известные как "кукурузники".
Как сообщали в компании "Байкал-Инжиниринг", созданный российскими конструкторами и инженерами самолет безопасен, доступен и универсален, а его экономические показатели существенно лучше, чем у зарубежных конкурентов, цена на 30-50%, а себестоимость летного часа - более чем в два раза ниже.
Ключевые параметры были определены в соответствии с требованиями региональных авиакомпаний: 2 тонны полезной нагрузки, дальность полета - 1 500 километров, крейсерская скорость - 300 километров в час, взлет с грунтовых полос с 250 метров.

 

[Swoop-77]

Даже если дверь сорвет - не случится абсолютно ничего с точки зрения безопасности

До тех пор, пока эта дверь случайно не повредит стабилизатор, или не прилетит кому нибудь на голову на земле, или на крышу в частный коттедж, или на чью-либо машину и т.п. Все зависит от того где проводится выброска парашютистов и грузов? Если над тайгой, то только лесные жители могут пожаловаться, а так случаи бывали разные.

 

[Swoop-77]

Беспилотная версия нового легкого многоцелевого самолета "Байкал", разработанного на замену Ан-2, будет создана к 2024 году, сообщил член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Сергей Смирнов. Об этом пишет РИА Новости.

Да уж... Очередной шедевр был сказан.

Смирнов отметил, что "Байкал" прост в обслуживании…

Самолёт ещё не совершил первый вылет, а он уже знает на сколько он прост в обслуживании! Треш просто. Понятно что особых проблем с техническим обслуживанием ЛМС-901 не должно быть. Но утверждать об этом это уже что-то с чем-то при отсутствии эксплуатации хотя бы установочной партии.

 

[Swoop-77]

Это открывает путь к созданию "двойного Байкала"

Это как - двойной? Просветите пожалуйста!

 

[Sergey-nn]

Могу оперировать только простыми соображениями, типа что самолёт летящий, на том же режиме двигателя, но со скоростью на 20% (250 км/ч вместо 300) ниже, имеет на 20% больший часовой расход.

Вы вообще понимаете о чем говорите?
1) 50 от 300 это не 20% а 16,6%
2) при том же двигателе почасовой расход топлива будет тот же (в обсуждаемом контексте), различаться будет "километровый" расход

P.s. некогда Боинг увеличил сечение фюзеляжа создав более удобный салон и (о чудо ) никакого перерасхода топлива за ним не наблюдалось, а вот удобство оценили и он "подмял" значительную часть рынка.
Аэродинамика, знаете ли куда более сложная наука, чем геометрическое вычисление сечения фюзеляжа

 

[Посторонним В]

Это как - двойной? Просветите пожалуйста!

По аналогии с Otter -> Twin Otter.

 

[Sergey-nn]

До тех пор, пока эта дверь случайно не повредит стабилизатор, или не прилетит кому нибудь на голову на земле, или на крышу в частный коттедж, или на чью-либо машину и т.п. Все зависит от того где проводится выброска парашютистов и грузов? Если над тайгой, то только лесные жители могут пожаловаться, а так случаи бывали разные.

Вы это сейчас серьёзно написали?
Не, правда-правда?
Примеры срыва дверей в аналах истории найдёте ли?
Уважаемый лапшин, привёл это абстрактное событие как иллюстрацию незначительности влияния этого "листа обшивки" на аэродинамику самолёта. Вы же решили сделать из мухи слона и провести массированную бомбардировку "прилегающей территории" сорванными дверями ЛМС

 

[arkair]

По аналогии с Otter -> Twin Otter.

 

[Swoop-77]

По аналогии с Otter -> Twin Otter.

Ну это два разных самолета.