arkair
Местный
Шпиёны с утра фото с МАКСа подкинули.
Последнее редактирование:
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Шпиёны с утра фото с МАКСа подкинули.
лапшин
Старожил
Просто замечательные условия для воздушных наблюдателей, смотреть в низ как с балкона
Интересная дверь пассажирского салона. Причины такого выбора?
Были варианты с распашной в верх и вниз (с лесенкой)? Или сдвижные...
И продолжение вопроса: можно ли ее открыть в полете для сброса груза, десантирования? Можно ли покидать кабину пилотов в полете, через двери кабины? Не помешают ли расчалки, ГО?
- Если учесть, что остекление имеет достаточную блистерность - обзор вниз действительно достаточный.
- Дверь салона выполнена такой, чтобы можно было иметь возможность механизированной погрузки: для этого дверь открывается вверх на 170 градусов, чтобы стрела погрузчика не дралась с дверью. Сейчас, пока, такая возможность не реализована - будет выполняться в виде опции.
- Вначале, дверь состояла из двух частей: более подробный анализ показал необязательность такого усложнения (на самом деле, подводных камней при этом, для грузопассажирского варианта - немало) реализованная конструкция позволяет успешно решать все возможные задачи.
- Для десантирования дверь и схема ее открывания вполне подходят - только, воздушная нагрузка до 400 кГ не позволит без затруднений закрыть дверь, поэтому, на таком варианте должны устанавливаться не газлифты, а электрические актуаторы: это также возможно в виде опции.
- Покинуть борт через дверь пилотской кабины возможно: собственно, ее открывание против потока способствует этому. Кроме того, на внутренней стороне двери имеются ручки, за которые удобно держаться при входе в кабинет (правда, особого смысла в этом , если салон не заполнен грузом - нету). На стойках шасси есть по три ступеньки, а под порогом двери - площадка для ног: что улучшает удобство входа-выхода.
Ступенька у нас не откидная, а съемная - и всего одна, больше не надо, так как, вообще-то, при сборке все рабочие лазили в салон и безо всякой лесенки, легко поднимаясь на порог. Не с такой легкостью - но и я с такой задачей справляюсь: но есть и менее мобильные; есть и женщины, есть и теплое обмундирование - для этого ступенька не лишняя. В хранении она крепится к стене салона.И про трап вопрос
Предусматриваете ли откидную супеньку? (на взгляд кажется, что больше одной, максимум двух и не надо)
Orel2016
Новичок
Если информация по разработке двухдвигательного варианта этой машины?
Tcheluskin
Местный
Здорово видеть натуральный собранный образец!
Но возвращаясь к теме обтекателей колёс — обычно встречаются каплевидные:
Почему у ЛМС-901 обтекатели такие "лаптевидные"? Они выглядят "странно", нежели модно.
Погуглив, нашёл что-то похожее у Даймонда и Цессны.
Если такая форма — это прям нужная аэродинамическая или технологическая фишка, то их хотя бы как-нибудь их покрасить…
Но, как говорилось ранее, смысл не столько в аэродинамике, но в красоте )
Но возвращаясь к теме обтекателей колёс — обычно встречаются каплевидные:
Почему у ЛМС-901 обтекатели такие "лаптевидные"? Они выглядят "странно", нежели модно.
Погуглив, нашёл что-то похожее у Даймонда и Цессны.
Если такая форма — это прям нужная аэродинамическая или технологическая фишка, то их хотя бы как-нибудь их покрасить…
Но, как говорилось ранее, смысл не столько в аэродинамике, но в красоте )
лапшин
Старожил
Давайте, будем обсуждать со мною вопросы, не касающихся раскраски, формы обтекателей и прочих, наведенных "петушков" - вопросы, не относящиеся к безопасности, летным характеристикам и др. техническим вопросам, можете разбирать между собою безо всяких возражений с моей стороны.
Ту-155
Бывший
А мне нравится "лапоть".Здорово видеть натуральный собранный образец!
Но возвращаясь к теме обтекателей колёс — обычно встречаются каплевидные:
Почему у ЛМС-901 обтекатели такие "лаптевидные"? Они выглядят "странно", нежели модно.
Посмотреть вложение 776935
Погуглив, нашёл что-то похожее у Даймонда и Цессны.
Если такая форма — это прям нужная аэродинамическая или технологическая фишка, то их хотя бы как-нибудь их покрасить…
Посмотреть вложение 776936
Но, как говорилось ранее, смысл не столько в аэродинамике, но в красоте )
Поспорим о вкусах?
Tcheluskin
Местный
лапшин, это был в т. ч. технический вопрос о причинах выборе формы обтекателя. Прошу прощения, если он не по адресу. Мне помнилось, будто бы Вы определяли "устраивающие обводы" обтекателей.
Ту-155, Спорить придётся с людьми, формирующими общественное мнение о самолёте.
Например "поклонникам" МС-21 уже надо регулярно пояснять, почему него нет винглетов. Зато вряд ли многие вспомнят, что у него диаметр фюзеляжа, как раз ради маркетинга, на 10 см больше чем у A320/321 (потому что и A320/321 всех устраивает); а на расход топлива это влияет серьёзно.
Но, конечно, лишь бы летали оба.
Ту-155, Спорить придётся с людьми, формирующими общественное мнение о самолёте.
Например "поклонникам" МС-21 уже надо регулярно пояснять, почему него нет винглетов. Зато вряд ли многие вспомнят, что у него диаметр фюзеляжа, как раз ради маркетинга, на 10 см больше чем у A320/321 (потому что и A320/321 всех устраивает); а на расход топлива это влияет серьёзно.
Но, конечно, лишь бы летали оба.
лапшин
Старожил
Лично я вообще не сторонник таких "лаптей": смысл их можно ощутить только, летая с ИВПП (на грунте, будь они любой формы - наберут грязи десятки, если не сотни кг) - но при такой эксплуатации пропадает смысл в схеме с хвостовой опорой. Вариант с носовой стойкой предусмотрен - но первичное применение для улучшения транспортной доступности предполагает полеты не на самые лучшие площадки.
Точно, что ли - и не поясните ли, насколько именно? Если похоже - опровергать не стану: но как-то не верится.
Tcheluskin
Местный
Извините, цифр расхода у меня нет. Но, как я понимаю, увеличение диаметра на 2.5% (4.06 м у МС-21 против 3.96 м у A320/321) по нынешним меркам, когда за каждый сантиметр и килограмм сражаются — существенно.
Вот у ЛМС-901, судя по статьям, вариант с "диаметром" на 10% меньше дал на ~20% большую скорость? И, видимо, в той же пропорции расход на км? А для больших самолётов по нынешним меркам и 2% "серьёзно".
n0tIll
сомневающийся
Интересуюсь, как он штопорит? И можно ли вывести??
лапшин
Старожил
" Ученые, наконец, вычислили массу Земли. Она оказалась значительной..."
Ваш ответ - ни о чем: лучше не браться за ответы на вопросы, которыми не владеете.
Нет: эта сентенция только подтверждает Ваш экспертный уровень - он оказался менее значительным, нежели масса Земли.
лапшин
Старожил
Увидим: думаю, что входить будет очень неохотно - и выходить без запаздывания при переводе рулей в нейтраль. Аэродинамическая компоновка вполне ординарна.
Но, еще раз - узнаем в свое время
Tcheluskin
Местный
Спасибо, буду ссылаться на Ваше "экспертное мнение" о том, что увеличение диаметра узкофюзеляжника на 10 см влияет на расход несущественно.
Эта "сентенция" — взята из интервью главного конструктора УЗГА по самолётостроению В. Дёмина:
Я не являюсь экспертом в авиации.
Могу оперировать только простыми соображениями, типа что самолёт летящий, на том же режиме двигателя, но со скоростью на 20% (250 км/ч вместо 300) ниже, имеет на 20% больший
"Сентенции" в стиле "сам дурак"; или, например, проектирование большой двери, которая на скорости откидывается вовне для выхода парашютистов, волшебным образом не влияя на аэродинамику самолёта, и с молитвой чтобы механизм двери не отказал — увы, не мой "экспертный уровень".
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Сечение фюзеляжа, в данном контексте, явилось бы не единственным параметром - казус именно в понимании полной ситуации
Ну надо ж так лопухнуться: заявляя, что общение в стиле "сам дурак" для вас нехарактерно - тут же высказались именно в этом стиле, причем, совершенно не понимая собственных слов.
Отдохните, любезный - чай, переволновались.
Для справки:
- Дверь в полете не откидывается, а открывается точно так же, как и рампа транспортных самолетов - влияние на аэродинамику есть, но существенных последствий не вызывает.
- Никакой возможный отказ механизма открывания двери не может вызвать аварийных последствий. Конструкция двери, ее навеска и механизм открывания рассчитываются на соответствующие воздушные нагрузки и заклинивание в любом (открытом, закрытом, или промежуточном) положении, в худшем случае, приведет к срыву выброски и посадке с парашютистами. Даже если дверь сорвет - не случится абсолютно ничего с точки зрения безопасности
Усвоили - или дальше будете надувать губки, аки кисейная барышня?
Последнее редактирование:
Nebo_sverhu
Местный
на котенка похожа
Tcheluskin
Местный
Спасибо, за пояснения. Не знал, что "рампы транспортных самолётов" открываются в полёте несимметрично вбок в одной плоскости с крылом и горизонтальным оперением. Склонен верить, что она "рассчитана на нагрузки", нежели представлять, что будет с оперением, если дверь сорвёт. Уже даже не любопытствую, как большая несимметричная плоскость может "несущественно" влиять на аэродинамику полёта и посадки, в то время как у какого-нибудь SSJ-100 неполный выпуск предкрылков уже нештатная ситуация; и нужны ли продувки в ЦАГИ и т. п., или достаточно заверений "ничего не случится".
Последнее редактирование:
YB
Старожил
А где испытывать собираетесь?
Посторонним В
Старожил
Это здорово
. Это открывает путь к созданию "двойного Байкала" . Скажите, а каких серьёзных изменений в конструкции это потребует?
Нужно ли будет смещать крыло назад? Нужно ли будет изменять наклон пола в районе задней двери?
arkair
Местный
Беспилотная версия нового легкого многоцелевого самолета "Байкал", разработанного на замену Ан-2, будет создана к 2024 году, сообщил член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Сергей Смирнов. Об этом пишет РИА Новости.
"На мой взгляд, наиболее любопытен "Байкал" - так называемый "летающий внедорожник" малой вместимости по доступной цене. Создан для эксплуатации в регионах со слаборазвитой инфраструктурой, на грунтовых взлетно-посадочных полосах, в сложных географических условиях. Начиная с 2024 года предполагается создание беспилотной версии. Ведутся переговоры со стартовыми заказчиками", - сказал он, говоря о новинках, которые будут представлены на авиасалоне МАКС-2021.
Смирнов отметил, что "Байкал" прост в обслуживании, может ремонтироваться в полевых условиях и храниться вне ангаров при температуре от минус 50 до плюс 50 градусов по Цельсию. В зависимости от компоновки салона может использоваться как пассажирский, грузовой, сельскохозяйственный или медицинский самолет.
Проект "Байкал" разрабатывается с 2019 года и должен заменить устаревшие легкие многоцелевые самолеты (ЛМС) Ан-2, известные как "кукурузники".
Как сообщали в компании "Байкал-Инжиниринг", созданный российскими конструкторами и инженерами самолет безопасен, доступен и универсален, а его экономические показатели существенно лучше, чем у зарубежных конкурентов, цена на 30-50%, а себестоимость летного часа - более чем в два раза ниже.
Ключевые параметры были определены в соответствии с требованиями региональных авиакомпаний: 2 тонны полезной нагрузки, дальность полета - 1 500 километров, крейсерская скорость - 300 километров в час, взлет с грунтовых полос с 250 метров.
"На мой взгляд, наиболее любопытен "Байкал" - так называемый "летающий внедорожник" малой вместимости по доступной цене. Создан для эксплуатации в регионах со слаборазвитой инфраструктурой, на грунтовых взлетно-посадочных полосах, в сложных географических условиях. Начиная с 2024 года предполагается создание беспилотной версии. Ведутся переговоры со стартовыми заказчиками", - сказал он, говоря о новинках, которые будут представлены на авиасалоне МАКС-2021.
Смирнов отметил, что "Байкал" прост в обслуживании, может ремонтироваться в полевых условиях и храниться вне ангаров при температуре от минус 50 до плюс 50 градусов по Цельсию. В зависимости от компоновки салона может использоваться как пассажирский, грузовой, сельскохозяйственный или медицинский самолет.
Проект "Байкал" разрабатывается с 2019 года и должен заменить устаревшие легкие многоцелевые самолеты (ЛМС) Ан-2, известные как "кукурузники".
Как сообщали в компании "Байкал-Инжиниринг", созданный российскими конструкторами и инженерами самолет безопасен, доступен и универсален, а его экономические показатели существенно лучше, чем у зарубежных конкурентов, цена на 30-50%, а себестоимость летного часа - более чем в два раза ниже.
Ключевые параметры были определены в соответствии с требованиями региональных авиакомпаний: 2 тонны полезной нагрузки, дальность полета - 1 500 километров, крейсерская скорость - 300 километров в час, взлет с грунтовых полос с 250 метров.