Посторонним В
Старожил
Это здорово
. Это открывает путь к созданию "двойного Байкала" . 
Скажите, а каких серьёзных изменений в конструкции это потребует?
Нужно ли будет смещать крыло назад? Нужно ли будет изменять наклон пола в районе задней двери?
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
. Это открывает путь к созданию "двойного Байкала" . Скажите, а каких серьёзных изменений в конструкции это потребует?
Нужно ли будет смещать крыло назад? Нужно ли будет изменять наклон пола в районе задней двери?
arkair
Местный
Беспилотная версия нового легкого многоцелевого самолета "Байкал", разработанного на замену Ан-2, будет создана к 2024 году, сообщил член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Сергей Смирнов. Об этом пишет РИА Новости.
"На мой взгляд, наиболее любопытен "Байкал" - так называемый "летающий внедорожник" малой вместимости по доступной цене. Создан для эксплуатации в регионах со слаборазвитой инфраструктурой, на грунтовых взлетно-посадочных полосах, в сложных географических условиях. Начиная с 2024 года предполагается создание беспилотной версии. Ведутся переговоры со стартовыми заказчиками", - сказал он, говоря о новинках, которые будут представлены на авиасалоне МАКС-2021.
Смирнов отметил, что "Байкал" прост в обслуживании, может ремонтироваться в полевых условиях и храниться вне ангаров при температуре от минус 50 до плюс 50 градусов по Цельсию. В зависимости от компоновки салона может использоваться как пассажирский, грузовой, сельскохозяйственный или медицинский самолет.
Проект "Байкал" разрабатывается с 2019 года и должен заменить устаревшие легкие многоцелевые самолеты (ЛМС) Ан-2, известные как "кукурузники".
Как сообщали в компании "Байкал-Инжиниринг", созданный российскими конструкторами и инженерами самолет безопасен, доступен и универсален, а его экономические показатели существенно лучше, чем у зарубежных конкурентов, цена на 30-50%, а себестоимость летного часа - более чем в два раза ниже.
Ключевые параметры были определены в соответствии с требованиями региональных авиакомпаний: 2 тонны полезной нагрузки, дальность полета - 1 500 километров, крейсерская скорость - 300 километров в час, взлет с грунтовых полос с 250 метров.
"На мой взгляд, наиболее любопытен "Байкал" - так называемый "летающий внедорожник" малой вместимости по доступной цене. Создан для эксплуатации в регионах со слаборазвитой инфраструктурой, на грунтовых взлетно-посадочных полосах, в сложных географических условиях. Начиная с 2024 года предполагается создание беспилотной версии. Ведутся переговоры со стартовыми заказчиками", - сказал он, говоря о новинках, которые будут представлены на авиасалоне МАКС-2021.
Смирнов отметил, что "Байкал" прост в обслуживании, может ремонтироваться в полевых условиях и храниться вне ангаров при температуре от минус 50 до плюс 50 градусов по Цельсию. В зависимости от компоновки салона может использоваться как пассажирский, грузовой, сельскохозяйственный или медицинский самолет.
Проект "Байкал" разрабатывается с 2019 года и должен заменить устаревшие легкие многоцелевые самолеты (ЛМС) Ан-2, известные как "кукурузники".
Как сообщали в компании "Байкал-Инжиниринг", созданный российскими конструкторами и инженерами самолет безопасен, доступен и универсален, а его экономические показатели существенно лучше, чем у зарубежных конкурентов, цена на 30-50%, а себестоимость летного часа - более чем в два раза ниже.
Ключевые параметры были определены в соответствии с требованиями региональных авиакомпаний: 2 тонны полезной нагрузки, дальность полета - 1 500 километров, крейсерская скорость - 300 километров в час, взлет с грунтовых полос с 250 метров.
Swoop-77
Старожил
До тех пор, пока эта дверь случайно не повредит стабилизатор, или не прилетит кому нибудь на голову на земле, или на крышу в частный коттедж, или на чью-либо машину и т.п. Все зависит от того где проводится выброска парашютистов и грузов? Если над тайгой, то только лесные жители могут пожаловаться, а так случаи бывали разные.
Swoop-77
Старожил
Да уж... Очередной шедевр
был сказан.Самолёт ещё не совершил первый вылет, а он уже знает на сколько он прост в обслуживании! Треш просто. Понятно что особых проблем с техническим обслуживанием ЛМС-901 не должно быть. Но утверждать об этом это уже что-то с чем-то при отсутствии эксплуатации хотя бы установочной партии.
Swoop-77
Старожил
Это как - двойной? Просветите пожалуйста!
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы вообще понимаете о чем говорите?
1) 50 от 300 это не 20% а 16,6%
2) при том же двигателе почасовой расход топлива будет тот же (в обсуждаемом контексте), различаться будет "километровый" расход
P.s. некогда Боинг увеличил сечение фюзеляжа создав более удобный салон и (о чудо ) никакого перерасхода топлива за ним не наблюдалось, а вот удобство оценили и он "подмял" значительную часть рынка.
Аэродинамика, знаете ли куда более сложная наука, чем геометрическое вычисление сечения фюзеляжа
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
По аналогии с Otter -> Twin Otter.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы это сейчас серьёзно написали?
Не, правда-правда?
Примеры срыва дверей в аналах истории найдёте ли?
Уважаемый лапшин, привёл это абстрактное событие как иллюстрацию незначительности влияния этого "листа обшивки" на аэродинамику самолёта. Вы же решили сделать из мухи слона и провести массированную бомбардировку "прилегающей территории" сорванными дверями ЛМС
arkair
Местный
По аналогии с Otter -> Twin Otter.
Swoop-77
Старожил
Ну это два разных самолета.По аналогии с Otter -> Twin Otter.
Swoop-77
Старожил
Зачем вы мне приписываете то, что я не говорил. Это ваши домыслы. Если вам что, то не понятно, то можно просто спросить. Но не домысливать за меня. Читайте внимательно то, о чем я написал.
Теперь по существу вашего комментария.
Вообще наверное не стоит это обсуждать, так как вашем понимании грузовая дверь самолета - это "лист обшивки". Я вам не смогу объяснить.
Читаем внимательно, уважаемый лапшин пишет:
Мы что в другом мире живем. Какая разница где и как это случиться при выброски парашютистов или нет. Любой срыв элемента конструкции (нарушение целостности конструкции) - это существенное влияние на безопасность полета. Прочтите пожалуйста соответствующие документы по СУБП, в том числе документы ИКАО по безопасности и тогда, возможно, вы измените свои слова. Сама постановка подобного вопроса в корне не верна и противоречит требованиям безопасности полета.
Теперь что касается случаи бывают разные и вообще про подобное открытие двери для выброски парашютистов. Выброска парашютистов в ДОСААФ осуществляется с разных аэродромов. Некоторые из них (например как в Новосибирской области) расположены в г. Бердск почти в окружении коттеджей. Рядом проходит трасса, стоит куча машин и т.п. Сорвет эту дверь не дай бог, какова вероятность, что она прилетит на крышу какого-нибудь коттеджа. У нас бывали случаи неправильной выброски перворазников и они умудрялись садиться на крыши этих коттеджей. Сама по себе конструкция подобного открывания для выброски, на мой взгляд, плохая. Лучше для подобного сделать сдвижную (например вверх). Кром того при выброске некоторые парашютисты в группе "выходят" предварительно из самолета и цепляются за верхнюю часть фюзеляжа над дверью. Даже специально поручень делают для этих целей.
Вот примеры того, как делают для парашютной версии самолета.
Последнее редактирование:
Tcheluskin
Местный
1) 50 от 250 — это 20%, а не 16.6%
2) да, Вы правы, расход на км. Я в начале дискуссии так и написал. Во 2-й раз уже опечатался.
Боинг не меняет диаметр узкофюзеляжного семейства 737 больше полувека, даже при том, что ему приходится использовать кресла на 2 см уже, чем в A320/321.
Да, проектируя новый самолёт, и делая фюзеляж шире, чем у уже существующих конкурентов, можно пытаться отыграться за счёт местной аэродинамики, большего совершенства крыла, уменьшения массы элементов конструкции и авионики и т. д. Как было с Сухим Suprejet относительно Embraer 190, и МС-21 относительно A320/321.
Но я говорил — о расходе для одного и того же проекта самолёта при выборе разного диаметра, при "прочих равных" применяемых в нём аэродинамических и др. решениях.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Есть старая задачка:
Вам подняли зарплату на 20 % а потом убавили на 18%. Вы стали получать больше или меньше?
Если вы говорите о снижении, то "исходным" является бОльшее число, и отсчет берется от бОльшего числа (300 в данном случае)
Вот если БЫ Вы говорили о росте скорости, тогда бы считали от 250
Посторонним В
Старожил
Не совсем. Второй - развитие первого.
Это другой проект. Крыло свободнонесущее. Ближе к L-410 или Evector-у.
Swoop-77
Старожил
Назвать можно как угодно - развитие или еще как... Но это два разных типа самолета категории 23.
Посторонним В
Старожил
Не просто назвать:
В принципе, тот же путь может проделать и ЛМС. Потому и спросил лапшин-а, насколько серьёзными могут быть изменения в конструкции.
Swoop-77
Старожил
Почему бы и нет!? В принципе возможно. Отдельные элементы конструкции, конструктивно-технологические решения с ЛМС, технологии, которые будут освоены в серийном производстве, конечно упростят проектирование и постановку на производство нового типа. Но это будет новый самолёт.
Grigory85
Новичок
Выглядит как-то не убедительно, тем более, что ни разу не летал. О какой эффективности можно утверждать? Ан-2 летал везде, кроме космоса.
Двигатель импортный. Наша силовая установка опять где -то в планах.
Ну завтра объявят новые санкции и прекратят поставки двигателей, что тогда?
Опять отговорки будут…
«Такого никогда не было и вот опять»
С конца 90х, каждый авиасалон, выкатывают подобные самолеты. И каждый раз уверяют нас, что наконец пришла долгожданная смена старичку Ан-2… Однако, Ан-2,и по сей день летает.
Извините, но накипело.
Я все же надеюсь и верю в успех отечественного авиапрома.
Двигатель импортный. Наша силовая установка опять где -то в планах.
Ну завтра объявят новые санкции и прекратят поставки двигателей, что тогда?
Опять отговорки будут…
«Такого никогда не было и вот опять»
С конца 90х, каждый авиасалон, выкатывают подобные самолеты. И каждый раз уверяют нас, что наконец пришла долгожданная смена старичку Ан-2… Однако, Ан-2,и по сей день летает.
Извините, но накипело.
Я все же надеюсь и верю в успех отечественного авиапрома.
Sergey-nn
циник в розовых очках
У вас очень много "накипело".
Однако давайте посмотрим чуть более взвешено:
1) Санкции против ЛМС.... даже не смешно. Это примерно то же что объявлять санкции против "весты".
Как в старом анекдоте про "неуловимого Джо" - кому он нафик нужен
2) Ан-2 кроме просто гениального конструктива, созданного инженерами "набившими руку" во времена ВОВ, еще и попал в очень благодатную экономическую нишу. Тут и потребность в новых легких вездеходах-транспортниках, и обилие алюминия в послевоенной стране, и дальнейшая ориентированность мировой авиации на большие самолёты, в следствии чего ЛМС практически не развивались.
3) "Выкатывать" подобные самолёты можно сколько угодно, вот только пока парк Ан-2 не был "укатан" реальной потребности в этих машинах не было. Да и большая часть "тех" машин была "перелицовкой" Ан-2, которая в условиях новых норм ограничивающих максимальное число пассажиров на однодвигательном самолёте изначально оказывалась "переразмеренной" и как следствие слишком дорогой.
Сейчас есть реальные предпосылки для выхода ЛМС:
1) Госпрограмма и вложение денег в региональные перевозки
2) Ан-2 всё же кончились
3) Обсуждаемый ЛМС имеет меньшую размерность, а как следствие более низкую цену и стоимость лётного часа.
P.s. пожелаем удачи новому самолёту