Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

1) 50 от 250 — это 20%, а не 16.6%
2) да, Вы правы, расход на км. Я в начале дискуссии так и написал. Во 2-й раз уже опечатался.


Боинг не меняет диаметр узкофюзеляжного семейства 737 больше полувека, даже при том, что ему приходится использовать кресла на 2 см уже, чем в A320/321.

Да, проектируя новый самолёт, и делая фюзеляж шире, чем у уже существующих конкурентов, можно пытаться отыграться за счёт местной аэродинамики, большего совершенства крыла, уменьшения массы элементов конструкции и авионики и т. д. Как было с Сухим Suprejet относительно Embraer 190, и МС-21 относительно A320/321.

Но я говорил — о расходе для одного и того же проекта самолёта при выборе разного диаметра, при "прочих равных" применяемых в нём аэродинамических и др. решениях.
 
Последнее редактирование:
Tcheluskin сказал(а):
1) 50 от 250 — это 20%, а не 16.6%
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть старая задачка:
Вам подняли зарплату на 20 % а потом убавили на 18%. Вы стали получать больше или меньше?

Если вы говорите о снижении, то "исходным" является бОльшее число, и отсчет берется от бОльшего числа (300 в данном случае)
Вот если БЫ Вы говорили о росте скорости, тогда бы считали от 250
 
Не просто назвать:
В принципе, тот же путь может проделать и ЛМС. Потому и спросил лапшин-а, насколько серьёзными могут быть изменения в конструкции.
 
Почему бы и нет!? В принципе возможно. Отдельные элементы конструкции, конструктивно-технологические решения с ЛМС, технологии, которые будут освоены в серийном производстве, конечно упростят проектирование и постановку на производство нового типа. Но это будет новый самолёт.
 
Выглядит как-то не убедительно, тем более, что ни разу не летал. О какой эффективности можно утверждать? Ан-2 летал везде, кроме космоса.
Двигатель импортный. Наша силовая установка опять где -то в планах.
Ну завтра объявят новые санкции и прекратят поставки двигателей, что тогда?
Опять отговорки будут…
«Такого никогда не было и вот опять»
С конца 90х, каждый авиасалон, выкатывают подобные самолеты. И каждый раз уверяют нас, что наконец пришла долгожданная смена старичку Ан-2… Однако, Ан-2,и по сей день летает.
Извините, но накипело.
Я все же надеюсь и верю в успех отечественного авиапрома.
 
У вас очень много "накипело".
Однако давайте посмотрим чуть более взвешено:
1) Санкции против ЛМС.... даже не смешно. Это примерно то же что объявлять санкции против "весты".
Как в старом анекдоте про "неуловимого Джо" - кому он нафик нужен
2) Ан-2 кроме просто гениального конструктива, созданного инженерами "набившими руку" во времена ВОВ, еще и попал в очень благодатную экономическую нишу. Тут и потребность в новых легких вездеходах-транспортниках, и обилие алюминия в послевоенной стране, и дальнейшая ориентированность мировой авиации на большие самолёты, в следствии чего ЛМС практически не развивались.
3) "Выкатывать" подобные самолёты можно сколько угодно, вот только пока парк Ан-2 не был "укатан" реальной потребности в этих машинах не было. Да и большая часть "тех" машин была "перелицовкой" Ан-2, которая в условиях новых норм ограничивающих максимальное число пассажиров на однодвигательном самолёте изначально оказывалась "переразмеренной" и как следствие слишком дорогой.

Сейчас есть реальные предпосылки для выхода ЛМС:
1) Госпрограмма и вложение денег в региональные перевозки
2) Ан-2 всё же кончились
3) Обсуждаемый ЛМС имеет меньшую размерность, а как следствие более низкую цену и стоимость лётного часа.

P.s. пожелаем удачи новому самолёту
 
Swoop-77 сказал(а):
Это как кончились? Расшифруйте пожалуйста
Нажмите, чтобы раскрыть...
К-во самолётов в состоянии лётной годности, либо которым можно сравнительно не дорого эту годность восстановить недостаточно для покрытия потребности в оных ЛА в стране.
 
Swoop-77 сказал(а):
Но это будет новый самолёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Естественно! Даже Do-328 Jet или DA-40 TDI - это уже другие самолёты. Не говоря о DA-42...

Добавил бы к этому стоимость доставки авиационного бензина в тьмутаракани.
 
А сколько по вашему достаточно?
 
Проблема не в недоставке этого бензина, а в его стоимости. Керосин точно также завозится в эти как вы сказали «тьмутаракани»
 
Последнее редактирование:
И стооктановый бензин в стране производит одно, если не ошибаюсь, предприятие.
 
И импорт. Соответственна и логистика...
Одно дело - везти керосин для всех: и самолётов, и вертушек, - или автомобильный бензин, а совсем другое специально для Ан-2 тащить Б-100 или его аналог через всю страну.
 
Хорошо!
Если птичка понравится, то отвалят денег и всё закрутится побыстрее.

Теперь пошутю:
Теперь понятно, под кого салон. Ельцин бы зарубил такое
 
Кстати, в качестве "аварийного" двигателя можно использовать ПуВРД. Грубо это "труба", которую можно поставить, например, в хвосте; пропеллер и электроаккумулятор — не нужны. ПуВРД мощностью несколько десятков л.с. используются, например, для ракет-мишеней и даже малой авиации.



Либо, хвостовой малогабаритный ТРД от беспилотников/крылатых ракет.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация