Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы уж определитесь - ни кто не способен, или
Дабы меж двумя стульями нежные места ненароком не прищемить
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
stranger267
Старожил
А вам шашечки или ехать? Все это вполне себе едет и вполне себе востребованно. И надежно. так что можно и выпускать как есть. А уже потом улучшать.
stranger267
Старожил
А что, ВК-800СМ имеет меньший расход топлива (учитывая что он газотурбинный)? Или он лучше переносит всякое там обледенение? Или у него лучше приемистость? Лучшее враг хорошего, слышали о таком.
В США вот ремоторизация на ГТУ так и не зашла. Хотя ГТУ и лучше. По весу. И по срокам между ремонтами. А все остальное у ГТУ хуже.
floatplane
Старожил
Вем привет! Пошло шевеление на ветке! Спасибо за поддержку!
Дебаты плавно переходят в сторону чашки риса! А почему бы нет? Сколько всяких производств иностранщины расположилось в Китае от тех кто с колен не вставал, а уверено стоял на ногах! А для нас всвязи с геополитическими изменениями и подавно! Тем более и производство уже там налажено! По линии всяких содружеств настроить поставки полуфабрикатов, к примеру, для окончательной сборки и настройки под конкретного заказчика, в том числе и клонов турбопропов, а почему бы нет?Нам ведь нужна массовость и разнообразность не так ли?
И что мешает, неужели русский менталитет?
Дебаты плавно переходят в сторону чашки риса!
А почему бы нет? Сколько всяких производств иностранщины расположилось в Китае от тех кто с колен не вставал, а уверено стоял на ногах! А для нас всвязи с геополитическими изменениями и подавно! Тем более и производство уже там налажено! По линии всяких содружеств настроить поставки полуфабрикатов, к примеру, для окончательной сборки и настройки под конкретного заказчика, в том числе и клонов турбопропов, а почему бы нет?Нам ведь нужна массовость и разнообразность не так ли?И что мешает, неужели русский менталитет?
Kit.
Старожил
А что, заводу, который может делать двигатели, больше нечем сейчас заняться?
A_Z
Старожил
Может быть, мешают китайцы, которые не жаждут попасть под "вторичные" санкции?
Ту-155
Бывший
Дайте знать, когда начнут производить.Сейчас нам героически расскажут, что поршневой движок 30-х с 2500 об/мин и удельной мощностью 27 лс/л, в России производить не смогут ни кто и никогда
floatplane
Старожил
Китайцы так перепугались, аж рисом подавилисьМожет быть, мешают китайцы, которые не жаждут попасть под "вторичные" санкции?
Спасибо за юмор! Все же вопрос в другом, вы я думаю догадываетесь! Тогда расширем обзор в глубь истории, что же мешало начать это процесс до санкций?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Я как то не слышал о чрезмерной загрузке ЗМЗ ( к примеру). А вы?
Kit.
Старожил
Мне не докладывают. По открытым источникам, он собирается наладить выпуск механических коробок передач по китайской лицензии.
Ту-155
Бывший
Сейчас нам героически расскажут, что поршневой движок 30-х с 2500 об/мин и удельной мощностью 27 лс/л, в России производить не смогут ни кто и никогда
Как там дела?
Еще не производят?
Так вы не забудьте напомнить. Если доживёте.
A_Z
Старожил
"Многозначительность - это стартовая площадка кретина" (М.Анчаров, "Теория невероятности").
Так ведь санкций и в страшном сне никто не видел. Была полная уверенность, что всё пройдёт тихо, быстро и практически бескровно (а-ля Крым).
Вы посмотрите документы весны позапрошлого года: что ни "антисанкционные меры" - то "экстренные".
Вот это и помешало.
floatplane
Старожил
Вы хотите сказать что все "потуги" авиационных програм по линии ШОС это была просто ширма или игра в интернацианализм
A_Z
Старожил
1. Называйте вещи своими именами - речь идёт о Китае, и ваше "по линии ШОС" - не более, чем эвфемизм.Вы хотите сказать что все "потуги" авиационных програм по линии ШОС это была просто ширма или игра в интернацианализм
Вы его для солидности использовали?
2. Эти потуги существовали / существуют разве что в вашем воображении. Ну, и в воображении наших больших начальников.
Китайцам нужно то же самое, что и индусам - наработка школы создания самолётов. Своей школы. Разработки с нуля. Что непросто. Научиться этому можно только "из-за плеча". Что китайцы и делали: и в программе L-15 c Яками, и в программе WZ-10 с камовцами, и ещё в парочке-тройке программ с одним из наших КБ. Ничего путнего РФ от этого не получила - разве что слегка "поддержала в форме" своих проектантов.
В части ВТС нам предложить (уже) нечего - поэтому по Y-20 китайцы привлекли антоновцев.
Точно так же фактически нечего предложить и по ШФМС - посему мы были посланы. Скоро то же самое будет и по совместной программе разработки тяжёлого вертолёта, поскольку усилиями Богинского "обобщённое" КБ Миль-Камов кастрировано в части проектирования чуть более, чем полностью.
"Такие дела..." (Курт Воннегут).
nozzle
Старожил
Удельный эквивалентный расход топлива ТВД Сэ=0,24-0,4 кГ/(КВт*ч).
Обледенение современный ТВД переносит не хуже, чем современный ТРДД - случаев самовыключения ТВД в полете с исправной и включенной ПОС двигателя лично мне не припоминается, если ПОС не включать, то любой ГТД выключится в обледенении.
Приемистость с рабочего режима ПМГ до ВЗЛ у ТВД не превышает 3 секунд, но это не авиахимработы, а транспортные полеты и ГТД доказал свою эффективность.
Даже на примере ГТД Трент Ан-2МС - не было ни случаев самовыключений в обледенении, ни жалоб на слишком большой расход топлива - т.е. не хуже по расходу топлива, чем Аш-62ИР.
Мне: прекратить из России делать страну третьего мира, которой и так сойдет отсталая авиатехника по принципу: "для них, русских, и так сойдет, пусть дребедень замшелую используют".
nozzle
Старожил
Ничего подобного, пример китайский с Ан-2 неудачно был выбран американским товарищем. Нравится им Аш-62ИР - это их дело, мне Аш-62ИР не нравится по многим причинам, я не вижу в его современном облике вообще ничего, что может его делать конкурентом ГТД в его классе мощности.
Маленький пример сравнения с автомобильными двигателями, поскольку для большинства авто доходчиво до сознания: литровая мощность не самого лучшего двигателя Рено К4М 1,6 л. объем цилиндров, мощность 106 л.с. 106/1,6=66,25 л.с/л.
Теперь сравните с Аш-62ИР, где 27 л.с./л. Доходчиво?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Если уж сравнивать с автомобилем, то давайте сравнивать по всем параметрам:
Ресурс неплохого автомобильного движка 300 000 км пробега, что составит примерно 10 000 часов наработки. Далее его только в утиль. И это при том, что бОльшую часть времени автомобильный двигатель работает на 10% нагрузки. Если его гонять хотя бы на 70% мощности, то он не проживёт и 2 000 часов. Вас устроит авиационный двигатель с таким ресурсом?
Упомянутый Вами реновский движок имеет массу 116 кг, те более 1 кг на лс
Для сравнения Аш-62ИР при мощности 1000 имеет массу 500 кг, и по весовому совершенству превосходит К4М вдвое
P.s. я не считаю Аш-62ИР сверхсовременным двигателем который непременно надо прямщас ставить на производство. Однако не стоит заниматься откровенной подтосовкой.
Низкая "литровая" мощность обсуждаемого двигателя связана с его низкооборотностью, которая в свою очередь вытекает из требований по ресурсу.
Последнее редактирование:
ARNO
Старожил
Ну кто ж будет спорить о бесконечности? Но вот простой пример: Ан-3, прошло 23 года, как он начал летать, как замена Ан-2, и где сейчас Ан-3 и где сейчас Ан-2? А ведь 23 года! Без Гугла сегодня только мои ровесники и помнят Ан-3, видели его вживую вообще единицы. Сдается мне, через 23 года мало кто вспомнит и то, что готовятся делать сегодня.
лапшин
Старожил
Вы, господин хороший, завели спор о преимуществах Ан-2 над современными самолётами, а на просьбу конкретизировать свою мысль, вначале предложили "взять цессну", а затем сделали вид, что вопроса не было.
Повторяю вопрос: чем, конкретно, Ан-2 лучше того же ЛМС, к созданию коего ВПС причастен?
Довод, что-де, он ещё не в серии, не принимаю: и в серию пойдет и ЛТХ подтверждаются.