Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[прокуратор понтий пилат]

Большая разница - стоимость жизненного цикла и экономика самолета в целом.

А у вас есть конкретные цифры? Сравнить Ан-2 с АШ-62 против аналоговнета Байкал? Не улетит ли вся аналоговнетная экономика Байкала в выхлопную трубу его газотурбинного двига., пока кукурузник будет тихо тарахтеть своими поршнями на бензине. Сколько стоит тонна бензина и тонна авиакеросина?

Ну, да его проще не выпускать вообще, поскольку устарел Аш-62ИР еще полвека тому назад, а уж его нагнетатель так вообще устарел с появлением турбонаддува ещё до ВОВ.

Вот точно такую же песню нам пели в середине нулевых про МС-21. Убеждали, мол на кой хрен нам это старьё Ту-204, он де устарел едва появившись на свет, вот щас запилим карбоновый аналоговнет, (а заграница нам поможет!), и уже в 16-м будем летать! В итоге нет у нас ни хрена: ни карбонового аналоговнета, ни даже "примитивного" Ту-204, а летаем мы как придурки на иномарках.

Вы, господин хороший, завели спор о преимуществах Ан-2 над современными самолётами, а на просьбу конкретизировать свою мысль, вначале предложили "взять цессну", а затем сделали вид, что вопроса не было.
Повторяю вопрос: чем, конкретно, Ан-2 лучше того же ЛМС, к созданию коего ВПС причастен?
Довод, что-де, он ещё не в серии, не принимаю: и в серию пойдет и ЛТХ подтверждаются.

Когда пойдёт?

 

[ARNO]

действующий, что было до этого не имеет значения...

Предыдущие тоже были действующие. И что? Нет, конечно, вполне может быть, что где то в высоких кабинетах, зреет смелый замысел, начать выпуск нечто нового в масштабах, сопоставимых с Ан-2 по всем параметрам, и даже бюджет на эти цели заготовят, но в осуществление этого замысла верится с трудом, памятуя весь постсоветский опыт. Опыт того же Ан-3, например. Повторюсь: поживем-увидим. Не мы, так наши дети или внуки.

 

[nozzle]

Предыдущие тоже были действующие. И что?

Ясно по вопросу Вашему, больше Вам ничего не пишу.

 

[лапшин]

А у вас есть конкретные цифры? Сравнить Ан-2 с АШ-62 против аналоговнета Байкал? Не улетит ли вся аналоговнетная экономика Байкала в выхлопную трубу его газотурбинного двига., пока кукурузник будет тихо тарахтеть своими поршнями на бензине. Сколько стоит тонна бензина и тонна авиакеросина?

Не улетит. На движках, подобных установленному на Байкале, Л-410 летает уже полвека - и ничего. Отечественный брат давно бы летал, в случае ощущения потребности в этом раньше - но вскоре и он полетит по мере израсходования задела импортных.
Тонну Авиакеросина сравнивание с тонной Авиабензина Б91,/115, как по цене, так и по доступности Результат Вас не обрадует.

Когда пойдёт?

А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.

 

[nozzle]

А нет даты - нет проблемы

дата: "как только, так сразу"...

 

[stranger267]

Ну ведь сами сознаете, что несёте пургу - чтобы оставить за собой последнее слово?
Ведь на изложенную конкретику ответ дан развернутый.
- Про расход повторяться не стану): тонно- или пассажирокилометр на ЛМС дешевле.
- Возможностей использования никак не меньше, а, скорее всего, больше.
- Требования к ВПП ровно те же - с какого перепугу, с меньшим весом, с примерно равными по размеру, колесами, им быть жёстче? И длина разбега не выше, и на посадке реверс есть .
- Какая такая навигация, отсутствующая на ЛМС, позволяющая ему летать в сложняк, имеется на Ан-2 и отсутствует в ЛМС? АРК? К тому же, опционально, ЛМС будет дооборудован до полноценного приборного полета
Мелко, Хоботов. Спор с вами завершён - далее "тихо сам с собою".

Ну то есть 8 пассажиров а не 12 вы подтверждаете. То что ППП у вас нет, вы подтверждаете (БУДЕТ это пока еще не случилось). А у любого АН-2 ППП есть. Более высокая взлетная и посадочная скорость (из за которой вам понадобился реверс на посадке) вы подтверждаете?

Конечно моноплан летит чуть быстрее биплана. Но это и единственное достоинство ЛМС сравнивая с допустим новым АН-2. Самолеты весьма разные, и для ряда приложений где АН-2 вовсю используют (сельхоз работы, парашютисты, перевозки по деревням - 12 все таки много больше чем 8) ЛМС резко проигрывает АН-2.

 

[лапшин]

Ну то есть 8 пассажиров а не 12 вы подтверждаете. То что ППП у вас нет, вы подтверждаете (БУДЕТ это пока еще не случилось). А у любого АН-2 ППП есть. Более высокая взлетная и посадочная скорость (из за которой вам понадобился реверс на посадке) вы подтверждаете?

Конечно моноплан летит чуть быстрее биплана. Но это и единственное достоинство ЛМС сравнивая с допустим новым АН-2. Самолеты весьма разные, и для ряда приложений где АН-2 вовсю используют (сельхоз работы, парашютисты, перевозки по деревням - 12 все таки много больше чем 8) ЛМС резко проигрывает АН-2.

Ответил же - спор закончен. Комментарий - чушь от начала до конца. Ничего из сказанного не подтверждал - учитесь читать все, а не через строчку - и понимать написанное. Вот 8 пассажиров - как в моск засело, так и не услышали поправку об ограничениях в 9 пассажиров в нормах АП23.
Перечитайте уже сказанное и не морочьте голову сто лет, как не действующими правилами.

 

[прокуратор понтий пилат]

А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.

Проблема есть. И заключается она в том, что как не было 8 лет назад ни МС-21, ни ЛМС-901, так и нет. Дай бог, если к 2030 г. выпустят по полсотни серийных МС-ов, и "Байкалов", которые нужны были ещё десять лет назад в сотнях штук каждый. А за это время можно было и Ту-204 с Ан-2 выпускать в товарных количествах, и новыми проектами заниматься, но у нас предпочли похерить уже готовые серийные машины в угоду иномаркам.
И не надо мне приписывать чужих тараканов. С теми горлопанами, что улюлюкают всякий раз, как проходит очередной срок, распиаренный, заметьте не мной, а людьми на уровне вице-премьеров правительства страны, мне не по пути. Напрягает только то, что это те же самые люди, что 15 лет назад говорили про отстойный Ту-204 и "Байкал", радостно отменяли пошлины на ввоз иномарок и заключали дебильные договора о сотрудничестве в сферах критических технологий с потенциальным врагом, а сейчас вдруг резко прозрели.
В ЛМС-901 уже вбухано немеряно денег и времени, и естественно, надо его доводить до конца. Но если бы вместо аналоговнетных прожектов 15-20 лет назад стали выпускать то, что есть, в том числе Ан-2 (или даже хоть Ан-3, если уж на то пошло) попутно занимаясь перспективными проектами, сейчас не писали бы кипятком, ломая головы, когда у нас массово начнут приземляться боинги, эрбасы и прочая западная техника.

 

[лапшин]

В ЛМС-901 уже вбухано немеряно денег и времени,

Вы, конечно, посчитали

те же самые люди, что 15 лет назад говорили про отстойный Ту-204 и "Байкал",

15 лет назад "Байкала" и в задумке не было.

Но если бы вместо ...

Если бы да кабы - во рту росли бы грибы.

Не унять ли Вам этот поток сознания?

 

[nozzle]

так и не услышали поправку об ограничениях в 9 пассажиров в нормах АП23

если Ан-2 заставить проходить сертификацию по АП-23, то и пассажиров уменьшится до 9 и многое ещё чего уменьшится для Ан-2, - эти 12 пассажиров были установлены тогда, когда не существовало НЛГ вообще никаких для любых самолетов СССР - первое НЛГ в СССР появилось в 1967 году, так, что сомнительное такое "преимущество" самолета не соответствующего АП-23...

 

[лапшин]

если Ан-2 заставить проходить сертификацию по АП-25, то и пассажиров уменьшится до 9 и многое ещё чего уменьшится для Ан-2, - эти 12 пассажиров были установлены тогда, когда не существовало НЛГ вообще никаких для любых самолетов СССР - первое НЛГ в СССР появилось в 1967 году, так, что сомнительное такое "преимущество" самолета не соответствующего АП-23...

По АП-25 Ан-2 и близко к сертификации не подпустили бы - а по АП23 он также не прошел бы, хоть по возможности несинхронного открытия предкрылков, отсутствия аварийных выходов, отсутствие ПОС, да и множества несоответствий отказобезопасности. И не только по ППП, для чего вообще отсутствует оборудование, но и в ПМУ. Но члена фанклуба Ан-2 это не смущает.

 

[ARNO]

если Ан-2 заставить проходить сертификацию по АП-25, то и пассажиров уменьшится до 9 и многое ещё чего уменьшится для Ан-2, - эти 12 пассажиров были установлены тогда, когда не существовало НЛГ вообще никаких для любых самолетов СССР - первое НЛГ в СССР появилось в 1967 году, так, что сомнительное такое "преимущество" самолета не соответствующего АП-23...

А если не заставлять? Жизнь показала, что 12 вполне подходит. А если АП-25 поменять или внести поправку, исключение? Вы, ей богу, как с луны, неужто сегодня такое в диковинку? Альтернатива то какая? Не известно сколько ждать, неизвестно во что обойдутся новоделы? Отсюда видно, где приемущество, и в чем оно. Не зря же говорят, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. А рассказчиков о журавлях здесь по 15 лет читаем, а они, журавли, так и остаются журавлями, а синица пашет и пашет! Тут пишут, АК просят продлить ЛГ Ан-24, 26, коим по 50 лет, а мы сомневаемся в 35-летних, оправдывая посылами чудесных качеств и бросовой стоимостью, нормами, которые сами и придумали.

 

[nozzle]

По АП-25 Ан-2 и близко к сертификации не подпустили бы

это описка, я исправил уже

 

[nozzle]

если АП-25

это описка была моя, АП-25 к Ан-2 никаким боком не относится - АП-23 для Ан-2

Вы, ей богу, как с луны, неужто сегодня такое в диковинку?

я Вас попрошу выбирать выражения, в последний раз прошу...

 

[stranger267]

если Ан-2 заставить проходить сертификацию по АП-23, то и пассажиров уменьшится до 9 и многое ещё чего уменьшится для Ан-2, - эти 12 пассажиров были установлены тогда, когда не существовало НЛГ вообще никаких для любых самолетов СССР - первое НЛГ в СССР появилось в 1967 году, так, что сомнительное такое "преимущество" самолета не соответствующего АП-23...

Ну так значит надо отменять АП-23. А не заставлять зачем то отличный самолет удовлетворять идиотским правилам придуманным бюрократам в теплых креслах. И речь не про то а про то что все равно не удовлетворяющий АП-23 АН-2 лучше удовлетворяющего Байкала почти по всем параметрам кроме скорости полета. То есть лучше было продолжать выпускать АН-2 а не мудрить с супер дорогой разработкой самолета который хуже его почти по всем. И да конечно АП-23 это тормоз а не прогресс, и 12 пассажиров в АН-2 отличное преимущество которое нужно сохранять. Но ни про парашютистов ни про ППП вы так ничего и не смогли сказать. Ваш самолет по ППП еще долго не полетит, а АН-2 всегда летал и летает. И на СХ работы ваш самолет не пойдет, из за плохой приемисти ГТУ, а АН-2 вовсю летает.

То есть выходит точно то что я и говорил, и что мы и в США имеем - в мелкой авиации новые самолеты почти все хуже старых, единственное исключение в США это китовые самолеты и в некоторой степени (не по цене) новые акробатические (экстра NG вроде как сертифицированна, и не считая дикой цены она почти во всем лучше старых экстр. Но например то что делает цессна или Технам - почти во всем уступает самолетам 80х). А значит есть прямой смысл выпускать то что обкатано и проверено и уже после делать новое (оно будет безусловно хуже но возможно и найдет свою нишу).

 

[nozzle]

Ну так значит надо отменять АП-23.

Слизано с ваших штатовских АП-23, это же ваш нам "подарочек" - наши деятели старательно ваши порядки копировали. Отменяйте у вас, отменят у нас.

 

[nozzle]

Ваш самолет по ППП еще долго не полетит, а АН-2 всегда летал и летает.

Никогда при Союзе Ан-2 не летал на перевозке пассажиров по ППП, в нашем ОАО допусков ППП не было у КВСов Ан-2, только тренировки заходы ОСП летали ППП на Ан-2.

 

[nozzle]

Но ни про парашютистов ни про ППП вы так ничего и не смогли сказать. Ваш самолет по ППП еще долго не полетит, а АН-2 всегда летал и летает. И на СХ работы ваш самолет не пойдет, из за плохой приемисти ГТУ, а АН-2 вовсю летает.

Вы хоть смотрите, кому Вы отвечаете, при чем тут я и ЛМС-901, а? Я его, ЛМС-901, только на картинках видел и конструированием его не занимался.
Но проект ЛМС-901 я поддерживаю, Ан-2 своё отработал, его время прошло еще тогда, когда на него плюнули и перестали обращать внимание и он превратился в непредсказуемый по отказам самолет, т.е. с начала 90-х годов.
Не от хорошей жизни был затеян проект Ан-2МС, поскольку силовая установка Ан-2 это главная его проблема низкой надежности сегодня, движок Аш-62ИР сегодня это источник больших технических проблем.

 

[stranger267]

Вы хоть смотрите, кому Вы отвечаете, при чем тут я и ЛМС-901, а? Я его, ЛМС-901, только на картинках видел и конструированием его не занимался.
Но проект ЛМС-901 я поддерживаю, Ан-2 своё отработал, его время прошло еще тогда, когда на него плюнули и перестали обращать внимание и он превратился в непредсказуемый по отказам самолет, т.е. с начала 90-х годов.
Не от хорошей жизни был затеян проект Ан-2МС, поскольку силовая установка Ан-2 это главная его проблема низкой надежности сегодня, движок Аш-62ИР сегодня это источник больших технических проблем.

С этим мало кто спорит. Речь была про то что возможно надо было (а может и еще не поздно) взять пример с китая и тупо восстановить выпуск, чуть чуть поменяв лишь авионику. Включая и вполне себе неплохой двигатель (те кто тут критику отдачи по весу накручивал, они бы еще сравнили с двигателем Формулы-1. Забывая что в авиа двигателях - везде весовая отдача у поршней ниже чем у авто, из за низко оборотности, необходимости обеспечить работу 2000 часов на 70% мощности, отказоустойчивость). А движек источник проблем тупо потому что взяли и прекратили его выпуск. Если выпуск наладить то и проблем надежности не будет. И нет особых проблем заточить движек на авто бензин. (Те же ротаксы на авто бензине работают лучше чем на авиа. Но ротакс как раз авто двигатель, из за этого там и водяное охлаждение и редуктор). А все эти АП-23 только тормозят и лучше бы их выкинуть на помойку там где они противоречат здравому смыслу (в случае с АН-2 точно противоречат).

 

[ARNO]

Никогда при Союзе Ан-2 не летал на перевозке пассажиров по ППП, в нашем ОАО допусков ППП не было у КВСов Ан-2, только тренировки заходы ОСП летали ППП на Ан-2.

Как интересно! А на Камчатке, к примеру, Ан-2 тоже не летали с пассажирами по ППП?