Вы уж определитесь - ни кто не способен, или
Дабы меж двумя стульями нежные места ненароком не прищемить
Кто в России способен производить Аш-62 сейчас?
Вы уж определитесь - ни кто не способен, илиНикто, Воронеж когда то его делал, но сейчас ВМЗ с М-14 толком справится не может, не говоря уж о ПД для Як-152, которого так и нет.
Дабы меж двумя стульями нежные места ненароком не прищемитьНикто и не будет заниматься его производством в трезвом уме находясь. Глупость полнейшая в сравнении с тем же ВК-800СМ по удельным параметрам.
А вам шашечки или ехать? Все это вполне себе едет и вполне себе востребованно. И надежно. так что можно и выпускать как есть. А уже потом улучшать.Большая разница - стоимость жизненного цикла и экономика самолета в целом.
Ну, да его проще не выпускать вообще, поскольку устарел Аш-62ИР еще полвека тому назад, а уж его нагнетатель так вообще устарел с появлением турбонаддува ещё до ВОВ.
А что, ВК-800СМ имеет меньший расход топлива (учитывая что он газотурбинный)? Или он лучше переносит всякое там обледенение? Или у него лучше приемистость? Лучшее враг хорошего, слышали о таком.Никто и не будет заниматься его производством в трезвом уме находясь. Глупость полнейшая в сравнении с тем же ВК-800СМ по удельным параметрам.
А что, заводу, который может делать двигатели, больше нечем сейчас заняться?Любой завод который вообще может делать двигатели - можно настроить на изготовление АШ-62.
Может быть, мешают китайцы, которые не жаждут попасть под "вторичные" санкции?И что мешает, неужели русский менталитет?
Дайте знать, когда начнут производить.Сейчас нам героически расскажут, что поршневой движок 30-х с 2500 об/мин и удельной мощностью 27 лс/л, в России производить не смогут ни кто и никогда
Китайцы так перепугались, аж рисом подавилисьМожет быть, мешают китайцы, которые не жаждут попасть под "вторичные" санкции?
Я как то не слышал о чрезмерной загрузке ЗМЗ ( к примеру). А вы?А что, заводу, который может делать двигатели, больше нечем сейчас заняться?
Мне не докладывают. По открытым источникам, он собирается наладить выпуск механических коробок передач по китайской лицензии.Я как то не слышал о чрезмерной загрузке ЗМЗ ( к примеру). А вы?
Сейчас нам героически расскажут, что поршневой движок 30-х с 2500 об/мин и удельной мощностью 27 лс/л, в России производить не смогут ни кто и никогда
Как там дела?Дайте знать, когда начнут производить.
"Многозначительность - это стартовая площадка кретина" (М.Анчаров, "Теория невероятности").Все же вопрос в другом, вы я думаю догадываетесь!
Так ведь санкций и в страшном сне никто не видел. Была полная уверенность, что всё пройдёт тихо, быстро и практически бескровно (а-ля Крым).Тогда расширем обзор в глубь истории, что же мешало начать это процесс до санкций?
Вы хотите сказать что все "потуги" авиационных програм по линии ШОС это была просто ширма или игра в интернацианализмТак ведь санкций и в страшном сне никто не видел. Была полная уверенность, что всё пройдёт тихо.....
1. Называйте вещи своими именами - речь идёт о Китае, и ваше "по линии ШОС" - не более, чем эвфемизм.Вы хотите сказать что все "потуги" авиационных програм по линии ШОС это была просто ширма или игра в интернацианализм
Удельный эквивалентный расход топлива ТВД Сэ=0,24-0,4 кГ/(КВт*ч).А что, ВК-800СМ имеет меньший расход топлива (учитывая что он газотурбинный)? Или он лучше переносит всякое там обледенение? Или у него лучше приемистость? Лучшее враг хорошего, слышали о таком.
В США вот ремоторизация на ГТУ так и не зашла. Хотя ГТУ и лучше. По весу. И по срокам между ремонтами. А все остальное у ГТУ хуже.
Мне: прекратить из России делать страну третьего мира, которой и так сойдет отсталая авиатехника по принципу: "для них, русских, и так сойдет, пусть дребедень замшелую используют".А вам шашечки или ехать? Все это вполне себе едет и вполне себе востребованно. И надежно. так что можно и выпускать как есть. А уже потом улучшать.
Ничего подобного, пример китайский с Ан-2 неудачно был выбран американским товарищем. Нравится им Аш-62ИР - это их дело, мне Аш-62ИР не нравится по многим причинам, я не вижу в его современном облике вообще ничего, что может его делать конкурентом ГТД в его классе мощности.Дебаты плавно переходят в сторону чашки риса!
Если уж сравнивать с автомобилем, то давайте сравнивать по всем параметрам:Ничего подобного, пример китайский с Ан-2 неудачно был выбран американским товарищем. Нравится им Аш-62ИР - это их дело, мне Аш-62ИР не нравится по многим причинам, я не вижу в его современном облике вообще ничего, что может его делать конкурентом ГТД в его классе мощности.
Маленький пример сравнения с автомобильными двигателями, поскольку для большинства авто доходчиво до сознания: литровая мощность не самого лучшего двигателя Рено К4М 1,6 л. объем цилиндров, мощность 106 л.с. 106/1,6=66,25 л.с/л.
Теперь сравните с Аш-62ИР, где 27 л.с./л. Доходчиво?
Доходчиво?
Ну кто ж будет спорить о бесконечности? Но вот простой пример: Ан-3, прошло 23 года, как он начал летать, как замена Ан-2, и где сейчас Ан-3 и где сейчас Ан-2? А ведь 23 года! Без Гугла сегодня только мои ровесники и помнят Ан-3, видели его вживую вообще единицы. Сдается мне, через 23 года мало кто вспомнит и то, что готовятся делать сегодня.это не правда, бесконечно поддерживать летную годность невозможно даже теоретически для любого самолета, тем более для Ан-2, ресурсы назначенные которого не столь и велики - если конечно не партизанить и не летать "пока не развалится" (по состоянию, так называемо)...
Вы, господин хороший, завели спор о преимуществах Ан-2 над современными самолётами, а на просьбу конкретизировать свою мысль, вначале предложили "взять цессну", а затем сделали вид, что вопроса не было.А вам шашечки или ехать? Все это вполне себе едет и вполне себе востребованно. И надежно. так что можно и выпускать как есть. А уже потом улучшать.
А по АН-2. Ваше недоразумение везет 8 человек Ан-2 везет 12. АН-2 не сваливается в штопор, предкрылки работают. Ваш сваливается. АН-2 имеет нормальные двери. Ваш имеет двери которые если что откроет потоком. С АН-2 давно кидают парашютистов. С вашего пока еще нет и не скоро смогут.
Потребление топлива сравнить? То что ГТУ потребляет много больше бензинового - спорить не будете?
То что потребитель при прочем равном выбрал бы АН-2 - спорить не станете? О, и все АН-2 сертифицированы для полетов по приборам. А ваш сертифицирован?