А вот тут я с Вами не соглашусь:С этим мало кто спорит. Речь была про то что возможно надо было (а может и еще не поздно) взять пример с китая и тупо восстановить выпуск, чуть чуть поменяв лишь авионику. Включая и вполне себе неплохой двигатель (те кто тут критику отдачи по весу накручивал, они бы еще сравнили с двигателем Формулы-1. Забывая что в авиа двигателях - везде весовая отдача у поршней ниже чем у авто, из за низко оборотности, необходимости обеспечить работу 2000 часов на 70% мощности, отказоустойчивость). А движек источник проблем тупо потому что взяли и прекратили его выпуск. Если выпуск наладить то и проблем надежности не будет. И нет особых проблем заточить движек на авто бензин. (Те же ротаксы на авто бензине работают лучше чем на авиа. Но ротакс как раз авто двигатель, из за этого там и водяное охлаждение и редуктор). А все эти АП-23 только тормозят и лучше бы их выкинуть на помойку там где они противоречат здравому смыслу (в случае с АН-2 точно противоречат).
Большую часть современных требований я считаю избыточными и вредными, НО "педалировать" производство самолета которому 75 лет отметили, при этом огульно охаивая все новое - это все же слишком.
ЛМС по грузоподъемности и размеру салона вполне себе везет 12 пассажиров. Так может стоит разрешить ему это, а не убивать о пень, возрождая двигатель времен Валерки Чкалова (ибо во времена "зачатия " того движка он был именно Валеркой), только по тому что "сертифицировал " его не указ СовНарХоза, а комиссия по правилам Ап-23 ?
Последнее редактирование: