Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[Su50]

При чем тут не имеющих СТ? Хотя кстати учить на них можно с некоторыми ограничениями (только что добили назад FAA чтобы не нужно было отдельно разрешение получать). Речь про то что идет упрощение получения СТ для мелочи. Потому что стало всем понятно, что с сертификациями заигрались донельзя. И что нужно процесс резко упрощать. А то китовые самолеты и китовая же авионика стали на голову лучше сертифицированных при вдвое меньших ценах.

АН-2 летает как experimental. Как и Як-52 в больших количествах.

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи. так как ну бред же полнейший, новый самолет имеет наполняемость заметно ниже старого, старый с завода может летать в облаках а новый не может, старый с завода может кидать парашютистов новый не может. Требования на самолеты этого класса в России нужно делать под условия России, а под них тот же Ан-2 лучше вашего (а то что летит медленнее - мало кого волнует, зато он полетит туда и тогда куда ваш не сунется по причине облаков, а облака зимой в России почти везде стоят). Я уж не знаю какие идиоты решили взять сертификационные требования совсем для другого климата и засунуть в Россию. Для России вполне нормально 12 человек, но обязательно наличие ПОС и возможность IFR для любой модификации (и это и вертолетов касается кстати). А скажем для Аризоны IFR нафиг не нужна, как и для Калифорнии. И ПОС не нужны. Облака редчайшее явление. А вот страховки засудят поэтому сделано 9 человек. Все равно никто на мелочи людей не возит, так что их это и не волновало абсолютно.

Сдались вам эти парашютисты, пусть выкручиваются сами, никто сейчас десант с Ил-76 выбрасывать в здравом уме не будет, проще и безопаснее пехоту на вертолетах привезти, а спортсмены подождут. Зачем вообще государству тратить деньги на толпу бездельников, чтобы они красивые фигуры в небе строили? У меня одна претензия, если есть запас вальтеров, почему самолет еще не летает, неплохо было бы еще поставить на прототип трекер, чтобы народ не беспокоился.
А что сложного поставить панель для полетов по приборам? Это же легче, чем дверь перенести

 

[прокуратор понтий пилат]

Сдались вам эти парашютисты, пусть выкручиваются сами, никто сейчас десант с Ил-76 выбрасывать в здравом уме не будет, проще и безопаснее пехоту на вертолетах привезти, а спортсмены подождут. Зачем вообще государству тратить деньги на толпу бездельников, чтобы они красивые фигуры в небе строили?

Если б люди хоть чуточку включали мозг, прежде чем открыть рот, то не стали бы писать подобную чепуху. По-вашему, парашютисты это спортсмены-бездельники? А курсантов лётных училищ, десантников вы откуда бросать предлагаете, с башен Москва-Сити?

 

[лапшин]

При чем тут не имеющих СТ? Хотя кстати учить на них можно с некоторыми ограничениями (только что добили назад FAA чтобы не нужно было отдельно разрешение получать). Речь про то что идет упрощение получения СТ для мелочи. Потому что стало всем понятно, что с сертификациями заигрались донельзя. И что нужно процесс резко упрощать. А то китовые самолеты и китовая же авионика стали на голову лучше сертифицированных при вдвое меньших ценах.

АН-2 летает как experimental. Как и Як-52 в больших количествах.

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи. так как ну бред же полнейший, новый самолет имеет наполняемость заметно ниже старого, старый с завода может летать в облаках а новый не может, старый с завода может кидать парашютистов новый не может. Требования на самолеты этого класса в России нужно делать под условия России, а под них тот же Ан-2 лучше вашего (а то что летит медленнее - мало кого волнует, зато он полетит туда и тогда куда ваш не сунется по причине облаков, а облака зимой в России почти везде стоят). Я уж не знаю какие идиоты решили взять сертификационные требования совсем для другого климата и засунуть в Россию. Для России вполне нормально 12 человек, но обязательно наличие ПОС и возможность IFR для любой модификации (и это и вертолетов касается кстати). А скажем для Аризоны IFR нафиг не нужна, как и для Калифорнии. И ПОС не нужны. Облака редчайшее явление. А вот страховки засудят поэтому сделано 9 человек. Все равно никто на мелочи людей не возит, так что их это и не волновало абсолютно.

Ув. stranger267.
С Вашими эмоциями можно было бы быть солидарными, если бы в них содержалась хоть капля реалий - так, на мою просьбу прислать ссылки на декларируемые Вами, упрощения, в ответ, тишина. А я, между тем, детально знаком с нормами, в т.ч. и LSA, о котором, можно догадываться, Вы и ведёте речь. Только, боюсь, о требованиях, предъявляемых этими нормами, Вы только слышали .. краем уха, совершенно не представляя ни их объема, ни содержания.
Просьбу снимаю.

 

[stranger267]

Речь не про LSA, там тоже есть подвижки но они вызваны европейскими куда более разумными нормами для LSA. А ссылки... это все в бумажных изданиях, в основном. Про то что FAA пыталась требовать отдельных разрешений для учебы на experimental и только что их добили, включив куда то требование чтобы этого не было, я поищу. А статьи про то сертификацию будут упрошать идут постоянно. Очередная попадется, кину ссылку.

С LSA FAA обосрались причем дважды. Во первых, выкатили такие требования что получились самолёты которыми управлять сложно, да еше и переусложненные (рулить 172 цессной или там цитабрией проще чем любым LSA во много раз, я много летал на Технам браво и на 162й цессне и немного еще на 3 моделях, летают как говно, их болтает как тряпку, рулей не хватает, рулить сложно потому что слишком легкие, закрылки никому не нужные зачем то, авионика без толку так как ни ifr ни акробатики), на земле часто нужно три руки так как тормоз на отдельной рукоятке у многих а две руки уже заняты. Во вторых, забили кучу ограничений сделав LSA полной бессмыслицей. В Европе же сняли ограничения и на скорость и на переменный шаг винта и на убирающееся шасси и получили очень неплохие самолеты в этой категории. И сейчас обсуждают как это поменять, а заодно хотят расширить список того что можно с lsa ppl лицензией (летать на 172й но с 1 пассажиром, например). Все клубы поиграли с LSA и отказались, бессмысленная игрушка вышла. Самолет в этих категориях нужен или акробатический или IFR capable, а не эти извращения. Ну и исполнение... у нашей клубной 162й цессны три двери улетело нафиг пока она в клубе была.

 

[лапшин]

Речь не про LSA, там тоже есть подвижки но они вызваны европейскими куда более разумными нормами для LSA. А ссылки... это все в бумажных изданиях, в основном. Про то что FAA пыталась требовать отдельных разрешений для учебы на experimental и только что их добили, включив куда то требование чтобы этого не было, я поищу. А статьи про то сертификацию будут упрошать идут постоянно. Очередная попадется, кину ссылку.

С LSA FAA обосрались причем дважды. Во первых, выкатили такие требования что получились самолёты которыми управлять сложно, да еше и переусложненные (рулить 172 цессной или там цитабрией проще чем любым LSA во много раз, я много летал на Технам браво и на 162й цессне и немного еще на 3 моделях, летают как говно, их болтает как тряпку, рулей не хватает, рулить сложно потому что слишком легкие, закрылки никому не нужные зачем то, авионика без толку так как ни ifr ни акробатики), на земле часто нужно три руки так как тормоз на отдельной рукоятке у многих а две руки уже заняты. Во вторых, забили кучу ограничений сделав LSA полной бессмыслицей. В Европе же сняли ограничения и на скорость и на переменный шаг винта и на убирающееся шасси и получили очень неплохие самолеты в этой категории. И сейчас обсуждают как это поменять, а заодно хотят расширить список того что можно с lsa ppl лицензией (летать на 172й но с 1 пассажиром, например). Все клубы поиграли с LSA и отказались, бессмысленная игрушка вышла. Самолет в этих категориях нужен или акробатический или IFR capable, а не эти извращения. Ну и исполнение... у нашей клубной 162й цессны три двери улетело нафиг пока она в клубе была.

К сожалению, информации, полезной для работы, из Ваших текстов почерпнуть не вышло. А мои поделки типа МАИ-223, Ворона и Ларос-100 легко увидеть; на Су-26 был ведущим, и моими стараниями, Маевский "Акробат" был доведён до уникального спортивного состояния - см.Juka.
Так, что с мелочевкой знаком ближе некуда

 

[stranger267]

Ну так смотрите сами. По упрощению сертификации статей много, статус я не знаю. Вот например (вообще их надо на АОПЕ смотреть)

FAA ready for next step in simplifying certification

www.aopa.org

Это старая но там что то все время происходит, статьи идут постоянно.

А по LSA - проект называется вроде как MOSAIC.

MOSAIC proposed rule published

The FAA's rulemaking proposal to modernize aircraft certification stands to change the aviation landscape more dramatically than its name might suggest.

www.aopa.org

 

[floatplane]

ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.
Тем более, что по АП-23 хоть Ан-2МС, хоть ТВС-ДТС не будут иметь пассажировместимость более 9 человек, то, что Ан-МС пропихнули в обход сертификации по АП-23 и было тем "финтом", который сохранил 12 пассажиров. Сертификация по АП-23 сильно урежет ЛТХ Ан-2МС, вот по этому его и "провели мимо АП-23".

А чем первый Байкальский (ДТС) демонстратор технологий отличется от второго Байкальского (ЛМС) демонстратора технологий? Освоение бюджетных денег на лицо, почти в точь точь. Оба побывали на выставках и даже первые лица их потрогали/погладили Оба задумывались для русской деревни, на зло ее врагам. Про обои демонстраторы пели песни и фильмы воялись и заводы планировали строить и грандиозный выпуск их организовать. Хотя постойте тут надо уточнить сколько первого Байкала хотели навыпускать а сколько второго?
Под демонстратором технологий понимается физическая или виртуальная модель, которая используется, чтобы оценить техническую или производственную осуществимость, а также возможность и полезность операционного применения конкретной технологии, процесса, концепции разрабатываемого изделия или конечной системы. Демонстратор технологий отражает внешнюю форму, внутренние связи, выполнен в соответствующем масштабе и содержит основные функциональные элементы демонстрируемой технологии. Подробности в Приложении.

 

[floatplane]

ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.

Кстати, я конечно извиняюсь, но вот что говорили:

Малая авиация в ожидании Байкала

В Минпромторге рассчитывают на то, что серийное производство воздушного судна ТВС-2ДТС начнется в 2022 году.

www.rzd-partner.ru

Оттуда
О реализации проекта создания легкого многоцелевого самолета ТВС-2ДТС «Байкал» для местных авиалиний говорилось 16 августа на встрече министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова с губернатором Бурятии Алексеем Цыденовым. По словам главы Минпромторга, к настоящему времени подготовлен проект технического задания на разработку воздушного судна. Производство серийных образцов будет развернуто на базе АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (УУАЗ; входит в холдинг «Вертолеты России») с 2022 года.

 

[floatplane]

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи.

Эко вы уважаемый не мыслите в Государственном масштабе! Ведь чем сложнее тем лучше. Чтобы преодолевать трудности надо больше время и больше денег. И на вопрос что с ними, ответ прост мы же эти законы не писали, мы их исполняем! А далее по известной поговорке "Или ишак сдохнет или подишах"

 

[лапшин]

Зубоскальство floatplane заставляет усомниться в его адекватности.
Кто называл ЛМС-901 демонстратором технологий? Это определение позволило г-ну выстроить умозаключение о б идентичных целях разработки ТДС и ЛМС, кроме имени "Байкал" ничего общего не имеющих, заключающихся в освоении бюджетных средств с последующим сворачиванием проектов. Но ЛМС-901 создан по проекту, выигравшему тендер в программе улучшения транспортной доступности и является опытным образцом для серийного производства, в настоящее время проходящего сертификационные испытания.
Ссылка на то, что собирались запускать в серию ТВС 2 ДТС, имела место - но проведенный тендер и был призван провести сравнительный анализ двух концепций решения задачи во всем комплексе проблем, от характеристик до цены, технологичности, материалов и комплектующих, равно как и соответствие дейcтвующим нормам.
И назвать проект ЛМС затянутым, или провальным может лишь откровенный недоброжелатель.

 

[Pilot62]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

 

[Greygrei]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

Вот жеж , тов, Лапшин отвечал :
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.

 

[nozzle]

Кстати, я конечно извиняюсь, но вот что говорили:

говорили многое кто и чего, но Вам неоднократной объясняли, что ТВС2-ДТС не является тем самолетом, который мог бы выпускаться, выиграй он конкурс, любой самолет сертифицировался бы по АП-23 и от демонстратора мало бы что осталось, кроме внешнего облика - больше 9 пассажиров по АП-23 ни один самолет возить не будет, а ТВС2-ДТС заявлялся на 16-19 пассажиров - т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

 

[Nebo_sverhu]

- т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

на внешней подвеске

 

[stranger267]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

Полноценной не будет, но не полноценная наверное к концу года выйдет, и уж лучше так чем никак. Хотя конечно сравнение самолетов сильно в пользу АН-2 на котором можно делать все а на новом только половину (ни тебе по приборам летать - это опция которая когда еще будет, ни тебе парашютистов кидать - тоже опция тоже когда еще будет, ни 12 человек возить - это тоже опция которая когда то будет, исключительно для вояк). Но в чем тут правы - что лучше хоть такое чем никакого, тем более по экономике самолет скорее всего будет (по расходам) чуть лучше АН-2.

 

[stranger267]

говорили многое кто и чего, но Вам неоднократной объясняли, что ТВС2-ДТС не является тем самолетом, который мог бы выпускаться, выиграй он конкурс, любой самолет сертифицировался бы по АП-23 и от демонстратора мало бы что осталось, кроме внешнего облика - больше 9 пассажиров по АП-23 ни один самолет возить не будет, а ТВС2-ДТС заявлялся на 16-19 пассажиров - т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

Ну на деле пробили бы разрешение в виде исключения. В целом и для ЛМС нужно было не делать самолет на 9 человек а бодаться и пробивать на 12 сразу, а уж временно ставить только 9 кресел, но из всех утюгов требовать чтобы правила поменяли. И их бы поменяли, А так тихо сдулись..

И опять таки, самолет без IFR для перевозки пассажиров в условиях России допускать нельзя в принципе. А как я понимаю ПОКА там IFR нету. Только ПОТОМ. КОгда нибудь. Может и быстро но за доп бабки. Как будто делают для Аризоны (где этот IFR нафиг никому не сдался).

 

[nozzle]

Ну на деле пробили бы разрешение в виде исключения.

Чего же его не пробили для ЛМС-901, это разрешение?
Т.е. Вы, в очередной раз, призываете не выполнять законодательство РФ, обязательная сертификация в ГА это ст.8 ВК РФ, а использовать незаконные методы под названием "пробили"?
А почему так нельзя поступать в США? или в США тоже "пробивают" не выполняя законы?

 

[stranger267]

Чего же его не пробили для ЛМС-901, это разрешение?
Т.е. Вы, в очередной раз, призываете не выполнять законодательство РФ, обязательная сертификация в ГА это ст.8 ВК РФ, а использовать незаконные методы под названием "пробили"?
А почему так нельзя поступать в США? или в США тоже "пробивают" не выполняя законы?

В США очень активно лоббируют изменение неудачных законов. И процесс идет. Но для США не нужны 1 моторники на 12 человек, тут нет регулярных перевозок типа на АН-2 с горы на Памире или с удаленной деревни, а на Аляске летает куча мелочи в том числе и гидросамолетов. Но скажем вот с LSA ляпнулись, сейчас меняют законодательство. Ляпнулись с требованием чтобы инструктора получали разрешение учить на экспериментальных самолетах - уже отменили. Ляпнулись с усложнением сертификации авионики из за которого один и тот же гармин для сертифицированного самолета стоит в 2 раза больше точно такого же, а точнее даже получше, но для экспериментального - и тоже сейчас закон меняют. В США очень активно пробивают изменения законов.

Но как я уже написал для США не нужен 1 моторник на 12 человек и не нужно иметь на всех мелких самолетах на 6+ человек IFR и ПОС. Условия не те. На большей части страны круглый год светит солнце и дней когда этот IFR нужен можно по пальцам пересчитать, а уж погоды зимой - если -10С то это ДИКИЙ мороз. А на Аляске кстати много разных исключений из правил, точнее местных дополнений, которые тоже там пробили. В США лоббирование для того и работает чтобы пробивать изменения. И сейчас и под электрички и под vTOL очень активно меняют закон а не сидят и ноют _ой в новом законе 9 пассажиров наш самолет будет хуже прежнего но ничего, мы это слопаем без слов_.

 

[nozzle]

Полноценной не будет, но не полноценная наверное к концу года выйдет, и уж лучше так чем никак. Хотя конечно сравнение самолетов сильно в пользу АН-2 на котором можно делать все а на новом только половину (ни тебе по приборам летать - это опция которая когда еще будет, ни тебе парашютистов кидать - тоже опция тоже когда еще будет, ни 12 человек возить - это тоже опция которая когда то будет, исключительно для вояк). Но в чем тут правы - что лучше хоть такое чем никакого, тем более по экономике самолет скорее всего будет (по расходам) чуть лучше АН-2.

Чтобы что то с чем то сравнивать, надо, чтобы критерии оценок были одинаковы для двух предметов - Ан-2 никогда не проходил никаких сертификаций ни по каким НЛГГВС, поскольку первые НЛГ в СССР появились в 1967 году.
Уму непостижимо сравнивать самолет, который отвечает требованиям современных АП-23 (ЛМС-901) с самолетом, который вообще ни под какие НЛГ никогда не оценивался (Ан-2).
Где равноправная оценка по одним и тем же критериям? - нет её, Ан-2 не отвечает требованиям АП-23 и не имеет право летать по современным АП-23, но "ему можно, ведь он же исключительный"....

 

[stranger267]

Чтобы что то с чем то сравнивать, надо, чтобы критерии оценок были одинаковы для двух предметов - Ан-2 никогда не проходил никаких сертификаций ни по каким НЛГГВС, поскольку первые НЛГ в СССР появились в 1967 году.
Уму непостижимо сравнивать самолет, который отвечает требованиям современных АП-23 (ЛМС-901) с самолетом, который вообще ни под какие НЛГ никогда не оценивался (Ан-2).
Где равноправная оценка по одним и тем же критериям? - нет её, Ан-2 не отвечает требованиям АП-23 и не имеет право летать по современным АП-23, но "ему можно, ведь он же исключительный"....

Так критерий - перевозка пассажиров и все прочее. Какая разница как сертифицировали АН-2 если он все задачи выполняет и выполняет прекрасно. И значит нужно менять АП-23 а не загонять новые самолеты в категорию _сильно хуже старых_.