Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Ну вот взяли и подкинули «научное обоснование» для летающей балалайки СибНИА. Сейчас же они разовьют эту тему до безобразия. Вот только вопрос каким числом крыльев они ограничат свое доказательство?! Так сказать где это «lim».
На аппарате Горацио Филлипса несущих поверхностей было порядка двух сотен. Вам смешно? Наверно, будете смеяться ещё больше узнав что эту схему уже достаточно давно удалось оЧудачно использовать. И не единожды
Кстати, Вы так и не рассказали как определялась характерная площадь при построении приведенных таблиц и графиков биплан - моноплан и Ан-2 - 1306
И от какой оси отсчитывался угол атаки? От строительной горизонтали? От САХ? Если от САХ, то как она считалась для моноплана и биплана? Как при расчёте площади учитывались подфюзеляжные части? И площади занятые гондолами на двухдвигательном варианте? Не знаю как это удаётся Вам, но я без такой информации не могу объективно оценить преимущества какой либо из рассматриваемых компоновок по приведенным данным.
На аппарате Горацио Филлипса несущих поверхностей было порядка двух сотен. Вам смешно? Наверно, будете смеяться ещё больше узнав что эту схему уже достаточно давно удалось оЧудачно использовать. И не единожды
Кстати, Вы так и не рассказали как определялась характерная площадь при построении приведенных таблиц и графиков биплан - моноплан и Ан-2 - 1306
И от какой оси отсчитывался угол атаки? От строительной горизонтали? От САХ? Если от САХ, то как она считалась для моноплана и биплана? Как при расчёте площади учитывались подфюзеляжные части? И площади занятые гондолами на двухдвигательном варианте? Не знаю как это удаётся Вам, но я без такой информации не могу объективно оценить преимущества какой либо из рассматриваемых компоновок по приведенным данным.
1. Уважаемый n0tIll, я никому ничего не обещал. Это первое. Я сказал, что смогу, то буду выкладывать. Что и сделал. С точки зрения оценки биплана или триплан, или как Вы пишите про две сотни - да мне это смешно! И это вполне нормально (субъективно конечно).
2. Вы просите меня чуть ли не все исследование НИР выложить здесь. Какие то дополнительные вводные и т.п. По этому поводу я уже писал многократно и повторяться не буду. По расчёту подфюзеляжных частей и т.п. , ну это как то для меня немного странно, так как есть стандартные методики расчета. Я привёл данные реальных трубных продувок в аэродинамической трубе Т-203 СибНИА.
3. Что тут можно ответить на Ваша вопрос «Не знаю как это удаётся Вам...»?! Вот удаётся сделать. Я же сказал, что у меня перед глазами все данные и понятно, что я тут не выложил все. Но мне лично и этого вполне достаточно... Как говорится если у Вас есть желание делать самолеты с 200 несущих поверхностей, так кто же против. Вас с удовольствием в СибНИА примут в свой «кружок». Но заниматься здесь детальным анализом, вплоть до сопоставления «веса заклепки» (это утрируя) я лично не собираюсь.
ksalex, ну просто не реальный план! Это вообще что и откуда? Полнейшая чепуха. Смотрю и читаю доработка РКД - 3 млн. руб. Это как и что они решили доработать за 2 месяца и за 3 миллиона рублей? Какое РКД? Его нет на серийный самолет, да и самолет требует почти полного перепроектирование. У меня челюсть выслала.. теперь опять к стоматологу идти Изготовление мастер моделей за 10 млн. руб. Это что то с чем то... Там только материалов для фрезеровки оснастки нужно будет под 100 млн. руб. Читаю дальше - летно-конструкторские испытания (ЛКИ) - 1 млн. руб.? Это полный абстракционизм. Сертификационные летные испытания в объеме 200 л.ч. за 10 млн. руб.? Стоимость изготовления что для лётного образца, что для ресурсных и статических одинаковая (!) Впечатляет. То есть и для ресурса и для статики нужно установить все системы в самолет по идеологии СибНИА? Для кого они делают весь этот бред!?
Субъективно. Я лично считаю, что за подобные «прожектерские» графики нужно сразу снимать с должности руководителя института. Прям незамедлительно. Если ему готовят его некие специалисты подобное «Г» планы, то он то должен понимать что это бред. А если он руководитель СибНИА этого не понимает, то это называется непрофессиональная пригодность и за это нужно гнать в шею. ksalex, раскройте секрет?! Я правильно понимаю, этот график делал начальник ОКБ СибНИА? Кто автор?
Это «туше»! То есть вот так всё принимается на ура в Минпромторге?! Никто не делает замечание директору СибНИА по подобным «корявым» презентациям?! Я понимаю, что вопрос не к Вам, а к товарищам из Минпромторга РФ. Это я так, мысли в слух. Совсем все грустно... О чем тут можно рассуждать? О какой авиации вообще можно говорить, хоть о малой, хоть о большой.
Правильно С.П.Капица говорил - «Я предупреждал министров... Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легко управлять, но у неё нет будущего».
Правильно С.П.Капица говорил - «Я предупреждал министров... Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легко управлять, но у неё нет будущего».
Класс!! Это должно быть донесенно до верхушки "Пирамиды Хеопса" Хотя всем все известно. Но вот 10 лет назад и до сих пор некоторые не верят в это и пытаются донести письма Ему через "Бочаров Ручей"
Биплан - это отклоняемые сопла, только меньшей плотности потока, соответственно большей динамической эффективности.
Биплана не может не быть - потому что он сядет на крышу дома.
Дома твоего
Будет но не так много как может показаться. Многие ждут, особенно отдельные представители СибНИА Ох как ждут...
Чего-то у них, вернее некоторых товарищей в СибНИА, прям такая истерика от этого форума, что отдельные личности даже хотят выйти на модератора форума и удалить либо все мои посты, либо обнулить всю ветку. Товарищи из СибНИА, ну перестаньте чего-либо бояться. Все можно обсуждать конструктивно!
[automerge]1561778370[/automerge]
Биплан - это отклоняемые сопла, только меньшей плотности потока, соответственно большей динамической эффективности.
Биплана не может не быть - потому что он сядет на крышу дома.
Дома твоего
Будет но не так много как может показаться. Многие ждут, особенно отдельные представители СибНИА Ох как ждут...
Чего-то у них, вернее некоторых товарищей в СибНИА, прям такая истерика от этого форума, что отдельные личности даже хотят выйти на модератора форума и удалить либо все мои посты, либо обнулить всю ветку. Товарищи из СибНИА, ну перестаньте чего-либо бояться. Все можно обсуждать конструктивно!
Black Cat, возможно Вы правы... Если Вы о 953,2 млн. руб. которые указаны (заявлены) в презентации СибНИА, то поверьте - это фейковые цифры. «Высосаны» из пальца мизинца левой ноги. Речь для программы (если она состоится по ТВС-2ДТС) идет о порядка 4,5...5,0 млрд. руб. в целом. Дешевле её выполнить сложно с учетом сертификации и постановки самого серийного производства. А некий «убогий» мастер-план проекта ТВС-2ДТС (который здесь любезно представил ksalex) это делал человек вообще ничего не понимающий ни в производстве АТ, ни в испытаниях, ни в экономике подобных процессов. Даже студент МАИ и то сделает и нарисует все это более эффективно. Да и не только МАИ. Я уже говорил о том, например, что выполнить ЛКИ за 1 млн. руб. только человеку далекому от авиации на ум может прийти. Весь это мастер-план СибНИА полный «треш» и главное он невыполним, ни по финансам, ни по срокам реализации.
Swoop-77, такая низкая стоимость может быть объяснена стратегией поэтапного высасывания денег. Чтоб не спугнуть дают цену поменьше, а потом, когда заказчик клюнет, начинают раскручивать его на бабки до реальной стоимости. При этом все все понимают конечно же.
Продолжаем небольшие зарисовки из области исследований "малой авиации" и в частности сравнения данных по ТВС-2ДТС.
Много времени потратил на то, чтобы хоть как-то проанализировать посыл вот этого слайда в презентации СибНИА:
Многими профессионалами, здесь на форуме, было отмечено, что это чушь. И я согласился на 100%. Но мне было интересно понять (чисто любопытство уже) из каких побуждений это делалось и вообще откуда взялись эти "безумные" графики, на основании каких расчетов и (или) трубных продувок, на основании каких таких умозаключений. Как и отмечал ранее, аэродинамиками СибНИА в рамках программы "малой авиации", была выполнена классная и колоссальная работа (субъективно) по исследованию различных компоновочных решений. Почему колоссальная!? Потому что все было в сжатый срок. А это аналитика, предварительные расчеты, изготовление моделей и не одной, продувки в трубе, сопоставление результатов, доработки и вновь продувки. Реально ребята потрудились на славу. Эх если бы их результаты, да в нужное направление. И я точно понимаю, что они не могли этот бред вставить в презентацию. Я примерно понимаю кто и зачем ее делал, но это уже про другое... Тем не менее вот ряд результатов сопоставления конфигураций ЛА, в том числе данных от ЦАГИ. В частности "Сравнение АХ моделей самолётов ЛМС – СИБНИА (биплан) и ЛМС – ЦАГИ (моноплан)" (докладывались на аэродинамической конференции).
И тут я решил сопоставить слайд СибНИА с истинной картиной результатов продувок. И вот что получилось...
Как говорится ничего личного. Просто решили данные продувок моноплана выдать за результаты достижений а-ля биплан. Так сказать приукрасить все это. Хотя могли поручить делать эту презентацию и студенту (в чем я сомневаюсь). Действительно обсуждались на конференции возможные резервы повышения максимальных несущих свойств ЛМС - СибНИА (то есть ТВС-2ДТС). Но в полном объеме их реализовать очень и очень сложно. И в частности по конструктивно-технологическим соображениям и получаемым массовым характеристикам. Вот несколько примеров:
Я понимаю, что лучше бы добавить сюда еще сами фотографии моделей, но к сожалению не могу. Есть на то свои причины и те кому надо меня поймут.
Что тут еще можно анализировать по проекту ТВС-2ДТС с точки зрения аэродинамики? Да была еще одна компоновочная модель, были те самые незначительные улучшения. Как говорится нет пределу совершенства. Изменения есть, но не кардинальные о которых заявлено в презентации СибНИА. Биплан "а-ля СибНИА" имеет строго "ограниченные рамки", как по аэродинамике, так и по весовому совершенству (если так можно выразиться). Все что представлено, это еще без краткой аналитики в части продольной устойчивости и управляемости, с которой также есть отдельные проблемные вопросы в связи с тем, что самолет имеет хвостовое колесо (опору) и есть вопросы по предельно задней центровке.
К сожалению могу констатировать только одно, конечно субъективно. С тем что есть сейчас вокруг непонятного проекта ТВС-2ДТС, говорить о каком либо серийном производстве преждевременно. И мне на 100% известно, что сами представители СибНИА в Вертолетах России заявляли о необходимости его перепроектирования. Только должна быть оговорка. Перепроектирвать нужно 70%. Вместо того, чтобы СибНИА, а вернее руководству СибНИА исправлять свои ошибки (технические, экономические и др.), принимать во внимание конструктивную критику и очень классные предложения в рамках "малой авиации" в целом, которые звучали в том числе на данном форуме, все свелось у них к сожалению к другому. Поиску виновного и виноватых...
Тем товарищам из СибНИА, которые ежесекундно отслеживают данный форум, хотел бы сказать следующее. Нет смысла злиться на меня. Вы хоть все свои зубы можете в скрежет стереть, мне до этого очень ровно. Я бы хотел сказать вам о том, что посмотрите в зеркало и обратите внимание на себя и ту ситуацию в которую Вы загнали и проект и самих себя. На самом деле Вы злитесь и ругаетесь на себя. Конструктивную критику нужно уметь правильно принимать, а не перекладывать с больной головы на здоровую.
В очередной раз говорю о том, что в СибНИА работает очень и очень много классных специалистов! Для меня это безоговорочный факт. Их я могу полностью понять и понять всю ситуации в которой они находятся. В общем могу констатировать лишь одно, переделав слова сказанные С.П.Капица. До тех пор пока пока в СибНИА будет продолжаться вот такая научно-техническая политика, политика по эффективному освоению бюджета с многочисленными предприятиями - сателлитами в виде ООО, то институт превретится "в ничто". Таким институтом "ничто" легко управлять, но у него нет будущего. Я искренне надеюсь, что в скором времени в институте появится настоящий и достойный руководитель, профессионал своего дела, который как минимум на первом этапе, обеспечит выход и внутреннее оздоровление института.
Я вот на кукурузнике летал в район Полины Осипенко.
Ну вот хочется такого неприхотливого ослика современного разлива.
Ну вот это ослик разлился несовременным. Унылое повторение.
Я вот на кукурузнике летал в район Полины Осипенко.
Ну вот хочется такого неприхотливого ослика современного разлива.
Ну вот это ослик разлился несовременным. Унылое повторение.
ТВС-2ДТС это не унылое повторение даже, что по само по себе может быть и было бы неплохо с точки зрения перезапуска типового АН-2 (возможно). ТВС-2ДТС в том виде в котором есть это жалкие потуги и судороги выдать бредовые идеи только одного руководителя в области авиации за некое «перспективное будущее». И это я очень и очень, и очень тактично, и мягко выражаюсь. Ремиссии этой болезни мы не дождёмся. СибНИА, как раз благодарю курсу своего руководителя, превратилось в то самое унылое «Г» и он (институт) даже не стагнирует, а реально деградирует. Что будет следующим этапом - деревянный самолет? Ведь тоже в некотором роде композит!? Очередная никому ненужная «поделка» за Государственный бюджет?
Повторюсь. Я нисколько не удивлюсь тому, что это «унылое повторение» ТВС-2ДТС, как Вы тактично заметили, все же административно продавят и запустят в производство. И всем будет наплевать, экономичен он, востребован, хорошие у него ЛТХ или нет, перетяжелена конструкция или как пушинка легкая, сколько там процентов импортных материалов и комплектующих и т.п. Это все будет даже не главным. Главное поставить «галочку» за подписанные соглашения о поставке 200 ВС, поставить «галочку» за эффективно освоенный в СибНИА многомиллиардный Государственный бюджет за создание этого унылого «Г», поставить «галочку» отдельным политикам за лоббирование и продвижение этого унылого недосамолета. Никому, ничего не нужно. Ничего личного - это бизнес на Государственном уровне!
Что-то мне говорит, что тема с 200 ВС для "Полярных авиалиний" тихо присядет на землю и канет в лету. Ну есть ведь адекватные люди, понимающие, что за 2 года не "родить" типовой самолёт. Как бы не старались 9 женщин родить за 1 месяц одного ребенка. Реальный срок появления нового типа вс не меньше 4-5 лет, а его вид, параметры и цена до сих пор не определены. И вот встаёт острый вопрос: что делать в Сибири и на дальнем востоке в ближайшие 4-5 лет. Радует, что эксплуатанты уже не бегут сломя голову покупать то, на что указывает перст "знатоков" экономически выгодных самолётов. Ну никто не готов пойти в кабалу лизинговых платежей за л410 и Ми-8 по 5,0 млн.руб. в месяц. Нереально отбить ни перевозками, ни субсидиями. Общался тут с интересной организацией: им всемирно известный производитель "Б..." сказал: верните ту сеть и классы вс , что были до 91 года и страна вдохнет полной грудью: будет своевременная доставка продуктов, врачей, больных, людей, почты, чиновников. И ведь сейчас для этого все есть. Осталось принять решение и начать восстанавливать маршруты и компании.
Но нет, кто-то упорно пытается придумать новый самолёт и добиться выделения очередного бюджета.
И радует, что в росавиации, да и в других министерствах и ведомствах есть адекватные люди, которые понимают, что и как нужно делать дальше.
Радует, что наконец-то этой темой начали интересоваться журналисты и пресса. Радует, что несмотря на сильнейшее давление со стороны "лоббистов" есть люди, принимающие трезвые и верные решения. Маховик раскручивается, его уже не остановить. "Лоббисты" теряют силы и получают по носу. Кстати, возникла идея- оцифровать и перепроектировать фюзеляж Ан-2 с примемнием новых технологий производства и перезапустить его (планера ан-2) производства под твс-2мс. На данный вс огромный спрос не только в РФ, (где, к сожалению, ещё есть люди, оглядыващиеся на мнение чиновников, не разбирающихся в авиации), но и в других странах. В одной из стран самолёт ТВС-2МС обозвали как "killer cessna". Делаем выводы, господа, и делаем ставки!
-=Хочу Летать=-, с одной стороны вроде все справедливо написано! Конечно очевидно, что проект ТВС-2ДТС и те фейковые данные которые представляет руководитель СибНИА в различных Министерствах и ведомствах не выдерживают никакой здравой критики. Но я думаю пока работает та самая «машинка эффективного освоения бюджета» в СибНИА ничего не поменяется. Я честно говоря уже устал говорить о том, что всем «пофиг» на эту «летающую балалайку» СибНИА. Главное это вовремя завести Государственный бюджет и сделать вот такие «поделки». Думаю что ни Вы, ни я, ни кто либо еще вот так просто эту задачу не решит. Все упирается в безграничный осваиваемый бюджет. И пока это будет, так и будут всех пичкать фейковыйми проектами и фейковыми данными.
Это что же за странная англоговорящая страна? По-моему, ни у США, ни у Канады, ни у Индии, ни у ЮАР, ни у Австралии с Новой Зеландией большого опыта эксплуатации ТВС-2МС нет. Или это очередное "Let me speak from my heart"? Похоже, что да, потому как англоязычный сказал бы "Cessna's killer".
А я на Цесну не поставлю. ИМХО, будут что то делать (что, не понятно), а все это время делать громкие отчеты, правда летать будет не на чем, но это не главное.............
Изготовление мастер моделей за 10 млн. руб. Это что то с чем то... Там только материалов для фрезеровки оснастки нужно будет под 100 млн. руб. Читаю дальше - летно-конструкторские испытания (ЛКИ) - 1 млн. руб.? Это полный абстракционизм. Сертификационные летные испытания в объеме 200 л.ч. за 10 млн. руб.? Стоимость изготовления что для лётного образца, что для ресурсных и статических одинаковая (!) Впечатляет. То есть и для ресурса и для статики нужно установить все системы в самолет по идеологии СибНИА? Для кого они делают весь этот бред!?
