nozzle
Старожил
хамство я не терплю, я игнорирую хамов полностью и презираюДабы меж двумя стульями нежные места ненароком не прищемить
Последнее редактирование:
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Sergey-nn
циник в розовых очках
Улыбнуться не пробовали?
Шутка про 2 стула столь широко известна, что вряд ли к ней можно относиться как к вызову.
Я полностью с Вами согласен в том, что организовывать производство Аш-62 - двигателя с вековой историей (в буквальном смысле) - полнейшая глупость.
Однако все же не стоит заявлять, что Россия не сможет производить движок времен Валерия Чкалова
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Спасибо, Serdey-nn: то ли про ЛМС было добавлено, то ли проморгал - каюсь.
Исправляю прокол.
Давайте по порядку насчет критики ЛМС.
- Недоразумением объект может назвать лишь тот, который, пользуя его, столкнулся с серьезными проблемами.Вы подходите под это определение? Нет - тогда что, или кого считать недоразумением?
- ЛМС рассчитан на 9 пассажиров + 2 члена экипажа, это предельное количество, определенное в нормах АП 23. Посмотрев же на массу перевозимого груза, легко понять, что посадить на баночки, как на Ан-2 можно и 12 и более человек. Кстати, в варианте с креслами, сколько там человек на них? В ЦАКе был такой, я на нем летал.
- Испытания на сваливание и штопор проведены: нужно постараться, чтобы свалить ЛМС, а выходит сам - не вижу проблем, от слова совсем. А на Ан-2 несинхронный выход предкрылков не так уж редок - упрощает ли это пилотирование?
- А что, если грузовую дверь Ан-2 откроет потоком - ведь она открывается наружу? Верно, вероятность этого мала, как и на ЛМС, где конструкция двери соответствует Нормам.
- Парашютистов с Ан-2, да, бросают...те, кто не может позволить себе Л-410, Финист Ми-8 и др. Озвучить время на подъем Ан-2 на высоту, достаточную для групповой акробатики Вы можете сами...если захотите.
- С расходом топлива Вы погорячились: Ан-2, на 180 км/ч потребляет 190 л/ч, что примерно одинаково с ЛМС на скорости в полтора раза большей. И керосин, имеющийся всегда и везде, не заставляет владельцев летать на автобензина, губя мотор.
- Не подскажете номер и дату выдачи сертификата типа на Ан-2? Мне, почему-то, не попадался - не из-за отсутствия ли такового?
- И, наконец, о сравнении прошедшего (perfekt) и будущего (plusqamperfekt) времён, напомню.
ЛМС и создавался с целью заменить древний Ан-2, не умаляя его достоинств, но приведя параметры к современным требованиям. Поэтому, и СТ будет, и серия, и выброска парашютеров.
И, как итог: популярность Ан-2 в недалёком прошлом была связана с возможностью его приобретения буквально, по цене металлолома - а на счёт нового, только что выпущенного в Китае, российского борта, мне ничего не известно. Хотя, по Вашей логике, именно их должны расхватывать, как пирожки, потребители от Урала до Чукотки. Но этого нет: почему бы?
A_Z
Старожил
Так приведите пример авиационного поршневого двигателя, у которого "этот показатель намного выше".
Сравнение с автомобильными откровенно лживое / безграмотное, поскольку автомобиль при отказе двигателя с неба не упадёт.
А надёжность, знаете ли, кое-что весит.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Вероятно, подобные процессы сейчас происходят и в двигателестроении...
С "отпадением" от Китая "Прогресса" и "Мотор Сичи"...
Теперь, должно быть, учатся "из-за российского плеча"...
A_Z
Старожил
Ага - собирая как-бы свои WS-10 с использованием уфимских ремкомплектов.
Sergey-nn
циник в розовых очках
И так то жеАга - собирая как-бы свои WS-10 с использованием уфимских ремкомплектов.
stranger267
Старожил
Лучше количество пассажиров, лучше требования к ВПП, много больше возможностей использования, возможно лучше расход, ан2 летает ппп лмс нет. Продолжить?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
A_Z, и не только... далеко не только...Ага - собирая как-бы свои WS-10 с использованием уфимских ремкомплектов.
лапшин
Старожил
Ну ведь сами сознаете, что несёте пургу - чтобы оставить за собой последнее слово?
Ведь на изложенную конкретику ответ дан развернутый.
- Про расход повторяться не стану): тонно- или пассажирокилометр на ЛМС дешевле.
- Возможностей использования никак не меньше, а, скорее всего, больше.
- Требования к ВПП ровно те же - с какого перепугу, с меньшим весом, с примерно равными по размеру, колесами, им быть жёстче? И длина разбега не выше, и на посадке реверс есть .
- Какая такая навигация, отсутствующая на ЛМС, позволяющая ему летать в сложняк, имеется на Ан-2 и отсутствует в ЛМС? АРК? К тому же, опционально, ЛМС будет дооборудован до полноценного приборного полета
Мелко, Хоботов. Спор с вами завершён - далее "тихо сам с собою".
Последнее редактирование:
ARNO
Старожил
Ну вот вы и подтвердили мой тезис, что, как и с Ан-3, менее чем через 10 лет, энтузиасты вспомнят о новоделах сегодняшнего дня, которых, как и Ан-3 за 9 лет выпустили (выпустят ли-большой вопрос!) аж 25 штук. А Ан-2 еще долго сможет тянуть свою лямку, если конечно те, о которых вы упомянули, не проделают нечто похожее и с Ан-2, вместо того, чтобы дать ему новый мотор, новые материалы, современное оборудование. Пока еще живы те, кто учился на нем и может учить.
nozzle
Старожил
Последние Ан-2 были выпущены в Польше в 1989 году, в 2024 году их срок службы составит 35 лет. Согласно Бюл.№2-001-БЭ-Г назначенный ресурс самолетов Ан-2 Т,ТП,П установлен 20000 летных часов http://www.авиа.м-базис.рф/attachments/article/9/an-2-byull.pdf?ysclid=lr96epyzrv455749194
ARNO
Старожил
Какой по счету этот бюллетень? Какой ресурс был первоначальный? Так что поживем-увидим.
nozzle
Старожил
действующий, что было до этого не имеет значения...
прокуратор понтий пилат
Сторожил
А у вас есть конкретные цифры? Сравнить Ан-2 с АШ-62 против аналоговнета Байкал? Не улетит ли вся аналоговнетная экономика Байкала в выхлопную трубу его газотурбинного двига., пока кукурузник будет тихо тарахтеть своими поршнями на бензине. Сколько стоит тонна бензина и тонна авиакеросина?
Вот точно такую же песню нам пели в середине нулевых про МС-21. Убеждали, мол на кой хрен нам это старьё Ту-204, он де устарел едва появившись на свет, вот щас запилим карбоновый аналоговнет, (а заграница нам поможет!), и уже в 16-м будем летать! В итоге нет у нас ни хрена: ни карбонового аналоговнета, ни даже "примитивного" Ту-204, а летаем мы как придурки на иномарках.
Когда пойдёт?
ARNO
Старожил
Предыдущие тоже были действующие. И что? Нет, конечно, вполне может быть, что где то в высоких кабинетах, зреет смелый замысел, начать выпуск нечто нового в масштабах, сопоставимых с Ан-2 по всем параметрам, и даже бюджет на эти цели заготовят, но в осуществление этого замысла верится с трудом, памятуя весь постсоветский опыт. Опыт того же Ан-3, например. Повторюсь: поживем-увидим. Не мы, так наши дети или внуки.
nozzle
Старожил
Ясно по вопросу Вашему, больше Вам ничего не пишу.
лапшин
Старожил
Не улетит. На движках, подобных установленному на Байкале, Л-410 летает уже полвека - и ничего. Отечественный брат давно бы летал, в случае ощущения потребности в этом раньше - но вскоре и он полетит по мере израсходования задела импортных.
Тонну Авиакеросина сравнивание с тонной Авиабензина Б91,/115, как по цене, так и по доступности Результат Вас не обрадует.
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.
nozzle
Старожил
дата: "как только, так сразу"...
stranger267
Старожил
Ну то есть 8 пассажиров а не 12 вы подтверждаете. То что ППП у вас нет, вы подтверждаете (БУДЕТ это пока еще не случилось). А у любого АН-2 ППП есть. Более высокая взлетная и посадочная скорость (из за которой вам понадобился реверс на посадке) вы подтверждаете?
Конечно моноплан летит чуть быстрее биплана. Но это и единственное достоинство ЛМС сравнивая с допустим новым АН-2. Самолеты весьма разные, и для ряда приложений где АН-2 вовсю используют (сельхоз работы, парашютисты, перевозки по деревням - 12 все таки много больше чем 8) ЛМС резко проигрывает АН-2.