nozzle
Старожил
если бы, да кабы - так можно рассуждать бесконечно, жизнь происходит сейчас и АП-23 сегодня такие, как они есть и появились они в России в 2014 году в редакции МАК...
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
constructor
Старожил
Вот то-то и оно. Не нравятся нормы, это другое дело. Но пока они действуют, по ним и работают.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?
constructor
Старожил
Меняйте. Что это ваше "ТЗ", что новые нормы, их надо создавать и не факт, что быстро и сразу будут удачными. Ну а пока вы меняете, мы перекурим, потому что не знаем, куда работать.
лапшин
Старожил
Так, АП 23, введённые в действие МАК ( и по которым сертифицируется ЛМС-901), меняются на НЛГ 23 - по ним будут сертифицировать последующие разработки.
Отличия есть - но зря рассчитывать, что требования и методы доказательства заметно упростится. Да и не нужно это: достаточно устранить мелочные придирки по формальным поводам.
nozzle
Старожил
Ввведены с 01 января 2023 года, т.е. уже год как действуют НЛГ-23 https://legalacts.ru/doc/prikaz-ros...utverzhdenii-norm/?ysclid=lrm8bn1vpo825466816
"Настоящие Нормы летной годности гражданских легких самолетов НЛГ 23 (далее - НЛГ 23) гармонизированы с Авиационными правилами. Часть 23 "Нормы летной годности гражданских легких самолетов", утвержденными постановлением 34-й Сессии Совета по авиации и использованию воздушного пространства от 6 декабря 2013 г.
Перечень изменений, вносимых в НЛГ 23 после их утверждения приказом Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Уполномоченный орган), приводится в Листах учета изменений, при этом для каждого изменения указывается его характер: изменен, введен, изъят.
Настоящие НЛГ 23 гармонизированы с соответствующими разделами и приложениями Норм летной годности США 14 CFR Part 23 с поправками по 23-63 включительно и с требованиями Европейских норм летной годности CS 23 с поправками по 23-4 включительно".
nozzle
Старожил
Также введены иные новые НЛГ-25,27... и т.д. Законы, Авиационные правила, Рекомендательные документы
лапшин
Старожил
Во как!
Желающим отмены - флаг в руки.
Желающим отмены - флаг в руки.
stranger267
Старожил
Или что проще - адаптировать нормы. Ограничение в 9 человек выкинуть. Требование ППП на любой самолет > 6 человек в любой комплектации - добавить. Требование выдерживать полет в обледенении некоторое время - добавить. Половину требований сертификации - убрать как не нужные.
После чего тот же АН-2 окажется что под эти требования подходит. Так и должно строиться. А не скопировали копи-паст правила с США где условия иные, и потом все бегают что получается неудобно. Потому и неудобно что США и РФ разные страны. В разных климатических и природных условиях находятся.
stranger267
Старожил
Мы имеем клоны АН-2. Начиная с АН-3. Все клоны ЛУЧШЕ чем ЛМС. Именно потому что там не бегали за ненужными нормами АП-23.
лапшин
Старожил
Каждый мнит себя стратегом
Видя бой издалека.
Мы имеем клоны АН-2. Начиная с АН-3. Все клоны ЛУЧШЕ чем ЛМС.
Ваше заблуждение основано насовершенно безумном предположении о возможности Ан-2 летать по приборам, тогда как ЛМС в минимальной комплектации оснащен лучше, чем Ан-2 - и намного.
Что же, оставайтесь со своими убеждениями - разубеждать зашоренного бесполезно. Разве, что, предложить несколько поубавить пыл, никому и ничего не прибавляющий - даже Вам самому, когда демонстрируете полный дилетантизм в вопросах, которые беретесь обсуждать, не смысля ни в российском, ни в американском авиационном законодательстве, на основе разрозненных слухов.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Я имею два высших образования - историк и специалист по МО, мои работы используются в качестве учебного пособия в ДВФУ. Так что у меня достаточно квалификации, чтобы не вникая в техническую сторону вопроса (это вашего ума дело), оценивать вещи чуть более широко. Ну и, в конце концов, любой человек соответствующего возраста, даже вовсе без образования и компетенции, а просто как потребитель, имеет возможность сравнить то, что было 40 лет назад и сейчас.
roron
Местный
stranger267, а что за магическая цифра 12 такая? Почему именно 12 пассажиров в России должен перевозить самолет? Почему не 10, или не 15? В США почему то не надо, а вот в России позарез надо
Nebo_sverhu
Местный
а почему не 13?
Nebo_sverhu
Местный
фетиш
лапшин
Старожил
МО - это министерство обороны?
Вы неправы, тем не менее
Я, с неменьшим успехом, чем Вы, могу подвергнуть критике оперу, балет, картину...вообще, все, включая внутреннюю и внешнюю политику любой страны. Беда в том, что мои аргументы (а они были бы приведены) никому не интересны: не вникнув в суть проблем, стоящих в процессе создания всего перечисленного, рассуждать о них можно только умозрительно. И у нас огромное количество экспертов по футболу, ковиду, экономике и стратегии современной войны - к сожалению, Вы стремитесь влиться в их ряды, что меня лично огрочило бы.
С Вашими рассуждениями на общие темы, включая отношение к отечественному авиапрому можно соглашаться, или нет - но их можно рассматривать с точки зрения здравого смысла; конкретные же рекомендации - явно, не Ваш конек. Так и, сравнивая трехчетвертьвековой Ан-2 с только что построенным ЛМС, Вы просто не владеете даже процентом информации, необходимой для этого.
floatplane
Старожил
Патамушта китайцы и верущие в бога российские чиновники не любят эту цифру!
А вообще тут с подачи одного товарисча, понеслись по нормам и законам , а вопрос то остался, самолетки где?
stranger267
Старожил
Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
floatplane
Старожил
При чем тут частный бизнес? Он относиться к созданию и выпуску ТВС-2ДТС и ЛМС-901? Если бы еще в 2014 приняли решения по клонированию Гаррета, то и решения по ТВС-2ДТС было бы другое, а ЛМС-кой может сейчас и не пахло. Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не только