Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

На аппарате Горацио Филлипса несущих поверхностей было порядка двух сотен. Вам смешно? Наверно, будете смеяться ещё больше узнав что эту схему уже достаточно давно удалось оЧудачно использовать. И не единожды




Кстати, Вы так и не рассказали как определялась характерная площадь при построении приведенных таблиц и графиков биплан - моноплан и Ан-2 - 1306

И от какой оси отсчитывался угол атаки? От строительной горизонтали? От САХ? Если от САХ, то как она считалась для моноплана и биплана? Как при расчёте площади учитывались подфюзеляжные части? И площади занятые гондолами на двухдвигательном варианте? Не знаю как это удаётся Вам, но я без такой информации не могу объективно оценить преимущества какой либо из рассматриваемых компоновок по приведенным данным.
 
Последнее редактирование:
1. Уважаемый n0tIll, я никому ничего не обещал. Это первое. Я сказал, что смогу, то буду выкладывать. Что и сделал. С точки зрения оценки биплана или триплан, или как Вы пишите про две сотни - да мне это смешно! И это вполне нормально (субъективно конечно).
2. Вы просите меня чуть ли не все исследование НИР выложить здесь. Какие то дополнительные вводные и т.п. По этому поводу я уже писал многократно и повторяться не буду. По расчёту подфюзеляжных частей и т.п. , ну это как то для меня немного странно, так как есть стандартные методики расчета. Я привёл данные реальных трубных продувок в аэродинамической трубе Т-203 СибНИА.
3. Что тут можно ответить на Ваша вопрос «Не знаю как это удаётся Вам...»?! Вот удаётся сделать. Я же сказал, что у меня перед глазами все данные и понятно, что я тут не выложил все. Но мне лично и этого вполне достаточно... Как говорится если у Вас есть желание делать самолеты с 200 несущих поверхностей, так кто же против. Вас с удовольствием в СибНИА примут в свой «кружок». Но заниматься здесь детальным анализом, вплоть до сопоставления «веса заклепки» (это утрируя) я лично не собираюсь.
 
К сожалению автора я не знаю, но презентацией поделились в МПТ.
 
К сожалению автора я не знаю, но презентацией поделились в МПТ.
Это «туше»! То есть вот так всё принимается на ура в Минпромторге?! Никто не делает замечание директору СибНИА по подобным «корявым» презентациям?! Я понимаю, что вопрос не к Вам, а к товарищам из Минпромторга РФ. Это я так, мысли в слух. Совсем все грустно... О чем тут можно рассуждать? О какой авиации вообще можно говорить, хоть о малой, хоть о большой.
Правильно С.П.Капица говорил - «Я предупреждал министров... Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легко управлять, но у неё нет будущего».
 
Класс!! Это должно быть донесенно до верхушки "Пирамиды Хеопса" Хотя всем все известно. Но вот 10 лет назад и до сих пор некоторые не верят в это и пытаются донести письма Ему через "Бочаров Ручей"
 
Биплан - это отклоняемые сопла, только меньшей плотности потока, соответственно большей динамической эффективности.
Биплана не может не быть - потому что он сядет на крышу дома.
Дома твоего
 
Ждем продолжения
Будет но не так много как может показаться. Многие ждут, особенно отдельные представители СибНИА Ох как ждут...
Чего-то у них, вернее некоторых товарищей в СибНИА, прям такая истерика от этого форума, что отдельные личности даже хотят выйти на модератора форума и удалить либо все мои посты, либо обнулить всю ветку. Товарищи из СибНИА, ну перестаньте чего-либо бояться. Все можно обсуждать конструктивно!
[automerge]1561778370[/automerge]
Nebo_sverhu, я вот пытаюсь понять это такой сарказм или шутка?
 
Конструктивно? Да там порядка 15-16 миллионов USD на кону заявленых. И это еще без серии.
 
Реакции: SDA
Black Cat, возможно Вы правы... Если Вы о 953,2 млн. руб. которые указаны (заявлены) в презентации СибНИА, то поверьте - это фейковые цифры. «Высосаны» из пальца мизинца левой ноги. Речь для программы (если она состоится по ТВС-2ДТС) идет о порядка 4,5...5,0 млрд. руб. в целом. Дешевле её выполнить сложно с учетом сертификации и постановки самого серийного производства. А некий «убогий» мастер-план проекта ТВС-2ДТС (который здесь любезно представил ksalex) это делал человек вообще ничего не понимающий ни в производстве АТ, ни в испытаниях, ни в экономике подобных процессов. Даже студент МАИ и то сделает и нарисует все это более эффективно. Да и не только МАИ. Я уже говорил о том, например, что выполнить ЛКИ за 1 млн. руб. только человеку далекому от авиации на ум может прийти. Весь это мастер-план СибНИА полный «треш» и главное он невыполним, ни по финансам, ни по срокам реализации.
 
Swoop-77, такая низкая стоимость может быть объяснена стратегией поэтапного высасывания денег. Чтоб не спугнуть дают цену поменьше, а потом, когда заказчик клюнет, начинают раскручивать его на бабки до реальной стоимости. При этом все все понимают конечно же.
 
Продолжаем небольшие зарисовки из области исследований "малой авиации" и в частности сравнения данных по ТВС-2ДТС.
Много времени потратил на то, чтобы хоть как-то проанализировать посыл вот этого слайда в презентации СибНИА:

Многими профессионалами, здесь на форуме, было отмечено, что это чушь. И я согласился на 100%. Но мне было интересно понять (чисто любопытство уже) из каких побуждений это делалось и вообще откуда взялись эти "безумные" графики, на основании каких расчетов и (или) трубных продувок, на основании каких таких умозаключений. Как и отмечал ранее, аэродинамиками СибНИА в рамках программы "малой авиации", была выполнена классная и колоссальная работа (субъективно) по исследованию различных компоновочных решений. Почему колоссальная!? Потому что все было в сжатый срок. А это аналитика, предварительные расчеты, изготовление моделей и не одной, продувки в трубе, сопоставление результатов, доработки и вновь продувки. Реально ребята потрудились на славу. Эх если бы их результаты, да в нужное направление. И я точно понимаю, что они не могли этот бред вставить в презентацию. Я примерно понимаю кто и зачем ее делал, но это уже про другое... Тем не менее вот ряд результатов сопоставления конфигураций ЛА, в том числе данных от ЦАГИ. В частности "Сравнение АХ моделей самолётов ЛМС – СИБНИА (биплан) и ЛМС – ЦАГИ (моноплан)" (докладывались на аэродинамической конференции).




И тут я решил сопоставить слайд СибНИА с истинной картиной результатов продувок. И вот что получилось...

Как говорится ничего личного. Просто решили данные продувок моноплана выдать за результаты достижений а-ля биплан. Так сказать приукрасить все это. Хотя могли поручить делать эту презентацию и студенту (в чем я сомневаюсь). Действительно обсуждались на конференции возможные резервы повышения максимальных несущих свойств ЛМС - СибНИА (то есть ТВС-2ДТС). Но в полном объеме их реализовать очень и очень сложно. И в частности по конструктивно-технологическим соображениям и получаемым массовым характеристикам. Вот несколько примеров:



Я понимаю, что лучше бы добавить сюда еще сами фотографии моделей, но к сожалению не могу. Есть на то свои причины и те кому надо меня поймут.
Что тут еще можно анализировать по проекту ТВС-2ДТС с точки зрения аэродинамики? Да была еще одна компоновочная модель, были те самые незначительные улучшения. Как говорится нет пределу совершенства. Изменения есть, но не кардинальные о которых заявлено в презентации СибНИА. Биплан "а-ля СибНИА" имеет строго "ограниченные рамки", как по аэродинамике, так и по весовому совершенству (если так можно выразиться). Все что представлено, это еще без краткой аналитики в части продольной устойчивости и управляемости, с которой также есть отдельные проблемные вопросы в связи с тем, что самолет имеет хвостовое колесо (опору) и есть вопросы по предельно задней центровке.
К сожалению могу констатировать только одно, конечно субъективно. С тем что есть сейчас вокруг непонятного проекта ТВС-2ДТС, говорить о каком либо серийном производстве преждевременно. И мне на 100% известно, что сами представители СибНИА в Вертолетах России заявляли о необходимости его перепроектирования. Только должна быть оговорка. Перепроектирвать нужно 70%. Вместо того, чтобы СибНИА, а вернее руководству СибНИА исправлять свои ошибки (технические, экономические и др.), принимать во внимание конструктивную критику и очень классные предложения в рамках "малой авиации" в целом, которые звучали в том числе на данном форуме, все свелось у них к сожалению к другому. Поиску виновного и виноватых...
Тем товарищам из СибНИА, которые ежесекундно отслеживают данный форум, хотел бы сказать следующее. Нет смысла злиться на меня. Вы хоть все свои зубы можете в скрежет стереть, мне до этого очень ровно. Я бы хотел сказать вам о том, что посмотрите в зеркало и обратите внимание на себя и ту ситуацию в которую Вы загнали и проект и самих себя. На самом деле Вы злитесь и ругаетесь на себя. Конструктивную критику нужно уметь правильно принимать, а не перекладывать с больной головы на здоровую.
В очередной раз говорю о том, что в СибНИА работает очень и очень много классных специалистов! Для меня это безоговорочный факт. Их я могу полностью понять и понять всю ситуации в которой они находятся. В общем могу констатировать лишь одно, переделав слова сказанные С.П.Капица. До тех пор пока пока в СибНИА будет продолжаться вот такая научно-техническая политика, политика по эффективному освоению бюджета с многочисленными предприятиями - сателлитами в виде ООО, то институт превретится "в ничто". Таким институтом "ничто" легко управлять, но у него нет будущего. Я искренне надеюсь, что в скором времени в институте появится настоящий и достойный руководитель, профессионал своего дела, который как минимум на первом этапе, обеспечит выход и внутреннее оздоровление института.
 
Последнее редактирование:
Я вот на кукурузнике летал в район Полины Осипенко.
Ну вот хочется такого неприхотливого ослика современного разлива.
Ну вот это ослик разлился несовременным. Унылое повторение.
 
ТВС-2ДТС это не унылое повторение даже, что по само по себе может быть и было бы неплохо с точки зрения перезапуска типового АН-2 (возможно). ТВС-2ДТС в том виде в котором есть это жалкие потуги и судороги выдать бредовые идеи только одного руководителя в области авиации за некое «перспективное будущее». И это я очень и очень, и очень тактично, и мягко выражаюсь. Ремиссии этой болезни мы не дождёмся. СибНИА, как раз благодарю курсу своего руководителя, превратилось в то самое унылое «Г» и он (институт) даже не стагнирует, а реально деградирует. Что будет следующим этапом - деревянный самолет? Ведь тоже в некотором роде композит!? Очередная никому ненужная «поделка» за Государственный бюджет?
Повторюсь. Я нисколько не удивлюсь тому, что это «унылое повторение» ТВС-2ДТС, как Вы тактично заметили, все же административно продавят и запустят в производство. И всем будет наплевать, экономичен он, востребован, хорошие у него ЛТХ или нет, перетяжелена конструкция или как пушинка легкая, сколько там процентов импортных материалов и комплектующих и т.п. Это все будет даже не главным. Главное поставить «галочку» за подписанные соглашения о поставке 200 ВС, поставить «галочку» за эффективно освоенный в СибНИА многомиллиардный Государственный бюджет за создание этого унылого «Г», поставить «галочку» отдельным политикам за лоббирование и продвижение этого унылого недосамолета. Никому, ничего не нужно. Ничего личного - это бизнес на Государственном уровне!
 
Что-то мне говорит, что тема с 200 ВС для "Полярных авиалиний" тихо присядет на землю и канет в лету. Ну есть ведь адекватные люди, понимающие, что за 2 года не "родить" типовой самолёт. Как бы не старались 9 женщин родить за 1 месяц одного ребенка. Реальный срок появления нового типа вс не меньше 4-5 лет, а его вид, параметры и цена до сих пор не определены. И вот встаёт острый вопрос: что делать в Сибири и на дальнем востоке в ближайшие 4-5 лет. Радует, что эксплуатанты уже не бегут сломя голову покупать то, на что указывает перст "знатоков" экономически выгодных самолётов. Ну никто не готов пойти в кабалу лизинговых платежей за л410 и Ми-8 по 5,0 млн.руб. в месяц. Нереально отбить ни перевозками, ни субсидиями. Общался тут с интересной организацией: им всемирно известный производитель "Б..." сказал: верните ту сеть и классы вс , что были до 91 года и страна вдохнет полной грудью: будет своевременная доставка продуктов, врачей, больных, людей, почты, чиновников. И ведь сейчас для этого все есть. Осталось принять решение и начать восстанавливать маршруты и компании.
Но нет, кто-то упорно пытается придумать новый самолёт и добиться выделения очередного бюджета.
И радует, что в росавиации, да и в других министерствах и ведомствах есть адекватные люди, которые понимают, что и как нужно делать дальше.
Радует, что наконец-то этой темой начали интересоваться журналисты и пресса. Радует, что несмотря на сильнейшее давление со стороны "лоббистов" есть люди, принимающие трезвые и верные решения. Маховик раскручивается, его уже не остановить. "Лоббисты" теряют силы и получают по носу. Кстати, возникла идея- оцифровать и перепроектировать фюзеляж Ан-2 с примемнием новых технологий производства и перезапустить его (планера ан-2) производства под твс-2мс. На данный вс огромный спрос не только в РФ, (где, к сожалению, ещё есть люди, оглядыващиеся на мнение чиновников, не разбирающихся в авиации), но и в других странах. В одной из стран самолёт ТВС-2МС обозвали как "killer cessna". Делаем выводы, господа, и делаем ставки!
 
-=Хочу Летать=-, с одной стороны вроде все справедливо написано! Конечно очевидно, что проект ТВС-2ДТС и те фейковые данные которые представляет руководитель СибНИА в различных Министерствах и ведомствах не выдерживают никакой здравой критики. Но я думаю пока работает та самая «машинка эффективного освоения бюджета» в СибНИА ничего не поменяется. Я честно говоря уже устал говорить о том, что всем «пофиг» на эту «летающую балалайку» СибНИА. Главное это вовремя завести Государственный бюджет и сделать вот такие «поделки». Думаю что ни Вы, ни я, ни кто либо еще вот так просто эту задачу не решит. Все упирается в безграничный осваиваемый бюджет. И пока это будет, так и будут всех пичкать фейковыйми проектами и фейковыми данными.
 
Последнее редактирование:
В одной из стран самолёт ТВС-2МС обозвали как "killer cessna"
Это что же за странная англоговорящая страна? По-моему, ни у США, ни у Канады, ни у Индии, ни у ЮАР, ни у Австралии с Новой Зеландией большого опыта эксплуатации ТВС-2МС нет. Или это очередное "Let me speak from my heart"? Похоже, что да, потому как англоязычный сказал бы "Cessna's killer".

Делаем выводы, господа, и делаем ставки!
Делаю. 1000 долларов США на Цессну против ТВС-2МС.
 
Последнее редактирование:
Делаю. 1000 долларов США на Цессну против ТВС-2МС.
А я на Цесну не поставлю. ИМХО, будут что то делать (что, не понятно), а все это время делать громкие отчеты, правда летать будет не на чем, но это не главное.............