Den_K
скрепоточецъ
Как-то уж очень вольно ко всему этому относятся...
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Как-то уж очень вольно ко всему этому относятся...
floatplane
Старожил
Не надо быть наивным в ожидании окончательного раследования! Если бы отмашка была, то уже оно было завершенно. В чем проблема с окончанием и раскладом с выводами и рекомендацими. Вы как считаете ? И какие выводы вы лично бы сделали если бы были причастны к раследованию? Или дело как раз не в завершении раследования, а как раз с выводами и рекомендациями?
Swoop-77
Старожил
Повторяться нет желания! Я об этом здесь примерно раза три говорил...
ksalex
Местный
А Вы?
floatplane
Старожил
Уважаемый Swoop-77 и другие ветка про ТВС-2МС была подсвечена выше! Потворитесь там еще раз! Как я понимаю этот самоль вам очень близок, так почему его будущее там не обсудить?
Сергей Гончаров
Старожил
Ув. Swoop-77, может действительно все же скинете сюда: Реанимация (модернизация) региональной авиации РФ (Ан-2,Як-40) | Страница 55 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU - крайний из Ваших постов о ТВС-2МС в здешней ветке??
Swoop-77
Старожил
Сергей Гончаров, так ведь еще одну ветку создавали отдельно под ТВС-2МС
Да и чего я такого непонятно написал чуть - чуть выше? Давайте еще раз напишу - Честно говоря, я бы пока воздержался от какой либо эксплуатации ТВС-2МС до окончательного расследования катастрофы в Нарьян-Маре. То есть ввёл бы временное ограничение на эксплуатацию или приостановил бы до решения вопросов обозначенных Росавиацией. Но ключевым вопросом я бы поставил на первое место сертификацию Разработчика и Производителя самолета ТВС-2МС. Пока все это находится в каком-то непонятном «легитимном поле». Прежде всего должна «родиться» ответственность и за создание ВС и за поддержание лётной годности». Это во первых. Во во-вторых, я ранее говорил о том, что самолет имеет право на существование. Но для того чтобы это существование было легитимным, нужно решить вопрос номер один. Про свою позицию, которую я озвучил в Росавиации на совещании по эксплуатации ТВС-2МС еще раз написать что-ли? Где я полностью поддержал их позицию! Я же сказал идет расследование, свои выводы и рекомендации я дал соответствующим органам. Да мне самолет ТВС-2МС близок, так как я занимался его разработкой. Но это не значит, что все должно быть вне правового поля. Если директор СибНИА этого не слышал и до сих пор не хочет понимать, то дело не в моих выводах и рекомендациях.По модернизацию или модификацию Як-40 о которой также идет речь в указанной ветке, я также говорил. Модификация Як-40 это пустая трата времени и денег. Все что делается по нему в СибНИА - трата бюджета, а попросту его распил.
Ну как то так... Кратко...
Den_K
скрепоточецъ
Именно. Как Вы знаете лучше меня, там история одновременно и смешная, и позорная. Подобно "композитному" Ан-2, - взяли просто, что было под рукой для изучения композитных решений "в натуре" - вполне благородное и достойное дело с прицелом на перспективный "40-60 мест" совсем новый аппарат, для коего бы данные те и пригодились. Потом же, наглости набравшись, тупо объявили сам несчастный Як-40 "вундервафлей", которая что-то там может заменить и продвинуть отечественную авиацию в заоблачные дали просторов Большого Театра... Без самой изощренной матерщины кулуарного изложения этой истории еще не встречал...
Сергей Гончаров
Старожил
Такие уже были в свое время предложены: RRJ60 (позднее - RRJ65) и модель Ан-148Short на 55 мест.
floatplane
Старожил
Еще раз "крылатая фраза Гегемона" У каждого происшествия и катострофы есть свое ФИО
С соседней ветки ссылка http://rusaviaprom.com/wp-content/uploads/2017/05/attistat_o_godnosti_ТВС-2МС_.pdf
Где четко указаны ФИО и подписи подтверждаюшие их.
Последнее редактирование:
serg2044
Местный
По сабжу есть хороший анекдот. Можно и из Запорожца сделать Мерседес, но проще, а главное дешевле, сразу купить Мерседес.
floatplane
Старожил
Позволю вольность поместить сеё рассуждение уважаеммого Swoop-77. Что-то он сам не в состояние ( может не умеет). Да не обессудьте!
Да и чего я такого непонятно написал чуть - чуть выше? Давайте еще раз напишу - Честно говоря, я бы пока воздержался от какой либо эксплуатации ТВС-2МС до окончательного расследования катастрофы в Нарьян-Маре. То есть ввёл бы временное ограничение на эксплуатацию или приостановил бы до решения вопросов обозначенных Росавиацией. Но ключевым вопросом я бы поставил на первое место сертификацию Разработчика и Производителя самолета ТВС-2МС. Пока все это находится в каком-то непонятном «легитимном поле». Прежде всего должна «родиться» ответственность и за создание ВС и за поддержание лётной годности». Это во первых. Во во-вторых, я ранее говорил о том, что самолет имеет право на существование. Но для того чтобы это существование было легитимным, нужно решить вопрос номер один. Про свою позицию, которую я озвучил в Росавиации на совещании по эксплуатации ТВС-2МС еще раз написать что-ли? Где я полностью поддержал их позицию! Я же сказал идет расследование, свои выводы и рекомендации я дал соответствующим органам. Да мне самолет ТВС-2МС близок, так как я занимался его разработкой. Но это не значит, что все должно быть вне правового поля. Если директор СибНИА этого не слышал и до сих пор не хочет понимать, то дело не в моих выводах и рекомендациях.
По модернизацию или модификацию Як-40 о которой также идет речь в указанной ветке, я также говорил. Модификация Як-40 это пустая трата времени и денег. Все что делается по нему в СибНИА - трата бюджета, а попросту его распил.
Теперь по сути поста надеюсь Swoop-77 Дополнит и ответит на вопросы.
1. Почему не преостановлена эксплуатация ТВС-2МС, если ключевой вопрос центровки? Да и нет итогов/завершения раследования? Или опять модная установка в виде ЧФ...
2. Почему самолет не прошел сертификацию, а допущен к коммерческой эксплуатации? Почему в таком случае не было определена лидерная эксплуатации до завершения сертификации к примеру на грузовых/почтовых перевозках в конкретной авиакомпании, определенной по специальным критериям?
3. Почему продолжается продажа/тендерение самолета не имеющего в настоящее время юридеческого да и морального права на выполнение коммерческих полетов. Кто за это волевое решение несет ответственность?
). Да не обессудьте!Сергей Гончаров, так ведь еще одну ветку создавали отдельно под ТВС-2МС
Да и чего я такого непонятно написал чуть - чуть выше? Давайте еще раз напишу - Честно говоря, я бы пока воздержался от какой либо эксплуатации ТВС-2МС до окончательного расследования катастрофы в Нарьян-Маре. То есть ввёл бы временное ограничение на эксплуатацию или приостановил бы до решения вопросов обозначенных Росавиацией. Но ключевым вопросом я бы поставил на первое место сертификацию Разработчика и Производителя самолета ТВС-2МС. Пока все это находится в каком-то непонятном «легитимном поле». Прежде всего должна «родиться» ответственность и за создание ВС и за поддержание лётной годности». Это во первых. Во во-вторых, я ранее говорил о том, что самолет имеет право на существование. Но для того чтобы это существование было легитимным, нужно решить вопрос номер один. Про свою позицию, которую я озвучил в Росавиации на совещании по эксплуатации ТВС-2МС еще раз написать что-ли? Где я полностью поддержал их позицию! Я же сказал идет расследование, свои выводы и рекомендации я дал соответствующим органам. Да мне самолет ТВС-2МС близок, так как я занимался его разработкой. Но это не значит, что все должно быть вне правового поля. Если директор СибНИА этого не слышал и до сих пор не хочет понимать, то дело не в моих выводах и рекомендациях.По модернизацию или модификацию Як-40 о которой также идет речь в указанной ветке, я также говорил. Модификация Як-40 это пустая трата времени и денег. Все что делается по нему в СибНИА - трата бюджета, а попросту его распил.
Теперь по сути поста надеюсь Swoop-77 Дополнит и ответит на вопросы.
1. Почему не преостановлена эксплуатация ТВС-2МС, если ключевой вопрос центровки? Да и нет итогов/завершения раследования? Или опять модная установка в виде ЧФ...
2. Почему самолет не прошел сертификацию, а допущен к коммерческой эксплуатации? Почему в таком случае не было определена лидерная эксплуатации до завершения сертификации к примеру на грузовых/почтовых перевозках в конкретной авиакомпании, определенной по специальным критериям?
3. Почему продолжается продажа/тендерение самолета не имеющего в настоящее время юридеческого да и морального права на выполнение коммерческих полетов. Кто за это волевое решение несет ответственность?
floatplane
Старожил
Всеже я выложил ваш пост на соседнию веткуСергей Гончаров, так ведь еще одну ветку создавали отдельно под ТВС-2МС
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации | Страница 2 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Из промежуточного отчёта МАК: ...установлено, что при условии: - центровка пустого самолета в диапазоне 17.3 –20.23% САХ; - 12 пассажиров без багажа (летний или зимний варианты); - количество топлива –500-900 кг, получаемая центровка составляет не менее 31% САХ. Любое количество багажа на борту...
aviaforum.ru
ksalex
Местный
Сами Н-М у себя преостановили это их право.
Чита продолжает летать и уже более 1000 пассажиров перевезли за пол года.
См ответ Pit
Вы как-то агрессивно и не поделу настроены.
На счёт юридеского права - раз это происходит значит оно есть. Не думали об этом?
На счёт морального права - оно более чем есть, так как в нашей стране такие самолёты просто необходимы.
Swoop-77
Старожил
ksalex, чего Вы так на floatplane...
Он абсолютно без агрессии задал вопросы. У каждого свой стиль вопросов и ответов. Человек просто захотел разобраться в ситуации. Все хорошо на мой взгляд. Ему дали ответы... Другое дело как он их для себя интерпретирует дальше. Но это уже другое дело.Что касается юридического права эксплуатации ТВС-2МС
Вы пишите - «На счёт юридеского права - раз это происходит значит оно есть». Бесспорно, в каком то смысле так оно и есть... Нет смысла рассуждать почему да как. Только Вы сами прекрасно понимаете, что это «некое право» уж очень кривое. Поправьте меня пожалуйста если я не прав. Давайте честно подходить к вопросу! Я за то, чтобы самолет ТВС-2МС эксплуатировался. Факт, что есть хоть и маленькая, но востребованность в ТВС-2МС для перевозок пассажиров и грузов. Другое дело это то, в каком правовом поле находится сейчас сам самолет, а так же Разработчик и Производитель. И ведь дело не в том, чтобы взять и запретить эксплуатацию ТВС-2МС - нет (!), а в том, чтобы все поставить на правильные законные «рельсы» в соотвествии с действующими авиационными правилами и другими нормативно-техническими документами. Я надеюсь, что Вы понимаете то, что это необходимо!? Другое дело - это поведение директора СибНИА в данном вопросе на протяжении уже многих лет. Я надеюсь на то, что все же руководство Росавиации и Авирегистра смогли обуздать неприкрытое высокомерие директора СибНИА и заставили сделать все в соответствии с действующим законодательством. Ну а если этот вопрос так и не решить, то нужно понимать одно - самолет ТВС-2МС так и будет «брошенным».Еще раз - поправьте меня если я в чем то не прав?!
Сергей Гончаров
Старожил
Антонов начинал с аббревиатуры ОКА.
Пулковский
Новичок
Мей би...
АНТ 1 И 2 не слышал?
Black Cat
Старожил
Насколько помню, бумаги навроде сервисных бюллетеней и информационных писем "Боинг" до сих пор пишет, точнее их экс-"дугласовский" офис в Лонг-Бич.Pit сказал(а):
А вот, например, небезынтересная бумага от FAA.
Да и новозеландскую также интересно будет почитать.
Ну а если коротко: конструкторское сопровождение эксплуатации DC-3 живо, "Боинг" этим по-прежнему занимается.