Ваше выражение, как будто с Барского плеча или вы там рядом? Конечно поясните, подробно и желательно не по "Барски"! Еще если сможете назовите сколько PT-6-х юзаются в России и что на всех их собираются поставить крест или типа того в отмеску......А почему не на ТРЕ331 на страну его производителя злости у "Барчуков" поболее....Вам не дадут ставить в России на Ан-2 РТ-6 - знаете почему или объяснить? Валтер можно конечно, ставьте
Инженер-109, в этих высказываниях я для себя увидел сразу несколько противоречий...У нас мешают деньги которые желают получить "сертификаторы" - но не только! Мешает еще ответственность, которая может наступить - если что-то будет сертифицировано, но не обеспечит заявленного. Поэтому наши сертификаторы хотят все по закону, а по закону - долго, дорого, неэффективно.... А вот на Украине ничего не мешает никому - занес немного и вот тебе сертификат любой. как у нас в 90-е
Я считаю самое правильное это "Механизм имени Боинга" - все производители выдают все сертификаты сами себе и сами за все отвечают. Если не дай бог упадет что, как у Боинга с МАХами тут случилось - все идут в суд и в страховые компании и "бодаются" там сколько нужно. В Америке на подписание сертификатов приходил инженер FAA и все Боингу подписывал по результатам Боинговских испытаний, так и у нас надо такую же "систему" сделать - есть положительные данные об испытаниях "объекта" - пришла Росавиация, посмотрела-подписала. Все.И по поводу Вашего высказывания - «по закону - долго, дорого, неэффективно...». Сори! А какой Вы механизм предлагаете?
Кто такие "Барчуки" - это вы так "Барсука" что ли "извернули"? РТ-6 как мотор получше ТРЕ331 - и насмотревшись на прекрасный РТ-6 в РФ попытались поставить на Ми-38 мотор РW127 - тогда ТВ-7-117 можно было бы не доводить длительно и забросить в дальний угол, а Ми-38 сразу "выдать" для продажи - но по санкциям этот РW127 вдруг к поставкам запретили. И РТ-6 вам также по санкциям не продадут в "количестве", чтобы тут что-то производить с этим мотором. Имеющиеся же ТРЕ331 всегда называли "законтрактованными" - их то ли оплатили, то ли зарезервировали до санкций - разве что то изменилось на сегодня?Ваше выражение, как будто с Барского плеча или вы там рядом? Конечно поясните, подробно и желательно не по "Барски"! Еще если сможете назовите сколько PT-6-х юзаются в России и что на всех их собираются поставить крест или типа того в отмеску......А почему не на ТРЕ331 на страну его производителя злости у "Барчуков" поболее....
Насмешили с утра.....А конкретные примеры - можно в студию? Без трёпа "ваапще", всего-лишь пару-тройку конкретных кейсов.
"Механизм имени Боинга" - это среди прочего набор так называемых привелегий, который "Боинг", как организация-разработчик получил от FAA. Не просто получил, а на каком-то этапе подтвердил обеспечение их выполнения. Причем насколько слышал, привелегии эти "Боинг" получил далеко не сразу. Весьма вероятно, что по результатам расследований с 737MAX последуют определенные орг-выводы, в частности в отношении привелегий, которые на данный момент имеет "Боинг"Я считаю самое правильное это "Механизм имени Боинга" - все производители выдают все сертификаты сами себе и сами за все отвечают. Если не дай бог упадет что, как у Боинга с МАХами тут случилось - все идут в суд и в страховые компании и "бодаются" там сколько нужно. В Америке на подписание сертификатов приходил инженер FAA и все Боингу подписывал по результатам Боинговских испытаний, так и у нас надо такую же "систему" сделать - есть положительные данные об испытаниях "объекта" - пришла Росавиация, посмотрела-подписала. Все.
Иными словами - и это тоже трёп. Точно такой же, как про переименование улицы Туполева, про застройку "Антонова" и т.п. ЧТД.Насмешили с утра.....
а вы всерьез ождали, что я вам людей "сдам"? Ну ждитяИными словами - и это тоже трёп. Точно такой же, как про переименование улицы Туполева, про застройку "Антонова" и т.п. ЧТД
а вы всерьез ождали, что я вам людей "сдам"? Ну ждитя
Вы меня прям улыбнулиА у нас все "жестко" и вот мы уже наблюдаем бесцельный "срач" по ТВС/ДТС уже на 69 страниц.... А сделать ничего не получается - вести дело "по правилам", означает стать "неконкурентоспособными" по цене
Я же не осуждаю "украинский" подход - напротив, это единственный шанс. Но если все "посыпется" и начнутся разборки - то тут всплывет конечно все.
Простой пример... Посыпались ТВС-2МС и что? Разработчика как нет, так и нет. Производителя как нет, так и нет. Я про то, что их нет на системном уровне.Я же не осуждаю "украинский" подход - напротив, это единственный шанс. Но если все "посыпется" и начнутся разборки - то тут всплывет конечно все.
Неужели уважаемый -=Хочу Летать= своей информацийе здесь мутит воду. Где подтверждения что перелет состоялся и посадка произошла сего пепелаца "прямо в павильон ВЭФ"самолет ТВС-2ДТС перелетев за 4 дня маршрут Новосибирск-Владивосток планируется к показу президенту 6 сентября.
Не равняйте СибНИА и "Боинг". И тем более нечего прятаться за финансовые возможности "Боинга" - это игрок из высшей лиги. А СибНИА - даже не первая, а то ли вторая, то ли аматорская. Соответственно и примеры надо подбирать иные.При чем тут срач? Разве вам не известно, что "коррупция" это двигатель торговли, "смазка" вечно заклинивающей и скрипящей "госмашины"? Одно дело когда у вас все организовано и вы богаты - как у Боинга - можно "делегировать", "доверить", что все равно не спасет вас от падения МАКса. Но вы "богаты", а значит вас простят все - надо только заплатить компенсации по судам. И совсем другое дело, если у вас "бардак" и вы бедны - тогда у вас нет никаких шансов против богатых и успешных "боингов". Но ведь вы не хуже "богатых" - просто вас загнали в "бедность". И тут вам может помочь только "коррупция", которая позволит вам легко решить свои вопросы - выдать хороший экспортный продукт с "дешевой сертификацией" и если повезет занять таки свою нишу - и украинский авиапром это понял первым. У них и у нас "нищета" и заказчиков нет в природе - но они это уже понимают, что позволяет им двигаться "как бы вперед" - конечно до первого серьезного случая, но он у них еще не наступил - все впереди. А у нас все "жестко" и вот мы уже наблюдаем бесцельный "срач" по ТВС/ДТС уже на 69 страниц.... А сделать ничего не получается - вести дело "по правилам", означает стать "неконкурентоспособными" по цене
Я же не осуждаю "украинский" подход - напротив, это единственный шанс. Но если все "посыпется" и начнутся разборки - то тут всплывет конечно все.
вы поняли меня ровно "наоборот" - я не за взятки, я за личную ответственность производителей. И указал на то, что сертификация в наших нынешних условиях бесполезна - купят-продадут и нечего кроме затрат не будет - тратя деньги на ненужные сертификаты мы Боинг никогда не догонимНо, судя по вашим высказываниям, к черту эти испытания с FAA! Достаточно дать хорошую правильную взятку и дело в шляпе!
Ого! Вдогонку аж за самим "Боингом" сугубо на несертифицированной продукции СибНИА? Да еще и не имея ни сертификата разработчика, ни сертификата производителя? Но при этом всём собираясь в коммерческой эксплуатации возить пассажиров.вы поняли меня ровно "наоборот" - я не за взятки, я за личную ответственность производителей. И указал на то, что сертификация в наших нынешних условиях бесполезна - купят-продадут и нечего кроме затрат не будет - тратя деньги на ненужные сертификаты мы Боинг никогда не догоним
Я не конструктор, а как видно из профиля инженер. Но сталкивался с хвостовой и носовой стойкой в реальности - зачастую в реальности все дело в покрытии аэродрома - там где оно есть, носовая стойка "рулит", там где нет - скажем мягко, что она требует "бережного" отношения, иными словами для грунтовых аэродромов хвостовая стойка предпочтительнейВедь популярные сейчас аналоги имеют носовую опору - и Cessna Caravan, и Pilatus PC-12, и Quest Kodiak.
ну не сразу конечно - но надо с чего то начинатьМожет, стоит для СибНИА подобрать спарринг-партнера попроще, а не замахиваться сразу на "Боинг".
Хорошее, очень хорошее сравнениеНе равняйте СибНИА и "Боинг". И тем более нечего прятаться за финансовые возможности "Боинга" - это игрок из высшей лиги. А СибНИА - даже не первая, а то ли вторая, то ли аматорская. Соответственно и примеры надо подбирать иные.
Вон возьмите "Эпики", например. Начали с "китов", но тянутся к сертификату типа.
При этом, насколько знаю, FAA не разрешил коммерческую эксплуатацию для "китов"-"эпиков" (почти как ЕЭВС, ага).
Но, судя по вашим высказываниям, к черту эти испытания с FAA! Достаточно дать хорошую правильную взятку и дело в шляпе!
Посторонним В, прежде всего, на форуме очень много профессионалов, которые имеют свое компетентное мнение на данный вопрос. Я не последняя инстанция в этом миреSwoop-77, почитывая эту ветку, я увидел, что Вы - действующий авиаконструктор, правильно? Не могли бы Вы ответить на вопрос: почему главные конкурирующие проекты нового ЛВС имеют конструкцию с хвостовой опорой шасси - и ТВС-2ДТС, и "Грач". В чём преимущества?