Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Попробуйте здесь скачать:
Выложили ник Альтаир с соседней ветке. Цифры я комментировал.
 
Ну все! Теперь можно быть спокойным за «малою авиацию» России (это сказано с сарказмом). Кроме как улыбку это ничего не вызывает. Наверное самолет малой авиации теперь будет вертикально взлета и посадки. Что-же... Грустно все...
 
Чтож, я за попкорном. Начинается новый сериал "как это было". Внимательно следим за лицами и руками. Ведь кому-то нужно сохранить pf(poker face) при nh (nice hand).
А тем временем все больше и больше субъектов РФ понимают, что при всем богатстве выбора - другой альтернативы нет. Очередь собирается, касса открывается в 10:00.
 
Уважаемый «Хочу Летать»! Дайте пожалуйста (если можете) больше комментариев, на Вашу фразу «другой альтернативы нет». Что Вы подразумеваете под «альтернативой» и отсутствие выбора?
 
Своим постом я хотел пояснить, что происходит то, что должно происходить: твс-2дтс (Байкал) "уходит на второй круг" - снова авант, снова всё с начала. И этот круг, похоже, ещё на 4-5 лет. И, похоже, не факт, что будет именно Байкал.
А людям в Сибири и на Дальнем Востоке как нужно летать, так они и будут просить государство обеспечить эти полеты. И сейчас, кроме как на твс-2мс , летать не на чем. И отрадно заметить, что все больше и больше руководителей регионов и местных авиакомпаний понимают это как никогда.
Сперва нужно решить текущую проблему и инструмент для этого есть. Насколько мне известно, читинская компания Аэросервис уже полгода активно использует свой твс-2мс и отзывы только положительные. И надеюсь, что эта первая ласточка быстро наберёт силы и покажет свою эффективность.
 
из таблички следует, что ТВС-2ДТС существует в 2х вариантах - от "Сибниа" и от "Вертолетов России" - и это два разных ТВС-2ДТС? При прочих вроде бы равных - оба бипланы, моторы ТРЕ-331-12, винты Хартцель хоть и с разными буковками - но вместимость указана разная совсем 9 против 9-14 и размер дверей указан разный. Т.е. оба предприятия модернизировали Ан-2 каждый по своему?
 
Я больше скажу. Компания Аэросервис за 4 месяца выполнила плановые показатели по рейсам, а за 5 месяцев по кол-ву пассажиров. И это при том что в начале года ещё существовали альтернативные пути сообщения в виде зимников.
Так что те кто хотят что то делать для людей-реально делают, а те кто занимается фикцией в свое репертуаре
 
Реакции: oas
Нет! В этой табличке «Альтаир» сделал свод по данным полученным СибНИА, по результатам своих «великих изысканий» и создания «демонстратора технологий» и те данные которые, в свое время, СибНИА и потом ВР в разных открытых источниках показывали общественности (т.е. доказывали их достижимость). Результат оказался очевидным. С такими данными и показателями некий самолет в стиле «а-ля» ТВС-2ДТС будет экономически нецелесообразен.
 
Swoop-77, а при подготовке левой колонки указанной таблички "Альтаир" использовал данные по результатам фактических взвешиваний и реальных полетов в ходе летных испытаний, или расчетные?
 
A.F. Да! Все верно. Подтверждаю эти цифры, в том числе по результатам взвешиваний, реальных полетов и т.п. У меня есть данные из этих протоколов на руках. Да и вообще весь проект перед глазами. В свое время была техническая экспертиза и пришлось серьезно погрузиться в анализ. К стати по ВПХ, которые представлены в колонке СибНИА, даже немного приукрашены. Процентов на 7...10% хуже будут. Да и при этих показателях ВПХ, хужечем у Л-410УВП-Е20. А ведь речь шла о взлетах и посадках на ограниченные площадки. Массу пустого это Вы правильно увидели и обратили внимание. К сожалению враньё - это клубок шерсти. Враньё порождает враньё и наматывается на один клубок. Вот теперь как то это, наверное, будет разматывать СибНИА.
 
Т.е. оба предприятия модернизировали Ан-2 каждый по своему?
Отличия варианта ВР не то, чтобы косметические - они просто "плакатные".
Когда СибНИА даёт дальность полёта с макс. коммерческой загрузкой 450 км, а ВР - 1100 км, то очевидно, что это просто натягивание совы на глобус.
+250 кг керосина и снижение массы пустого на 900 кг (даже если предположить, что это возможно) увеличения дальности в 2,5 раза дать не могут.
 
Забавное сравнение про «глобус» и «сову» По сути и существу вопроса так и есть. Чуть-чуть добавлю. Данные, которые представлены в колонке ВР, это исходные данные, которые СибНИА всем показывало и рассказывало как результат своих изысканий (на протяжении нескольких лет), в том числе и ВР. ВР в свою очередь за эту некую уникальность и ухватились. Я как мог со своей стороны объяснял и ВР и лично мной уважаемому А.И.Богинскому, что нужно заканчивать эту вакханалию, что нужно перестать верить подобным цифрам, так как чудес в технике нет. Все можно поставить на правильные технические рельсы. Заняться реальной ОКР и т.д. И ребята из ВР-технологии это тоже понимали. Давал объяснение команде из ВР, что проект нужно переделывать и степень этой переделки более 80%. Кто захотел - услышал, кто нет, ну это тоже позиция. Видимо главное тут другое. Все хотят бесплатный Государственный бюджет и продолжение этого «фарс-кино».
 
Историческая справедливость восторжествовала - враньё вернулось бумерангом.

Справедливости ради надо сказать, что подобные финты в отрасли существовали ещё в советские времёна. И тогда они были направлены на ту же цель - утвердить за собой тему и получить по ней финансирование.
Так что мы имеем дело с тяжёлым наследием проклятого царизма прошлого.
 
Всем привет и в том числе уважаемому Swoop-77 ! Выглядит так что все ссыльные и стертые с форума avia.ru появляются здесь. Правду не стереть, как там не пытаются это сделать. Извиняюсь за повтор Власти Бурятии считают, что легкомоторный самолет "Байкал" имеет экспортный потенциал так и все комментарии на эту статью поудаляли! Колет правда глаза кое-кому, видать питающемуся с той же кормушки, но истина дороже (!) для будущего развития малой и региональной авиации в России и надеюсь это будет не за горами, хотя может и не доживу! Если бы знал что все снесут там, то сохранил посты кое-кого от туда для продолжения дискусии здесь, особенно с Swoop-77. есть кое какие вопросы! Так что если есть у уважаемого Swoop-77 сохраненные посты то задал вопросы по существу их. Может сбросите их мне в личку для формирование вопросов?
 
Компании, эксплуатаирующие Ми-8 и L410 (а местами и DHC-6) с Вами не согласны.
А эти компании могут купить пучок ми-8 и л-410 и начать выполнять майский указ?
Скорее всего нет, ибо финансовое состояние у этих компаний не такое волшебное.
А вот за стоимость dhc можно взять 6-7 твс-2мс и поставить на новые маршруты, где аэродромы не могут принять л-410 или загрузка 4-5 паксов и тем самым не делать дыру в бюджете и гордо называть себя "наше предприятие планов убыточное"
Я не против ми-8, л-410 или dhc, деньги есть пусть летают, все ВС хороши по своему. Но есть более эффективный путь раскатки маршрутов для отдаленных рай центров, деревень, раскатали маршрут ставьте л-410 например.
Сори, ветка про Дтс, нужно вернуться в русло лаборатории.
Хотя с ней видимо все понятно. Сделали симпотичное переразмеренное чудо, а минпром вместе с Камовым за 50 млн в конце лета предоставить презентацию будущего самолёта. И я не удевлюсь если Камов отдаст на подряд эту работу Байкалинжинирингу
Ведь компания родилась в феврале 2019 года и по названию понятно для чего
Кормить новорождённого ведь надо
Ведь это так очевидно
 
Последнее редактирование:
Компании, эксплуатаирующие Ми-8 и L410 (а местами и DHC-6) с Вами не согласны.
Кто конкретно не согласен? С чем не согласен? Давайте несогласные сами выскажутся. А мне вот очень интересно Ваше мнение.
[automerge]1559103172[/automerge]
Да, я вот тоже считал GRV независимым экспертом. Но первой ласточкой стал его необоснованный бан меня на его форуме больше года назад. А вот то, что произошло с очень горячей веткой про Байкал, которую он просто удалил вчера - для меня расставило все точки над "независимостью, беспринципностью и непредвзятостью" эксперта. Чтож, все делают выводы и расставляют рейтинги.
 
Последнее редактирование:
А ведь этой новости уже почти год.... И судя по разыгранному авант-проекту эта новость канет в лету, как и все остальные. И до 2023, а скорее всего до 2025 .... А может и 3025)) Сибирь и Дальний Восток продолжат передвигаться на оленях...
Кстати, в рамках одной "рабочей группы" обсуждался вопрос о запасе модернизации планера Ан-2 и восстановлении его производства с учётом новых технологий в металлообработке и машиностроении. И получается интересная деталь: модернизационный запас планера - ещё целых 13-15 лет! Может пора фразу "легендарный Ан-2" заменить на "вечный Ан-2"? Оцифровать планер и переработать его с учётом технологий 4-6 месяцев. Запустить производство новых планеров - ещё 4-6 месяцев. При желании - через год со стапелей может сходить не модернизированный Ан-2 (ТВС-2МС), а абсолютно новый самоет, в котором муха..... не летала). Я к тому, что вдаль глядим, а на носу не видим. До смешного - хоть у китайцев их планер Y-5 выкупай и делай новый ВС
 
Уважаемый Floatplane! Вы можете задавать мне любые вопросы. На что смогу я отвечу. Посты я не сохранял, да мне это и не к чему. Так что если у Вас есть темы для обсуждения, то я готов к конструктивной дискуссии.
 
Уважаемые коллеги! Увидел много обсуждений (рассуждений) про то, что GRV на соседнем форуме удалил полностью всю информацию по статье касающейся ТВС-2ДТС и высказываний властей Бурятии относительно проекта. Моя позиция в данном вопросе достаточно простая. Нет смысла рассуждать о случившимся, нет смысла нагнетать дополнительный «негатив», в том числе в отношении GRV. Технические специалисты, эксперты, да и просто порядочные люди все увидели и поняли. Как заметил уважаемый A_Z «Историческая справедливость восторжествовала - враньё вернулась бумерангом» (конец цитаты). К сожалению ситуация вокруг проблематики «малой авиации» в России стала цикличной и предсказуемой. К сожалению, субъективно, все вернулось на исходную точку, кода все нужно начинать с нуля. Потеряно очень много времени на поисковые исследования, великие рассуждения некоторых руководителей НИИ и отрасли, которые обернулись тем, что сейчас имеем. Считаю, что нужно все в корне менять, брать в работу на Государственном уровне те идеи и те проекты, которые на текущий момент времени есть в заделе у разных ОКБ и не только конструкторских бюро. Я видел много «здоровых» идей просто от тех, кто приносил свои собственные разработки на экспертизу. Но для того, чтобы их хоть как-то «вкрутить» в Государственные программы, нужно пробивать стены и бороться с ветряными мельницами. Реально в России много возможностей и много профессиональных людей, которые способны решить эту задачу. Все нужно поставить на системный уровень, так как создание только одного, даже пусть выдающегося самолета, решить всю проблему малой авиации не в состоянии.