Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[nozzle]

В США очень активно лоббируют изменение неудачных законов. И процесс идет. Но для США не нужны 1 моторники на 12 человек, тут нет регулярных перевозок типа на АН-2 с горы на Памире или с удаленной деревни, а на Аляске летает куча мелочи в том числе и гидросамолетов. Но скажем вот с LSA ляпнулись, сейчас меняют законодательство. Ляпнулись с требованием чтобы инструктора получали разрешение учить на экспериментальных самолетах - уже отменили. Ляпнулись с усложнением сертификации авионики из за которого один и тот же гармин для сертифицированного самолета стоит в 2 раза больше точно такого же, а точнее даже получше, но для экспериментального - и тоже сейчас закон меняют. В США очень активно пробивают изменения законов.

Но как я уже написал для США не нужен 1 моторник на 12 человек и не нужно иметь на всех мелких самолетах на 6+ человек IFR и ПОС. Условия не те. На большей части страны круглый год светит солнце и дней когда этот IFR нужен можно по пальцам пересчитать, а уж погоды зимой - если -10С то это ДИКИЙ мороз. А на Аляске кстати много разных исключений из правил, точнее местных дополнений, которые тоже там пробили. В США лоббирование для того и работает чтобы пробивать изменения. И сейчас и под электрички и под vTOL очень активно меняют закон а не сидят и ноют _ой в новом законе 9 пассажиров наш самолет будет хуже прежнего но ничего, мы это слопаем без слов_.

Мы живем не в США и не надо нам навязывать: "у нас в США".
Без навязывания всем, кто слабее, исключительного мнения США, Вы не можете.
Все ветки с Вашим участием превращены Вами в воспевание США и указания, как в России обязаны наплевать на законы наши и сделать как Вам кажется правильным.

 

[nozzle]

ак критерий - перевозка пассажиров и все прочее. Какая разница как сертифицировали АН-2 если он все задачи выполняет и выполняет прекрасно. И значит нужно менять АП-23 а не загонять новые самолеты в категорию _сильно хуже старых_.

критерий и есть АП-23...
По Вашей логике, надо было ЛМС-901 "пропихнуть" по аттестату образца 1949 года, а не сертифицировать по АП-23 - только в этом случае Ан-2 во многом проиграет, прежде всего по массе конструкции и полезной загрузке (массовая отдача) - Ан-2 проектировался под Пэкспл=6, поэтому планер получился излишне прочный и тяжелый, а удельная мощность двигателя Ан-2 низкая: 1000 л.с./5500 кг=0,18 л.с./кг.

 

[stranger267]

критерий и есть АП-23...
По Вашей логике, надо было ЛМС-901 "пропихнуть" по аттестату образца 1949 года, а не сертифицировать по АП-23 - только в этом случае Ан-2 во многом проиграет, прежде всего по массе конструкции и полезной загрузке (массовая отдача) - Ан-2 проектировался под Пэкспл=6, поэтому планер получился излишне прочный и тяжелый, а удельная мощность двигателя Ан-2 низкая: 1000 л.с./5500 кг=0,18 л.с./кг.

Надо было его делать под АН-2 но временно можно ввести ограничение например сняв кресла. Но одновременно из всех утюгов лоббировать отмену а точнее модификацию АП-23 под местные условия (12 человек, IFR, ПОС как мандатори а не опционально). Уж 12 человек то точно бы пробили. Если бы пытались. Но ведь не пытались же. Слопали говно и как будто так и надо. Как же, святой АП-23 сделанный из святого что уж там было FAA или там ИКАО...

И да, лучше самолет под перегрузку 6 а не 3.5. Сколько народу АН-2 спас этим, и не счесть. По жизни 3.5 ОЧЕНЬ МАЛО! Все тренеры например делают под 6 (акробаты под 10 но это чистые акробаты, а все остальное обычно под 6 если оно хоть что то помимо полетов блинчиком должно делать). И не надо путать условия Аризоны или Калифорнии и условия например Сибири. АП-23 создан под условия Аризоны.

PS. Я кстати летал на АН-2 на Памире. Перегрузки там были, из за турбулентности, мама не горюй, и хорошо что самолет строили с запасом.

 

[nozzle]

Уж 12 человек то точно бы пробили. Если бы пытались. Но ведь не пытались же. Слопали говно и как будто так и надо.

Ну так, не в Америке же, ведь там бы лоббировали, правильно? И тут эти русские ничего делать не умеют, лоббировать и то не научились - ну так не США же...

 

[stranger267]

Ну так, не в Америке же, ведь там бы лоббировали, правильно? И тут эти русские ничего делать не умеют, лоббировать и то не научились - ну так не США же...

В США есть хорошо проработанные механизмы лоббирования. И да, надо было бы, пробили бы тут 12. Как например пробили когда то такие ограничения на регионалы что больше 75 человек не посадишь, и много чего еще (и только что пробили разрешение инструкторам учить на экспериментал без доп бумажек). И это то что нужно учиться делать. А не ныть _мол святая бумага на 9 - будем делать говно на 9, потому что бумага святая_ - а лоббировать _поменять на 12_.

 

[nozzle]

PS. Я кстати летал на АН-2 на Памире. Перегрузки там были, из за турбулентности, мама не горюй, и хорошо что самолет строили с запасом.

поэтому Ан-2 утюг без запаса мощности, если он заправлен и загружен под предел и дело не зимой происходит, такому самолету нужен движок в 1500 л.с. мощностью, но поставили то, что было в стране в тот момент много наделано и отработано в производстве, устаревший и маломощный Аш-62ИР...

 

[nozzle]

И это то что нужно учиться делать. А не ныть _мол святая бумага на 9 - будем делать говно на 9, потому что бумага святая_ - а лоббировать _поменять на 12_.

Давайте без указаний и оскорблений, Ваши АП-23 скопированы в РФ и по ним в США Ан-2 никогда не возил бы 12 человек.

 

[лапшин]

А как я понимаю ПОКА там IFR нету.

Неверно понимаете.
Помимо всего прочего, большое значение имеет цена, которая для упакованного всеми плюшками аппарата, станет достаточно заметно выше. Да и продолжительность сертификации в минимальном варианте меньше, что позволит выпустить тип в эксплуатацию раньше.
Вот, американский Sky Courier налетал 2100 часов до получения СТ только в грузовом варианте - процедура для пассажирского еще не закончена.
Все варианты оборудования разработаны, но все изменения будут оформлены дополнительными сертификатами, или дополнениями к действующему. Иначе пришлось бы дожидаться и установки отечественного мотора.

 

[лапшин]

И да, лучше самолет под перегрузку 6 а не 3.5. Сколько народу АН-2 спас этим, и не счесть.

Ха, Вы, за долгую летную жизнь, привезли хоть раз шестерку на акселерометре - скорее всего, нет. Мой товарищ, многократный чемпион всего и вся по аэробатике, Юргис Кайрис говорит, что в любом пилотажном комплексе можно уложиться в 6g, а перегрузку в 10, возникающую на мгновение при входе в штопорную фигуру, сравнивает с ударом кирпичом в вате по голове.
Так, что, не надо судить о незнакомом.

 

[Sergey-nn]

Надо было его делать под АН-2 но временно можно ввести ограничение например сняв кресла. Но одновременно из всех утюгов лоббировать отмену а точнее модификацию АП-23 под местные условия (12 человек, IFR, ПОС как мандатори а не опционально). Уж 12 человек то точно бы пробили. Если бы пытались. Но ведь не пытались же. Слопали говно и как будто так и надо. Как же, святой АП-23 сделанный из святого что уж там было FAA или там ИКАО...

Давайте все же не вешать на разработчиков еще и лоббирование законов.
Самолет сделали - и это здорово!
Я полностью Вас поддерживаю в плане завышенности современных требований к авиации. Однако не стоит все мешать в одну кучу.

 

[stranger267]

Ха, Вы, за долгую летную жизнь, привезли хоть раз шестерку на акселерометре - скорее всего, нет. Мой товарищ, многократный чемпион всего и вся по аэробатике, Юргис Кайрис говорит, что в любом пилотажном комплексе можно уложиться в 6g, а перегрузку в 10, возникающую на мгновение при входе в штопорную фигуру, сравнивает с ударом кирпичом в вате по голове.
Так, что, не надо судить о незнакомом.

5 - 6 при каждом полете на акробатику привожу на Декатлоне, на питтсе чуть больше получается. И Декатлон весьма плавный самолет, это не экстра на которой легко себя в потерю создания загнать и которая крутится супер быстро.

Больше 6ти обычно не нужно если это не старшие категории акробатики и не собачья свалка. Но 4 - 5 привозятся легко и просто. Как и минус 2 кстати.
Вот тут например у меня виден указатель перегрузки (он третий слева в верхнем ряду)

 

[stranger267]

Давайте все же не вешать на разработчиков еще и лоббирование законов.
Самолет сделали - и это здорово!
Я полностью Вас поддерживаю в плане завышенности современных требований к авиации. Однако не стоит все мешать в одну кучу.

Так то что сделали - здорово. То что IFR отложили - хреново. То что не стали даже пытаться бороться за 12 мест - очень хреново. Вообще то что пожертвовали рядом применений (дверь не годится для парашютистов, хотя кстати а как они с АН-2 то прыгают, вполне возможно что все что им нужно это снять эту дверь и присобачить там перила) ради того чтобы самолет быстрее слепить - очень плохо.

Ну вот выйдет самолет. Без IFR. И куда его такой поставить? На пассажирские перевозки - ну по крайней мере в США нельзя на регулярных перевозках на таком летать. Парашютистов кидать - оно идеально подойдет но 9 vs 12 огромная разница, дверь не подходит, все прочее тоже. Военным - оно бы неплохо но им тоже сразу 12 нужно и уж точно нужен IFR. А потом половина покупателей закажет без IFR. А потом будут биться. И на фига? Нужно было бодатьс доказывая всем что в России нужно менять правила под местные условия. Пока не поменяли, да конечно можно временно и 9 мест и даже без IFR, но это нужно во всех утюгах кричать что это именно из за кривых правил. Те кто пропихивали все эти модификации АН-2 вполне себе их пропихнули и самолет сделали, и не на 9 мест. И он летал в том числе и по маршрутам. Потому что он был сразу 12 человек и сразу IFR. Хоть и не совсем АП-23.

 

[floatplane]

Зубоскальство floatplane заставляет усомниться в его адекватности.
Кто называл ЛМС-901 демонстратором технологий? Это определение позволило г-ну выстроить умозаключение о б идентичных целях разработки ТДС и ЛМС, кроме имени "Байкал" ничего общего не имеющих, заключающихся в освоении бюджетных средств с последующим сворачиванием проектов. Но ЛМС-901 создан по проекту, выигравшему тендер в программе улучшения транспортной доступности и является опытным образцом для серийного производства, в настоящее время проходящего сертификационные испытания.
Ссылка на то, что собирались запускать в серию ТВС 2 ДТС, имела место - но проведенный тендер и был призван провести сравнительный анализ двух концепций решения задачи во всем комплексе проблем, от характеристик до цены, технологичности, материалов и комплектующих, равно как и соответствие дейcтвующим нормам.
И назвать проект ЛМС затянутым, или провальным может лишь откровенный недоброжелатель.

Вы, уважаемый, вроде адекватный человек, но действуете методами шпаны из подворотни, почему бы это? Неужели в надежде, что меня и тут забанят, как вам это удалось на ветке про ЛМС, чтобы кромольных вопросов не возникало! Помните отложили вопрос про испытания ЛМС на год по просьбе других участников той ветки? Так вот год то прошел, ух ты как время летит! И что же мы слышим?

А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.

Вот, вот, на нет и суда нет. А вы уверены? Я вот лично нет, согласно истории, а она у нас богатая.
Если тут и не только тут, даже не называют сколько полетов ЛМС совершил, с начала первого подлета (2 года почти прошло не так ли?) , не говоря уже о налетанных часов, то вот вам и демонстратор технологий, вот только не авиационных
По части выиграша в Тендере, то уточните сколько участников со статусом авиационного конструкторского бюро учавствовало в нем и какие образцы проектов были предложены на рассмотрение?

 

[floatplane]

говорили многое кто и чего, но Вам неоднократной объясняли, что ТВС2-ДТС не является тем самолетом, который мог бы выпускаться, выиграй он конкурс, любой самолет сертифицировался бы по АП-23 и от демонстратора мало бы что осталось, кроме внешнего облика - больше 9 пассажиров по АП-23 ни один самолет возить не будет, а ТВС2-ДТС заявлялся на 16-19 пассажиров - т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

Абсолютно с вами согласен, что если бы ТВС-2ДТС сертифицировался по АП-23, то он бы видоизменился! Кстати и сам В.И.Барсук это говорил. Согласитесь, что СИБНИИ мощнейшая научно иследовательская авиационная база, а не живопырка типа «Байкал-инжиниринг» и они бы справились с тербованиями и по АПА23 и с пожеланиями заказчиков, эти ведь заказчики могли бы быть разные!
К примеру Казахстан Самолет «Байкал» из Бурятии полетит уже в 2021 году
Или ВПК, из переписки
Насчёт материала, планер ТВС-2ДТС может быть реализован и в металле, без особого утяжеления конструкции, однако именно композиты позволят дополнительную невидимость, так как именно Шойгу высказал пожелания о реанимации Ан-2, и ТВС-2ДТС является его естественной заменой в ВКС России, поэтому дополнительная невидимость это огромный плюс, Ан-2 на радаре это большое жирное пятно.
Кроме чисто транспортных функций, ТВС-2ДТС это отличная платформа для уникального транспортного БПЛА, который может в зоне поражения стрелковым оружием, доставлять военные грузы, осуществлять разведку и патрулирование, а так же Насти боевую нагрузку, например заменить вертолеты при борьбе с танками противника, атом числе и виде беспилотного ганшипа, так может нести до трёх тонн различных вооружений.
Более того были подключены и частные инвесторы, но как всегда то один не дал, то другой не позволил.
Владислав Филев: «Гражданский авиапром на сегодняшний день глубоко убыточен»
– Биплан будет лучшей заменой Ан-2, расширит его зону применения, а моноплан не сможет покрыть даже то, что Ан-2 сегодня. И взлётно-посадочная полоса ему нужна длиннее. Если, бог даст, мы этот проект сделаем сами – пусть им будет стыдно.
– На вашем будущем заводе в Московской области? Он же создается под проект реактивного бизнес-джета Victory.
– Технологии те же самые. Мы потому и запустили сначала проект бизнес-джета, что считали, что государство сделает «Байкал» на замену Ан-2. Иначе сами бы занялись заменой Ан-2.
– А сколько бы составили инвестиции в разработку?
– Думаю, примерно 7 млрд руб., сравнительно небольшую сумму. У нас уже многое готово, вы не представляете себе! Очень много наработок есть. СибНИА из-за реструктуризации запретили конструкторскую деятельность, они полтора года назад сократили КБ. Мы 20 конструкторов наняли. Мы смогли бы сделать самолёт меньше чем за три года.

Тут Уважаемый ВП Лапшин и не только он пусть не подумает, что я строю наезды на ЛМС. Каждый проект, тем более на который были потрачены миллиарды госинвестиций должен быть озвучен, завершен или по крайней мере должно быть публичное оправдание, "что мол мы строили, строили и ничего не построили" . Я считаю да и не только я, судя по постам этой и не только этой ветки оба проекта имеет право на жизнь и на равноправие! Тут в задних рядах уже были возгласы, мол "Боливар двоих не вывезет", а вот за последние два года выходит и троих вывозит
Более того, если бы кое-кто имел здравый смысл, или бы прислушивался к сведущим ученым , то в период пристраиваниеТВС-2ДТС к "Няньки" решили бы задачу по "обруссовании" дв-ля Геррет ТРЕ331 о чем ниже на несколько страниц этой веки упоминалось.

 

[stranger267]

Ну, на Лапшина тут нет смысла наезжать потому что они одни из многих довели дело до конца (ну почти) так что он тут один из лучших, а наезжающие в основном ничего заместо предложить не могут. Но все равно обидно, по уму надо было делать именно аналог АН-2 и по вместимости и по проходимости (IFR, обледенение) и по вариантам использования (парашютисты). А то экономия на спичках и всовывание в бессмысленный в условиях России АП-23 привели к резкому падению полезности самолета.

Вот представим что делали бы ТВС-2ДТС. Провели по АП-23 все что можно, продавили бы разрешение на коммерческие перевозки - при наличии самолета и нужды в оном продавить можно почти все - и самолет был бы лучше. А так, ну давайте сравним, АН-3 и то что получилось. Двигатель по моему там такой же. Скорость вероятно пониже. Все остальное получше. И АН-3 выпускали и он летал. И был бы выпуск АН-3 сегодня с двигателем своим, и он бы нишу и занял. Наплевав на мелкие (9 / 12, предкрылки) несоответствия с АП-23. Сертификация это примерная дорога. И ее всегда можно и даже нужно менять под местные нужды а не молиться на нее как на Христоса. Тем более что никто вроде продавать самолет в ЕС не планирует. А тогда на фига все это?

В США когда правила мешают - их начинают менять. Да, не сразу, да по правилам _как менять правила_ да часто понимание что _глупость учудили_ идет с задержкой, но рано или поздно меняют. Причем в обе стороны - в случае МАКса - в сторону ужесточения, в случае LSA и авионики для мелочи и полетов на экспериментальных - в сторону упрощения. Потому что _есть необходимость -> нужно действовать_. А в РФ почему то на правила, причем чужие, начинают молиться. Нет, понятно что системы лоббирования нет (в конце концов отмену разрешений на обучение на экспериментальных американцы засунули куда то в какой то совершенно не относящийся туда акт, оно тут тоже через одно место бывает). А в итоге и результат хуже и безопасность (на ЛМС будут пассажиров по расписанию возить? Без IFR? ну - ну! И шарапютистов кидать начнут, при том что самолет не особо на это заточен, хотя тут фиг его поймет). Вместо того чтобы добить правила до здравого смысла.

 

[Igor_f]

Так то что сделали - здорово. То что IFR отложили - хреново. То что не стали даже пытаться бороться за 12 мест - очень хреново. Вообще то что пожертвовали рядом применений (дверь не годится для парашютистов, хотя кстати а как они с АН-2 то прыгают, вполне возможно что все что им нужно это снять эту дверь и присобачить там перила) ради того чтобы самолет быстрее слепить - очень плохо.

Ну вот выйдет самолет. Без IFR. И куда его такой поставить? На пассажирские перевозки - ну по крайней мере в США нельзя на регулярных перевозках на таком летать. Парашютистов кидать - оно идеально подойдет но 9 vs 12 огромная разница, дверь не подходит, все прочее тоже. Военным - оно бы неплохо но им тоже сразу 12 нужно и уж точно нужен IFR. А потом половина покупателей закажет без IFR. А потом будут биться. И на фига? Нужно было бодатьс доказывая всем что в России нужно менять правила под местные условия. Пока не поменяли, да конечно можно временно и 9 мест и даже без IFR, но это нужно во всех утюгах кричать что это именно из за кривых правил. Те кто пропихивали все эти модификации АН-2 вполне себе их пропихнули и самолет сделали, и не на 9 мест. И он летал в том числе и по маршрутам. Потому что он был сразу 12 человек и сразу IFR. Хоть и не совсем АП-23.

Я не специалист, но писалось в теме уже много, можно отвечу. Насколько понял парашютисты не ограничиваются 9тью, это правило на них не действует. И подозреваю что кресел не будет а будут скамейки вдоль бортов куда они поместяться. И как понимаю есть разница выходить из самолета по одному для тренировочного прыжка или практически разом для спортсменов.
Если самолет уйдет в серию его модификации появятся достаточно быстро, думаю.

 

[nozzle]

Нет, понятно что системы лоббирования нет

еще как есть, только называется другими словами, живой пример это документ Минпромторга в отношении Ан-2МС - главное изменение конструкции, двигатель, надо было через сертификацию проводить, но Мипромторг выписал свой Аттестат и "никто не заметил" из контролирующих и надзирающих, а потом схлопотали за год катастрофу Ан-2МС в Н-Маре и аварию в У-Баторе, самолет то базовый 1949 года не проходивший никогда испытаний по НЛГГВС-1,2,3 при СССР...
Вот пример,живой, когда очень хотелось избежать затрат на сертификацию Ан-2МС и установка более легкого двигателя привела к летным происшествиям из за проблем с задней центровкой, которые всем известны на Ан-2.

 

[nozzle]

Более того, если бы кое-кто имел здравый смысл, или бы прислушивался к сведущим ученым , то в период пристраиваниеТВС-2ДТС к "Няньки" решили бы задачу по "обруссовании" дв-ля Геррет ТРЕ331

Это частный проект, Ан-2МС, который финансировался частной газовой компанией Новатек, кто же мешает Новатеку вложится в амеровский двигатель и продолжить выпускать Ан2МС в качестве конкурента ЛМС-901?, правильно, никто не мешает, но никто не желает вкладываться. Государство тут вообще ни при чём, это была частная инициатива: "заработать на амеровском б/у движке, который собирались покупать "ну очень не дорого", как и планеры Ан-2 "по цене металлолома".

 

[floatplane]

Государство тут вообще ни при чём, это была частная инициатива: "заработать на амеровском б/у движке, который собирались покупать "ну очень не дорого", как и планеры Ан-2 "по цене металлолома".

Вы хотите нас тут рассмешить, что Государство тут не причем? Ну что ж продолжайте
Уважаемый Григорий Анохин еще в 2014 говорил в одном докфильме , что Амеры сами предлагали клонировать Гаррет.

https://www.kinopoisk.ru/film/933751/?utm_referrer=www.google.com

Какой сейчас год? И что было с экономикой в том году и что сейчас? Мы все любим повторять поговорку про "соломку", но вот постелить ее никто не хочет! А должно ведь государство в первую очередь, не так ли? Кстати, не помните как появился дв-ль АШ-62?

ÐШ-62 - иÑÑоÑÐ¸Ñ Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ в 100леÑ

ÐвÑоÑ: novator132

pikabu.ru

 

[nozzle]

Вы хотите нас тут рассмешить, что Государство тут не причем? Ну что ж продолжайте

Кого это "вас" во множественном числе?, я не клоун, чтобы кого то смешить, это моё мнение: "государство ничего не обязано частному бизнесу вообще и ООО "Русавиапром" в частности".