Новости АНТК им О.К. Антонова

Посторонним В, надо: 1. Не орать на каждом углу о том, что мы сами будем продлять ресурс самолетам. На текущий момент это явное нарушение закона и технически невозможно. Так же это мешает тем людям, которые работают по этому направлению, ведь очевидно, что подобные заявления ведут к контрмерам.
2. Пытаться договориться, пусть и будет дороже. Ведь как бы не ломили цену, выйдет дешевле, чем делать самим. К тому же лучше чем антк эти самолеты никто не знает, значит и работу лучше чем они никто не выполнит.
3. Проводить работы по консолидации документации в одном месте, глядишь лет через 5-10 наберется годный объем информации. Только орать об этом не надо.
4. Когда произошла катастрофа ту-22м2 в николаеве по причине усталостного разрушения крыла, дефектоскописты проверили весь парк самолетов и почти на каждом выявили трещины, после чего эксплуатацию м2 прекратили.
Скажите, если после продления от фирмы Ил произойдет нечто подобное, кто будет отвечать?
 
Ага, только вполне может оказаться, что для отработки следующего назначенного ресурса, потребуется выпустить ряд бюллетеней по доработке конструкции и ввести новые зоны подлежащие проверке методами неразрушающего контроля. А у нас продолжат просто проводить осмотр раз в 1000 часов и все.
 

Ну и кто помешает скопировать эти бюллетени и использовать их? Они же одинаковые для всей серии.

Ну и повторюсь, дайте хоть одно доказательство того, что продления которые делает АНТК - не чисто бумажные.
 
Законы пишут люди. Надо будет, перепишут. Это вообще самый простой момент.

Продления ресурса делаются одинаково для разных моделей - обследование, контроль, продление. Ничего такого, что бы не могло сделать другое КБ, АНТК по АН-124 не делало и не делает.

Поэтому или договорятся, или будут делать сами, подправив закон (который в общем то глупый, так как для продления вовсе не надо быть разработчиком самолета, что вполне очевидно, а надо просто представить доказательную документацию, которой например вполне может являться обследование всего парка самолетов).

 
Не факт что доработки одинаковые для всей серии. Да и если в антк захотят, то могут скрыть содержание доработок.
Повторюсь, доказательство фактически проводимых работ по продлению - это подписи наших ответственных институтов. Сомневаетесь в антк, сомневайтесь во всех остальных.
 
Во-первых говорить, что продление одинаково для разных моделей - это все равно что говорить будто пилотировать цессну и ан-124 одинаково. Антк делает по ан-124 все тоже, что и остальные кб по ДРУГИМ самолетам, а именно по тем, которые они разрабатывали. Обследование и контроль - самая верхушка айсберга при продлении.
Закон очевидно не глупый, ведь ничего глупого в том, что именно разработчик определяет условия для безопасной отработки назначаемого своему изделию ресурса нет (и отвечает за это головой). Как нет ничего глупого в том, что боинг или эирбас решают каким образом и когда дорабатывать свои самолеты (и они тоже отвечают головой). Обследование парка - это конечно доказательная документация, но ее разумеется не достаточно для каких-либо выводов.
 
137, Вы всё верно говорите. Но всё это - для нормальных взаимоотношений "хозяйствующих субъектов". Когда разработчик заботится о заказчике, а тот доверяет разработчику. Когда находятся взаимоприемлемые и взаимовыгодные решения, когда стороны выставляют друг-другу разумные требования...
Всё это в другой жизни. К сожалению. Язык ультиматумов не очень способствует сотрудничеству. Не мы перевели его в такую плоскость, так что совет "не орать" немного не по-адресу.
А проблему, видимо, всё же придётся решать самим.
 
а может вы представите доказательства обратного? а то пишете просто откровенную чушь и требуете чтоб вас в ней разубедили.
 
Это было бы возможно, если бы целью Антонова была бы прибыль. Цель украинских предприятий - не заработать деньги, а навредить России. С год назад было интервью антоновского директора. Всё интервью журналист спрашивал - " как вы можете навредить агрессору?" Антонова отвечал -"у нас мало возможностей, мы в России покупаем комплектующие, но мы стараемся".
Так что этот вариант невозможен, ресурс не продлят ни за какие деньги.
 
У меня на производстве таджики работают в количестве.
Вот они с вами полностью согласны и изредка примерно тоже самое буквально слово в слово заявляют.
 
ОЧЕНЬ абстрагируясь от конкретных У и Р, рассуждая как, допустим о Г и Т... Вариант "поменяться" Ил-76-е на А-124-е... ну понятно что вопрос (остаточных) стоимостей будет камнем преткновения и мелочами в которых спрятался Сам Д, но всё же, в принципе?
 

Таджики не виноваты, директора не выбирают ((((
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
 
Посторонним В, DmitryO, производственное предприятие на политике долго не протянет, им зарплаты сотрудникам платить надо и самолеты поднимать. Кроме того антк от сопровождения не отказывался и как я понимаю документы до сих пор выпускает. Так что мое мнение - бабло победит.
Посторонним В, а вот вы на вопрос, кто будет отвечать в случае если ил облажается с продлением, не ответили. А это важный вопрос. Потому что пока что они ни за что не отвечают и могут спокойно осваивать бюджет. Согласятся ли они вести ресурс если закон прямо обяжет их нести ответственность за то, в чем они не особо разобрались?
 
137 сказал(а):
производственное предприятие на политике долго не протянет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно с Вами согласен! И разумные люди на Украине уже об этом вовсю говорят. Вот только их никто из власть предержащих слышать не желает. У них, понимаете, другая "парадигма", в ней благополучие Антонова или Ивченко с Зорей не предусмотрены.
Насколько я понимаю, ответственность за такие решения лежит на тех, кто определён в качестве исполнителя. Как Ильюшин будет делить её с другими соисполнителями - как то: ЦАГИ, ВИАМ etc. - увидим.
 
ствлю коньяк, что бабло не победит и парк в итоге встанет или уйдёт в Африку.. Как вариант - будет одно-два фейковых бумажных продления "на авось" за российскими подписями - до первой катастрофы.
обснование: я много раз видел работу эффективных менеджеров - Герой разгребать всё то что они наворотили, разворотили и разворовали - находится потом далеко не всегда.
и - да, всё же не одного "антонова" в этой ситуёвине винить надо, типа "не мы начали эту войну" - вменяемость наших авиа-, технических и околотехнических властей тоже оставляет желать (МАК, ростехнадзор и Рогозин.. ага).

Кстати , если наш парк встанет - то сам "антонов" может веть его купить потом задёшево? и сам себе уже продлить по всем-всем правилам? Вряд ли у них есть такая экономическая стратегия, но само так вполне может в итоге случиться.
ну и - с деньгами в РФ сейчас не настолько здорово, что бы настолько быть уверенным что мы баблом можем залить любую проблему. Возможа ещё и ситуация, когда вопрос будет именно что в цене - за предложенные после всех распилов и откатов суммы- конечные исполнители работать могут попросту отказаться.
#а.у. ибо это флуд всё же
 
Сомнительно, чтобы в эту парадигму входил слив антк, в конце концов мы же летать не перестанем, есть антонов или нет. А за продление ресурса идут живые деньги, причем наверняка в валюте, так что сомневаюсь в их желании зарубить курицу, несущюю золотые яйца.
Ответственность же лежит на разработчике, сертификат которого, как я уже цитировал, не подлежат передаче. И определение в качестве исполнителя получается что не играет никакой роли для прокурора, потому что нет такой процедуры в законе. Ведь я вас могу определить в президенты России, но все лишь посмеются, потому что существует четко определенный порядок его избрания. Так что пока все по старому.
 
может кто-нибудь пояснить - про какую ответственность здесь идёт речь? Вот ежели Антоновцы продлевают, то они какую ответственность понесут, случись (не дай бог) что? Материальную (ха-ха, три раза) или моральную? И чем возможное продление ресурса Ильюшинцев тогда отличаться от Антоновского?
 
1. Являются ли антоновские продления "не бумажными"? Вопрос равносилен другому - проводят ли антоновцы сейчас статиспытания Ан-124? Они не проводили испытания гораздо более важных для них в экономическом плане Ан-158 и Ан-178. "Уникальная конструкторская школа" работает без испытаний (и гордится этим). Нет оснований полагать, что для Ан-124 сделано исключение.
2. Привело ли это к катастрофе? Нет.
3. Встанет ли, или уйдёт в Африку, парк, после того как продление (кстати, полагаю гораздо менее "бумажное", чем у антоновцев) будут делать Ильюшинцы и ЦАГИ? Нет.
4. На каких условиях готовы антоновцы продлевать ресурс? На условиях передачи Украине Крыма, Кубани и Сургута.
 
на самом деле вся эта совокупность вопросов суть одни вопрос: "кто будет сидеть?"
Авиация (как и в общем любой транспорт), если сильно упрощать, устроена так, что если что упало/утонуло/разбилось и погибли люди - кто-то должен сесть. и кто-то (другой) за это заплатить..
Только такими методами (и у нас и по миру) удалось сделать, что оно всё летает-ездит-плавает и не тонет и не падает.
я конечно утрирую, но все слова о том что "да мы и сами можем" означают..
Пятисотый. вопросы конкретно сформулировал
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация