Seerndv
Старожил
- чоа, прям так уже стоит под дверями "Антонова" и предлагает?
- а гривен-то хватит купить PW1400G ?
GE предлагает Leap.
Но я думаю что будут устанавливаться двигатели от PW, а именно PW1400G.
PW1400G никак не может, т.к. это конфигурация для Иркута. Цифры 1, 2, 5, 7, 9 заняты вариантами для других самолетов, так что остаются "невостребованным" пока только PW1300G, PW1600G и PW1800G - выбирайте кого-то из них!Но я думаю что будут устанавливаться двигатели от PW, а именно PW1400G.
4х14 тс для 35-тонной машины?..Взлетной тяги 4х14 т вполне хватит для укороченного взлета.
The aircraft is powered by four, fully reversible, Federal Aviation Administration-certified F117-PW-100 engines (the military designation for the commercial Pratt & Whitney PW2040), currently used on the Boeing 757. Each engine is rated at 40,440 pounds of thrust.Для сравнения: у 78-тонного С17 4х17.8 тс
Оттуда же: The C-17 can take off and land on runways as short as 3,500 feet (1,064 meters)...и это при том, что он тоже с КВП.
A_Z, спасибо за уточнение. Но 3.5% непринципиальны для сравнения.40440 lb = ~18440 кг
Тем не менее С17 официально считается ВС с КВП.С учётом того, что это "рекламная" цифра, КВП здесь весьма относительные. Изначально было прописано 3000 ft / ~900 м, но обеспечить это разработчику не удалось.
Я уже не один раз говорил, что в вопросах базирования ориентироваться на слова американцев не надо.Тем не менее С17 официально считается ВС с КВП.
Хохлосрач - это наше всё.А разработчикам Ан-70 подтвердить прописанные в ТЗ 600 м тоже не удалось - демопосадка пустого "нисчетово". Так что, ребята с MD в этом не одиноки!
ИМХО, дабы получить машину с настоящими (а не "американскими") КВП.Разница в 1.4 раза! Нафига??
Любая констатация невыполнения требований ТЗ - это хохлосрач?Хохлосрач - это наше всё.
Я где-нибудь говорил про "любую" - или вам нечего возразить, кроме очередного приписывания оппоненту выдуманной вами дурости?Любая констатация невыполнения требований ТЗ - это хохлосрач?
По счастью, жизнь и смерть конструкторских школ не зависит от мнений в форумах.Исповедание этого принципа - прямой путь к смерти конструкторской школы.
Украинский Ан-77 "взорвал соцсети": видео взлета могучего транспорта поразило украинцев - кадры
24 апреля 2018, 07:00 — Наука и техника
На данный момент видео собрало уже более 22 тысяч просмотров. Новый украинский самолет Ан-77 взлетел меньше, чем за минуту. Кадры взлета показал пресс-центр ГК "Антонов" в Facebook, информирует "Диалог.UA". Сообщается, что Ан-77 – это глубокая модернизация винтовентиляторного среднего военно-транспортного самолета короткого взлета и посадки Ан-70 с новой авионикой и двигателями взамен российских. В подписи к ролику сказано, что концерн запустил Ан-77 в Анталию, где он примет участие в Eurasia Airshow. Украинцы пришли в восторг от данного видео, особо отметив быстроту взлета воздушного судна. "Могучий транспорт", "Мне нравится звук этого самолета!" "Успехов и побед!" "Взлетел менее чем за минуту... Круто!" "Поздравляю авиастроение Украины, это хорошая машина" - пишут в комментариях к видео восторженные пользователи. Ранее Сеть восхитили кадры полета первого украинского вертолета "Надія". Напомним, Порошенко показал уникальное новое украинское оружие – "Скиф", способное разбить даже хорошо бронированные цели.
https://www.facebook.com/video.php?v=1483492828445008читайте подробнее на сайте "Диалог.UA": https://www.dialog.ua/science/149902_1524516048
Тут проблема такая же как и везде - не совсем профильные журналисты, которые не разбираются в теме, пишут вот такие вот статьи... и вместо того, что бы как и положено дать на вычитку эксперту, такой сырой материал, который знающие люди без слез читать не могут, пускают в тираж\выпуск...Смеяться больше нету сил
Тут проблема такая же как и везде - не совсем профильные журналисты, которые не разбираются в теме, пишут вот такие вот статьи... и вместо того, что бы как и положено дать на вычитку эксперту, такой сырой материал, который знающие люди без слез читать не могут, пускают в тираж\выпуск...
Самое печальное в этом, что такое повсеместно - не только в авиации... иногда такую пургу пишут, что просто реально не понимаешь - ну неужели никого в редакции здравомыслящего нет...
Добавлю к вечным ценностям:Еще раз -- я не к тому что все хорошо, а просто чтоб вы понимали, что все непросто.
как и положено дать на вычитку эксперту
Почему-то всопмнилось письмо дяди Фёдора...
Т. е. не врать - это для нашего времени нечто запредельное и неосуществимое? Он - человек маленький, ему сказали врать, а он что сделать может? Так, что ли? А ещё ему семью кормить нужно, и кредит на машину... И к вискарю он хорошему привык...чего хотеть от простого журналиста, который обязан выдать минимум одну перемогу в день.
Рекламодатель. Или вы хотите сказать, что СМИ нынче благотворительностью занимаются? СМИ - это вполне себе прибыльный бизнес.да причем тут. Я просто убежден, что лично у вас нет денег чтобы оплачивать качественную информацию. Но вам хочется, чтобы такая информация была -- а значит , кто-то другой должен за это платить. Кто?
Рекламодатель. Или вы хотите сказать, что СМИ нынче благотворительностью занимаются? СМИ - это вполне себе прибыльный бизнес.
Что касается бумажных изданий, то там вполне себе всё оплачивается покупателем бумажного экземпляра. Хотите сказать, что до широкого распространения Интернета журналисты сплошь писали качественные статьи?
Я когда-то тоже писал статьи в один журнал. Я себе не позволял писать какие-то придумки вместо фактов. Если чего-то не знал, то старался максимально разобраться в вопросе. Бывало, давал материал на вычитку знакомым. Правда, журнал не новостной был, конечно.
Второй вариант оплаты - богатый владелец в виде корпорации или государства, но и в этом случае СМИ приносят ощутимые дивиденды.
ИМХО, по цене троих болванов лучше взять одного специалиста, который будет выдавать качественный продукт.
Злостный оффтоп предалагаю сворачивать...
#Автоудаление