Смотря на чем. Если на перспективных 178 и 132 - почему бы и нет, их все равно еще сертифицировать. Со 148/158 да, фокус интереснее
Смотря на чем. Если на перспективных 178 и 132 - почему бы и нет, их все равно еще сертифицировать. Со 148/158 да, фокус интереснееЗаново можно начинать проектированиеПочему-то, чтобы заменить на SSJ американскую вспомогательную установку на российскую, надо разрабатывать проект, строить новый самолет, проводить испытания, сертифицировать. А "Антонову" достаточно найти "западного партнера" и все импортозамещение волшебным образом свершится на уже почти построенных машинах. Так что аналогия с газом уместна на 100%
Это, пожалуй, точнее.Заново можно начинать проектирование
для КБ, умеющего проектировать самолёты особых проблем в выборе поставщиков нет.
Ну, наверное. Только причём здесь "Антонов" после 1992-го?
Странно, а разработчики SSJ и MC-21 не в курсе, и очень долго выбирали поставщиков и работали с ними (да и то не все вышло как задумано).
Насколько я помню, 178-й они собирались сертифицировать как Главное изменение к СТ 148-го, а конструкция 132-го восходит к Ан-26, который прошёл ограниченную сертификацию в EASA.Смотря на чем. Если на перспективных 178 и 132 - почему бы и нет, их все равно еще сертифицировать. Со 148/158 да, фокус интереснее
В любом случае, сертификация по EASA будет веселой, и замена компонентов на продукцию поставщиков, который на этом руку набили - далеко не самая большая из проблем.Насколько я помню, 178-й они собирались сертифицировать как Главное изменение к СТ 148-го, а конструкция 132-го восходит к Ан-26, который прошёл ограниченную сертификацию в EASA.
gourry, там весь планер пересчитывать/переиспытывать/пересертифицировать!В любом случае, сертификация по EASA будет веселой, и замена компонентов на продукцию поставщиков, который на этом руку набили - далеко не самая большая из проблем.
Особенно с учетом того, что и 148-й по EASA не сертифицировался.В любом случае, сертификация по EASA будет веселой, и замена компонентов на продукцию поставщиков, который на этом руку набили - далеко не самая большая из проблем.
Заглавие памфлета совершенно не соответствует содержанию.
Казахстан получит Ан-74, но сроки сдвинулись с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г.
Если на перспективных 178 и 132
В том что в природе нет машин из установочной серии. Науке неизвестно даже, есть ли полностью готовая документация на серию, и сделано ли хоть что-то по сертификации, и через кого. Зато есть заявления что серийные борта, которые будут отличаться от летающих сейчас демонстраторов. То есть имелась в виду не перспективность на рынке, а состояние программы.Простите, пожалуйста, а в чем заключается их перспективность?
Наоборот - перспективы бесконечные! Вот если бы сделали уже все, то тогда да, никаких более перспектив.gourry, если судить по состоянию программы, то более подходит эпитет "бесперспективные" )