Новости ПАО "Туполев"

Что-то здесь не стыкуется.
Единственная более-менее вразумительная (в моих глазах) версия, это то, что на самом деле испытывали воздухозаборник. С его "специфическими" конструктивными элементами, способствующими снижению заметности. Для этого взяли "первый попавшийся" двигатель, сопоставимый по расходам воздуха. То есть "двигатель-аналог".
Ну, а потом уже в пресс-релизе кто-то очень грамотный заменил - для солидности - слово "аналог" на слово "прототип".

Иначе всё выглядит совсем уж грустно...
 
Так я об этом и твержу — именно что про воздухозаборник. Что он давно есть, и способен проходить испытания. И что не на ЛЛ это будет, а на стенде. Начал отвечать к обсуждению испытаний на ЛЛ.
С чем там его испытывают — в контексте данного обсуждения в принципе, неважно.
Нет, это не релиз, это официальный годовой отчёт ОДК. Не для солидности, а для отчётности, полагаю. Для солидности — это «огневые» уже .
 
Алексей Коваль сказал(а):
Позже приведу ссылку на документ.

В рамках ОКР по изд. "РФ" на тендерной основе выполняются различные её составные части. Их можно увидеть на Госзакупках (прямые ссылки всё же не привожу, можно найти поиском). В сопровождающих тендеры документах есть некоторая информация (и даже с нюансами), позволяющая немного понять общую концепцию будущего двигателя и требования к его работе (кроме ранее опубликованных по аналогичным данным насчёт непрерывной 30-часовой работы и пр.).
В частности, в "Перечне программ и методик специальных испытаний изделия «РФ», представляемых для согласования" (советую в целом почитать документ, как минимум, для понимания масштабов работ подобного рода, там десятки этих программ испытаний), видим

ПРОГРАММЫ
3. ... По определению влияния на работоспособность и основные данные двигателя входного и выходного устройств изделия 80
...
5. ... По проверке ГДУ и надежности работы двигателя и эффективности средств защиты при помпаже при имитации возмущений на входе в двигатель в условиях применения бортового оружия

...

То есть у машины и выходное устройство двигателя будет особенным — что и понятно, но никак ранее не подтверждалось, и уж тем более о "круглых" или как там выше говорили, устройствах, речь точно не идёт.
И т. д.

Цитаты из указанного документа привожу, опять же, именно по вопросу наличия готовых для испытаний (и, скорее всего, уже их и проходящих) входных (и выходных теперь уже) устройств, о чём несколько страниц назад возникли вопросы.

Вообще, надо эти все детали в виде ряда постов перенести это в ветку "ПАК ДА" — предложение модераторам.
 
Последнее редактирование:
Но испытания воздухозаборника с "другим двигателем-аналогом" - это фикция.
 
- увы, про испытания везде одно и то же , и местная пресса не балует разнообразием, а "Время моторов" теперь недоступно:
 
Ну, почему же. Установить расход воздуха, равный таковому у штатного двигателя - и поле скоростей / давлений в канале посмотреть можно. Если есть проблемные места, то можно внести измерения в конфигурацию кромки или канала. Или устройства снижения РЛ-заметности.
Другое дело, что это ничего не говорит о г/д устойчивости двигателя с этим заборником. И вообще к двигателю не относится...
 
Последнее редактирование:
 
Одно непонятно,зачем сверхзвуковая платформа для запуска КР большой дальности,например Х-101(5500 км.).Ту-160 несет на себе кучу разного железа-двигатели избыточной мощности,систему изменения стреловидности,дополнительный запас прочности.Ту-204 при меньшей в 2,6 раз массе(108 против 280 тонн) несет туже примерно полезную нагрузку -24 тонны.
 
Вы тут расскажите какую дальность имеет Ту-160 с полной нагрузкой...ну-ну...
 
Блин, а что вы мне сразу то не сказали?!
А я сижу, проектирую два девайса на этот самолёт, стараюсь.
А оказывается, ничего не будет... (((
 
Дык я вам и сказал что будет много НИОКРов,-ваши в том числе, радуйтесь.И все конечно не имеющие аналогов...
 
Это был не вопрос а утверждение...

Тогда Вы и расскажите, чо уж

Речь шла о Ту-160 а не о ПАК ДА.

Почему-то принято решение строить новые 160, но не 204. Почему?

Идея «просто носителя» барабанных ПУ возникла очень давно, и всерьёз рассматривалась и на Западе, и у нас. Но никто такой самолёт строить так и не стал. Почему?

И да, почему 204, а не 214?

и не будет никакого ПАК ДА

А мужики-то и не знают!
 
Последнее редактирование:
Это теперь уже вопрос престижа, как космодром. Денег придётся дать. Так как они вообще-то есть.
Хотя бы прототип выкатить и поднять. Но заложили их уже сразу несколько (ну как минимум, по договору уже должны были заложить, даже если в новостях лукавят), включая статмашину вроде тоже.
Насчёт серии да, вероятно, будет очень туго, но тут уже не в деньгах дело, а в кадрах.
 
Реакции: SDA
Почему-то принято решение строить новые 160, но не 204. Почему?

Идея «просто носителя» барабанных ПУ возникла очень давно, и всерьёз рассматривалась и на Западе, и у нас. Но никто такой самолёт строить так и не стал. Почему?
[/QUOTE]
Принятие решение о строительстве Ту-160 и само строительство и ввод в строй не одно и тоже-не так ли? ПАК ДА планировался дозвуковым, не случайно.Ту-204 приведен в качестве примера и только.Кто мешает использовать крыло,двигатели,БРЭО Ту-204 для создания воздушной платформы носителя КР типа Х-102?Дальность полета некоторых модификаций Ту-204 достигает 8 тыс.километров,если выбросить оборудование пассажирского салона и систему жизнеобеспечения для пассажиров, получиться еще 5-6 тонн топлива.так что дальность полета в 10-12 тыс.км вы глядит вполне достижимой.
 
Реакции: SDA

Так я и спросил, «кто мешает»? Или «что»?
Такие машины изучались на уровне техпредложений, но они не были приняты.
 
Для самолёта на базе Ту-204 будет невозможно добиться нужных показателей по скрытности. Наверное, это и мешает.
 
Ну на одну машину их точно найти обяжут. Это к вопросу «будет-не будет». Надо показывать же прогресс и мощь. Если глобально, то да, проблемы серьёзные. В сопоставимых, скажем, «для паритета» масштабах в ближайшее десятилетие, скорее всего, не будет.