Новости холдинга "Вертолёты России"

Ой ли?!!! Надо полагать, пасутся себе в чистом поле, травку щиплют. У нас же курильские острова в экваториальной зоне и травка круглый год, а забористая какая! А уровень продукции нашего ВПК таковой, что ни ТО, ни формы не надо. Проще говоря, чем меньше руками трогать, тем дольше служит. А главная изюминка в том, что стоит такой контейнер, и хрен поймешь чО в нем. Вороги сами, по причине патологического любопытства, в 200х километровую зону поражения лезть будут, дабы на своей шкуре убедится в наличии в них Х-35.
Вот тут-то в ответе к вашему безграничному удивлению может оказаться, что вертолетодромы могут оказаться в разы дешевле по содержанию, с учетом обязательной инфраструктуры для любого военного объекта, будь то хоть ящик в чистом поле. А самое прикольное, что на каждую такую точку придется делать вертолетную площадку, которую нужно будет поддерживать в постоянной технической готовности. Ну а то, что мобильность автомобиля, а тем более контейнера, сопоставима с мобильностью вертолета, это вы как авиационный спец, конечно лучше меня знаете.
Абсолютно с вами согласен, только почему полдюжины, давайте побольше, так чтобы сразу авианесущее крыло замочить с одного захода. Берем А-50, вешаем под крыло сколько оно по длине позволит и вперед на барражирование. Дальность и время барражирования ничуть не пострадают. А экономия какая! Всю штурмовую авиацию под нож пустить можно. Главное А-50 наклепать по количеству сопоставимое с нынешней штурмовой авиацией и ни каких проблем.

Новое, это хорошо забытое старое - Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы...А писатель пишет. Ходит туда-сюда, обдумывает. Что он там напишет, никому не известно, а пока ходит - прицепить к нему рычаг, пускай воду качает. Хоть какая польза будет...Я ж не один день думал, что я, дурак?! М. Жванецкий.
 
Keha59, многие из московских и замкадовских форумчан были гостями у меня в вертолетных центрах, поэтому , полагаю, мне поверят на слово, что я немножко понимаю в том, сколько стоит содержать самую простейшую инфраструктуру. Содержание ВЦ боевых вертолетов, организация боевого охранения, техобслуживание, боевая учеба и пр повысят стоимость удовольствия на три порядка, уж тут к бабке не ходи. По сравнению с установкой контейнерных ПУ деньги просто несравнимые.
 
Реакции: ata

Я то бывал на тех островах, поверьте, авиаинфраструктуру там городить и содержать по любому придется. Если мы конечно хотим их оставить за собой.
Прикрыв стационарными ПКР основные обитаемые острова, можно легко нарастить ударные силы в виде вертолетов на конкретных направлениях. Для этого используя аэродромы подскока, все суда с вертолетными площадками, включая ледоколы, плавбазы, буровые платформы. Те же военные корабли не только для базирования, но и для дозаправки.
Вы говорите о военных вражьих судах, но вообще законная цель может быть и вполне гражданская и их потенциально в разы больше. А здесь у вертолета несомненное преимущество визуального досмотра цели. Это интересует тех же погранцов.
Уж не знаю как в военной доктрине, но Вы Лукас вполне должны представлять реалии. Те же ядерные ракеты РВСН нацелены в основном именно на "мирные" города вероятного противника, а не на бункер их президента. Это чтобы ущерб был неприемлем.
Соответственно я могу представить пару сценариев войны в морях дальнего востока.
1. Враги решили блокировать приморье с захватом наших территорий на островах. Островам в принципе всякие эсминцы и авианосцы по барабану. Они боевое прикрытие высадочных средств. А это тысячи судов, включая весь рыболовецкий флот страны восходящего солнца. А тут уже всякие АУГи подавляются флотом, ПЛ и авиацией, а все остальное вплоть до прямых бомбовых ударов и отстрелов из ПТРК. Очень тут вертолеты годятся в виде такой дубинки среднего размера.
2. Морская блокада Японии или Южной Кореи. Все то же самое. Только топим у чужих берегов. Если хотим смерти экономики - взрываем и топим газовозы, танкеры, рудовозы. Желателен досмотр, чтобы под раздачу не попали дружественные или нейтральные суда. Если желаем голодной смерти ворогов, то блокада тотальная и топится все, включая рыбацкие шаланды.
Все то же с Панамским и Суэцким каналами, всякими ормузскими проливами. Но там узости и небольшие глубины, хорошо дополнительно минировать. Соответственно тральщики с недо-ПВО цель лакомая.
 
Вот взять к примеру не конкретный остров. Пограничная застава с вертолетной площадкой, поселок с рыбозаводом. Я бывал в Сахалинской области в начале-середине 90х. Плановая экономика развалилась, рыбные консервы стали вдруг ненужны. Исчез каботажный маршрут с острова. А там около сотни нанятых на 2 года баб. Погранцов, хот и с переслужкой по полгода, вывозили и завозили вертолетами. А вот теток никак. Они штурмом брали любое зашедшее судно. На любых условиях и согласные на все...
А вы говорите дорого содержать вертолеты
Можно конечно обратится к Японии. Они согласны вообще все бесплатно взять и сделать.
 
alex1664, ну хорошо, пойдем по пунктам Вашего текста
1) применять Ка-52 для визуального досмотра - верх идиотизма. Извините. В лучшем случае этот вертолет будет лишь прикрывать те вертолеты (ка-27/29), которые по настоящему будут досматривать суда, те спускать/поднимать досмотровые группы, и тд. Что со штурмового вертолета можно осматривать? Его задача топить, а досмотром потом водолазы пусть занимаются. Визуально один хрен ничего не видно- снаружи любой сейнер как сейнер, пока он не жахнет в тебя чем-то скрытым, и тогда ты сам дурак, что подошел.
2) в военное время действительно нужно топить противника. Всего - и шаланды, и их прикрытие. Кто отработает эту задачу эффективнее? Вертолет, который 600-кг ракету несет одну, или контейнер, в которых их 4-8? Контейнер готов к пуску в минуту - только крышку открыть, вертолет в условиях осенне-зимней навигации на островах- это вечный Геморой со снегом, постоянным обледенением, штормами и 90% ной неготовностью по множеству очень уважительных, но в условиях войны непрощаемых причин
3) пускать блокировать оборудованную защитой береговую линию Японии медленный вертолет, который над гладкой морской подстилающей поверхностью виден как на ладони - извините, может Вы первый слетаете и покажете, как? Сколько вертолетов необходимо для "блокирования" одного эсминца?- он таких охотников будет щелкать, как куропаток, поскольку задачи ПВО его специализация, он атаку 2-3 полков Ту-22М на ордер авианосца может при удачном раскладе сдержать

Штурмовой вертолет нужен именно для штурмовки и прикрытия десанта, он по настоящему ценен ТОЛЬКО в комплекте с вертолетоносцем, который подвозит их в непосредственную досягаемость места конфликта и обеспечивает всем необходимым. Вертолеты поштучно не применяются, поэтому толку от того, что на каждом острове вы сделаете посадочную площадку на 1-2 борта и сложите там топливо+боекомплект на 1-2 вылета, не будет никакого. В отсутвие авианосца или на каждом острове потенциальной атаки противника нужно делать огромный аэродром с запасом топлива, складами, базой ТО, казармами, госпиталем, охраной, жилой инфраструктурой - или лучше вообще херней не заниматься. Ну или третий вариант - договориться с НАТО/японцами/китайцами, чтобы они любезно согласились начать войну с атаки именно на тот наземный аэродром, где мы сосредоточились и подготовились - если Вы возьметесь так договориться, то отлично, я так не умею.
 
Да я и согласен с Вами по всем пунктам.
И с досмотровыми группами под прикрытием, а это позвольте при наличии и распространении ПЗРК уже 5+ км. И близко к пределам вертолетных ПТРК. Да просто демонстрация Флага перед тем же эсминцем, когда на локаторе за пределами дальности ПВО еще кто-то потенциально маячит.
И контейнерные штучки я поддерживаю, только в дополнение. Т.к. при наличии островной погранзаставы необходимо наличие и вертолетной площадки, и поста радиотехнического наблюдения, и минимума топлива и боеприпасов, и естественно охраны. На тех же пограничных судах вертолет, если позволяет водоизмещение, уже обязателен. Большой боезапас ПКР вряд ли возможен, вертолеты в таких условиях заканчиваются быстрее Кстати в контейнерах размещается и авиационное оборудование. Был кстати проект контейнерного авианосца (вертолеты, СВВП).
Блокирует побережье конечно флот, но с вертолетами. Дальняя от побережья блокада позволяет не бороться с непосредственно с берегом. Но естественно там и сторонние корабли ходят.
Что вертолет штурмовой, это понятно. Но он же самый и приспособленный. Оператор специальный есть, РЛС есть, бортовая электроника и тд, есть. Даже двигатели и системы приспособлены к встряскам и воздействию выхлопными газами. А то навернуться с досмотровой группой при собственном пуске не улыбается. Игры с большими хлопушками вещь не безопасная Единственное, если ракета не лезет по весу, а на транспортном, без брони и всех причиндалов можно...
Вы сами же и обозначили примерный наряд сил для досмотра - 1 транспортный вертолет или скоростной катер с группой, и 1-2 боевых с возможным! подвесом ПКР. И это на расстоянии наверное до100 км от корабля, острова, платформы.
Кстати помните, во время войны Иран - Ирак нефтяные платформы были вполне себе целями, и соответственно оборонялись.
 
Угу, а отсутствие ВЦ боевых вертолетов повысит боеготовность группировки ДВ в разы. Я правильно понял из ваших "соображений", что их столько же надо, сколько и ПУ по всей границе ДВ?
Lukas сказал(а):
По сравнению с установкой контейнерных ПУ деньги просто несравнимые.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А о содержании контейнерных и автомобильных ПУ вам те же многие из московских и замкадовских форумчан рассказали? Им организация боевого охранения, техобслуживание, а особливо боевая учеба не нужна. У нас же армия до кончиков волос на Н-ом месте роботизирована. Ведь держать при каждой такой ПУ боевой и тех. состав не надо? А если и надо, то забросить туда срочников на год, да и пусть питаются тем же подножным кормом. Уверен, что добровольцев поучаствовать в реалити-шоу "Остаться в живых" найдется, хоть отбавляй. Так что продолжайте черпать информацию от тех же гостей, особливо за рюмкой чая. Ну и все таки попытайтесь у них узнать, что там за МКАДом - постоянно война идет, или иногда бывает мирное время?
Lukas сказал(а):
применять Ка-52 для визуального досмотра - верх идиотизма
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну что уж вы так, это не верх идиотизма. Верх идиотизма это вот:
 
С Вами по всем пунктам согласен
1. Досмотр - группа на транспортно-боевом или катере. Прикрытие 1-2 боевых на расстоянии 5+ (ПЗРК), то есть на пределе вертолетных ПТРК. После высадки можно и вплотную. Висит ракета или нет - вопрос не актуален, главное потенциал. Даже для боевого корабля наличие к примеру Зодиака с оф. лицами, а за горизонтом и на расстоянии боевой дальности применения ПКР, пары отметок с вертушками, очень непростая задача для сохранения лица.
2. Естественно вертолеты не вместо а вместе с другими средствами. На пограничных кораблях вертолеты де факто обязательны. Даже на катера пытаются Ка226 воткнуть.
На острове с Пограничной заставой в наличии имеется и вертолетная площадка, и пост радиотехнического наблюдения, и запасы вооружения, и топлива, и естественно охрана. ПКР на борту необходимо и достаточно для патрулирования. В иной обстановке вертолеты заканчиваются быстрее В контейнерах бывают не только ракеты, но и авиаоборудование. Был даже проект контейнеровоза-авианосца.
3. Дальняя блокада подразумевает скорее крейсерские операции на коммуникациях. В любом случае задействуется весь арсенал флота.

Штурмовой вертолет - это длинная универсальная дубинка корабля, с глазами. Не такая длинная как самолет, но со своими плюсами.
И кстати в одиночку я не представляю его базирование. Начали ими заниматься только для вертолетоносцев.
Штурмовой вертолет так же более всего приспособлен к применению ПКР. Есть штурман-оператор, есть боевая информационная система, узлы подвески, радиолокатор и наконец двигатель и узлы рассчитаны на ударные нагрузки и пороховой выхлоп. Если только по грузоподъемности не тянет. Ну и не улыбается баловаться с большой хлопушкой еще и с десантом на борту
Как раз для базирования хотели Мистраль. Но говорить о больших аэродромах зачем. Площадки подскока. Базирование на крупняке. Приморье, Камчатка, Тот же Буревестник. И их тоже надо развивать. А то при мне народ из отпуска сидел в Хабаровске полтора месяца, ждал погоды. Уже кормили и в общаге держали бесплатно. Жены военных с детьми возвращались с Европ. Самих то вояк закинули военным бортом.
 
Вообще я предмета спора не вижу. Есть морской - продвинутый вариант ударного вертолета. Вояки хотят на него ПКР. Обещано - будет. Где его применять - там же где и без ПКР плюс много новых применений. Сколько это будет стоить? Ну к примеру мильярд денег и несколько кило оборудования на борту. Если есть "арбалет" на борту, то вроде и ПВО получается.
Такая штука вполне полноценное универсальное оружие. Любая транспортное средство или объект привносит в него свои функции и приобретает новые.
Что получится - да фиг его знает. Гипотетически возникают некоторые интересные ситуации. Если вспомнить например войну Иран-Ирак, нефтяные платформы обстреливались и оборонялись, в т.ч. военными судами. Прилетел бы такой туда - уже боевая платформа образовалась и не подойти. Сел на атомный ледокол - уже вражьи подлодки побоятся в полынью на полюсе всплывать. На научник или плавбазу то ли судно поддержки десанта, то ли вспомогательный крейсер в эскадре или судно снабжения. Тот же Рогов имеет две полноценные вертолетные площадки с заправкой и пополнением боезапаса.
 
Технически да, ни каких проблем, но сточки зрения международно-правовой (ИМХО, не специалист) могут возникнуть серьезные проблемы. С прибытием такого "гостя" объект сразу автоматически может перейти из разряда гражданских в военный. Из печального опыта, когда янки разнесли югославский ТЦ, только за подозрение, что под его крышей находился военный объект. А посади боевую вертушку на платформу/ледокол/науч.судно, лучшего повода для атаки этого объекта не найти.
 
ПКР если и вешают на вертолёты, то на вертолёты ПЛО. Поскольку на оных вертолётах "есть штурман-оператор, есть боевая информационная система..." - причём изначально обученные / оптимизированные для действий на море.
Х-35 вешается на Ка-27 (фото внизу), и непонятно, на кой она нужна именно на Ка-52 - если она туда вообще встанет.

 
Это не мы, а вы, и не "пошли на поводу", а "тянете за уши".
Зачем на армейском вертолёте ПТУР с дальностью 10 км (а упомянутый вами "Бримстоун" - это именно оно), еще объяснить можно.
Но вот зачем на армейском (по сути) вертолёте ПКР с дальностью 260 км, приведённый вами пример ну никак не объясняет...

Создание систем вооружения под надуманные ситуации применения по темпам разорения превзойдёт даже сельское хозяйство - не говоря уже о картах и женщинах.
 
alex1664 сказал(а):
Где его применять - там же где и без ПКР плюс много новых применений.
Нажмите, чтобы раскрыть...
После напряжённых раздумий я нашел ситуацию, где Ка-52 с ПКР рулит.
Стрельнуть по японскому десантному кораблю - а потом добивать плывущие к беззащитному курильскому берегу японские танки.

А пр.1174 вы "для солидности" упомянули?
По свидетельству моряков, имеющиеся "как бы на хранении" две единицы этого типа восстановлению не подлежат.

alex1664 сказал(а):
Вообще я предмета спора не вижу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже - ибо ситуация прозрачна.
"По политическим мотивам" купили "Мистрали" - а потом долго обсуждали, на кой хрен они российскому флоту нужны.
Теперь сделка с "Мистралями" повисла в воздухе (надеюсь, что всё же наши их не возьмут), и некие чиновники озаботились тем, чтобы минимизировать последствия этой ситуации (в глазах руководства, естественно, а не по делу). В связи с чем и было выдвинуто абсурдное предложение вооружить Ка-52К, которые делались под "Мистрали", еще и ПКР.
Теперь будет второй круг долгого обсуждения, на кой хрен нужны оные винтокрылые вундервафли.
 
Такой же статус, как на картинке, если официально.
На ходовых испытаниях "России" был смонтирован весь комплекс, включавший РЛС Фрегат, 2 пушки АК 100, 4 скоростр.устан. АК 630, два прибора ЗИФ 121.После ходовых все оборудование было снято, помещения опечатаны.

 
Последнее редактирование:

Да, напряженно у нас с авианесущими Ивана тараву не построили. А упомянуть больше нечего. Причем по мне, и Мистраль великоват а Рогов переизбыточен по функциям.
Ка52 ведь не просто оморячили, они его существенно модернизировали и нарастили функционал. Одна РЛС чего стоит. Думаю не менее, а более функций выросла и цена.
Но это такой неминуемый тренд дубинки о двух концах - будут уходить от непосредственных щтурмовок к применению высокоточного и дорогого оружия. Посмотрите историю Су27, Калибра, в конце концов просто торпедного аппарата. Сейчас уже торпедный катер превращается чуть ли не в носитель стратегического оружия
Вот поверьте, эти вертолеты еще начнут по наземным целям этими ПКР стрелять, поменяв головку наведения.
 
alex1664, в слове "боеготовность" ключевым корнем является не "боевая", а "готовность". Толку от того, что на ледоколах предусмотрена установка АУ, на мой взгляд, на практике весьма немного. Потому как современная война начинается внезапно и без предупреждения, а к тому времени, как ледокол доберется с Таймыра в Архангельск , встанет в док, приведет в рабочее состояние все боевые цепи управления, постави башни, ФАР, обучит экипаж и примет на борт флотских, выйдет на широкую воду и начнет воевать, пройдет чуть больше времени, чем уйдет на растопку Полярных льдов ядерной бомбардировкой и замораживания океана обратно долгой Ядерной Зимой.
То же и по вертолетам : да, можно поднять вундервафлю в воздух, отчитаться по цепочке наверх, огрести ордена и засветить свою морду в передаче Киселева/Мамонтова/пр. Но боеготовность появится только тогда, когда каждый экипаж Ка-52 будет в год делать минимум 3-4 реальных пуска и отрабатывать нападение вертолетов на ордер противника весь оставшийся год. Вы уверены, что такая боевая задача для Ка-52 ставится?
 
ВСЕ современные войны без исключения - начинаются с "обзывания козлами" по нарастающей в СМИ и ООН-е длитеьностью от нескольких месяцев до нескольких лет.
А ещё в процессе "козлодрания" идёт фрахт кораблей, (которые надо вынуть из гражданского, сопровождается лихорадкой на рынке фрахта), попутно будет этап доставания со складов консервации и доказаз промышленности расходников, отмена л/с отпусков, потом этап испытаний тестов и учений.
А потом ещё пару месцев идёт перебазирование на ТВД людей-танков, флотов и авиации, на послденем этапе - подход танкеров и закрытие районов гражданским - рыбаками и авиации.
Это то что можно отследить безо всякой разведки даже без желания отследить - тупо по ленте новостей даже с этого форума. Для разведки же даже такой маленькой страны как допустим греция - есть ещё тысяча и одна примечательная подробность. которую в принципе невозможно скрыть.
И только для зомби-телезрителя война начинается с новостей о ней, как в старину, когда новости о монгольком нашествии приходили в виде монгольского нашествия.
 
Последнее редактирование:
Вот с этого места - поподробнее, плиз. Чего там "нарастили". Только конкретно, и не обещания, а реально достигнутые вещи.

alex1664 сказал(а):
Одна РЛС чего стоит. Думаю не менее, а более функций выросла и цена.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вынужден вас разочаровать: на Ка-52К, насколько я знаю, стоит весьма слабо модернизированная версия "Арбалета" (который и сам еще толком до ума не довели).

Про АФАР года четыре назад квакнули - и в тину.
Правда, КРЭТ не так давно разродился повтором этих обещаний - но умные люди мне посоветовали внимательно глянуть на дату публикации.

alex1664 сказал(а):
Но это такой неминуемый тренд дубинки о двух концах...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бла-бла-бла...

Ага - но броня при этом остаётся. Что серьёзно ограничивает грузоподъемность и снижает модернизационный потенциал.

Бла-бла-бла...

А МБР на них подвесить вы не предлагаете?

Если говорить о корабельном применении, то вертолёт в силу малого радиуса действия не даёт заметного преимущества по сравнению с пуском ракет "с палубы". Да и уязвим вертолёт, знаете ли, изрядно.
На сухопутье же Ка-52К, "стреляющий по наземным целям ПКР с поменянной головкой наведения" может вызвать только вопрос об источнике такой забористой травы.

alex1664 сказал(а):
Такой же статус, как на картинке, если официально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько я знаю, статус там совершенно не такой.
В своё время известный среди судомоделистов старшего поколения Айдар Ханмамедов жаловался мне, что ему не разрешили публиковать чертежи нашего атомного ледокола. В ответ на моё искреннее удивление он поведал, что причиной были ... два люка шахтных пусковых установок на палубе.
Наши мирные атомоходы были носителями МБР - и установленные на них АК-176 и АК-630+МР-123 были средством защиты от ПКР противника.
 
На счет островов:
Понятно, что остров намного устойчивей в боевом положении, чем какой нибудь Мистраль, но не мобильный. Проблема Курильских островов почти полное отсутствие инфраструктуры и населения. Особенно причалов и аэродромов. На некоторые высаживают вояк шлюпками, и были случаи, тонули десятками за раз. Доставить туда просто технику уже проблема, а не только контейнеры. И кое кого уносило в тихий океан к американцам Особо там ничего не изменилось. Для обороны островов имелась единственная в своем роде артиллерийско-пулеметная дивизия - 18ПУЛАД.
Хозяйственная деятельность на островах должна развиваться. Строительство причалов, якорных стоянок, площадок для высадки, вертодромов, постов наблюдения хоть медленно, но будет продолжаться.
Я примерно так вижу перспективу локальной обороны острова в гипотетической ситуации:
Страна Х подогнала в нашу экономическую зону у дальнего острова флот траулеров за нашей рыбой. В ответ на жесткие действия пограничников по задержанию нарушителей подошла группа военных кораблей включая десантное, которые начали курсировать за пределами госграницы. Объявляя, что остров вообще испокон веков их и там могилы предков. Командование решило срочно усилить пограничную заставу и морскую составляющую. Первым делом выслало вертолеты с десантниками в сопровождении штурмовых вертолетов. Все они забазировались на вертодроме, огневых точках и площадках рассредоточения погранзаставы. Целеуказание и наведение вертолетов и минимальную ПВО обеспечивает пост заставы и пограничное судно ну и частично ударные вертолеты по своим целям. Десантные полетели обратно за припасами. Одновременно с Кунашира, Владивостока, Камчатки вышли корабли и суда ВМФ. А вот уже в их составе реальная ПВО и Управление авиацией. И главное для острова - судно снабжения и обеспечения. судно снабжения и обеспечения - что то типа проекта 11711, только с полноценной полетной палубой на 2-3-4 вертолета и системой управления полетами. А дальше иностранцы обижаются и уходят домой без рыбы и острова.
Оборона острова в устойчивом состоянии по моему размышлению - Пограничная застава с опорными пунктами, усиленная десантом и ударной вертолетной группой. Вертолеты базируются на острове, рассредоточенно, дозаправка и снабжение частично с судна, частично уже с берега. Персонал там же. Обеспечение и топливо в процессе передачи на берег. Второе судно обеспечения при необходимости вышло из порта на смену. ПВО, боевое прикрытие обеспечивают курсирующие возле острова корабли классом от фрегата. С приходом к острову корабля с более мощной системой боевого управления - командование операцией переходит на него. Ну а за спиной вся Россия Матушка
 
добавлю что эти атомоходы были со со всей тщательностю учтены во всех переговорах по снв, инспекциям и т.п. - так что статус у них да - прежний - носитель наступательного атомного оружия с побочной функцией проводки транспортов во льдах и катания туристов. Поскольку атомфлот официально генерирует убытков что-то ярд зелени в год - этот статус всем известен и всех устраивает.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация