nozzle
Старожил
Также было и БСКД в Авиашельфе - периодически случался "жуткий шухер": "всё пропало БСКД выдало сообщение, что трансмиссии настал полный кирдык", потом выяснялось, что это было ложное сообщение.
Новости холдинга "Вертолёты России"
alex1664
я тут
Это фактически поднятая через 40 лет, тема модернизации в Ми-8 в Ми-18.
Просто нашелся денежный заказчик для проектирования и организации производства.
ИМХО самое значительное изменение базовой конструкции вертолета, заслуживающая имя собственное.
Офшорное оборудование легко просто не ставить, остальные плюшки останутся для новых заказчиков.
-------------
"Новая переделка двух опытных машин в Казани носила более фундаментальный характер. Полуметровые вставные секции фюзеляжа были убраны, а вместо них добавлена одна метровая секция сзади. Обводы задней части фюзеляжа изменились, что способствовало снижению его сопротивления. Столь характерные для Ми-8 подвесные боковые баки конструкторы убрали под пол грузовой кабины. Кессоны-баки были органично включены в силовую конструкцию нижней части фюзеляжа. Такое решение не только улучшило аэродинамику Ми-18, но и увеличило жесткость фюзеляжа, а также значительно улучшило вибрационные характеристики вертолета."
-------------
Это же решение унаследовал Ми-38. То есть фактически есть унификация с более тяжелой и дорогой машиной.
"Заводские испытания Ми-18 показали заметное улучшение характеристик - на 11-12% возросла скорость полета. Однако предполагавшаяся соответствующая модернизация парка Ми-8 не состоялась. Наступили времена перестройки, правительство требовало освоения принципиально новых типов техники, а не модернизации существующих. Решено было, что рациональнее поддержать разработку перспективного Ми-38."
П.С. Правда у Ми-18 еще и шасси убиралось, так что есть куда расти...
Последнее редактирование:
alex1664
я тут
Ну не буквально же надо понимать, по старым чертежам
Я говорю о концепции. Материалы, нормы, люди - проект новый.
А по кессонным бакам фюзеляжа и Ми-38 озвучивали ранее.
nozzle
Старожил
Это не серьёзно, свалили в кучу проекты разных десятилетий, приплели, зачем то, Ми-38 - вот его морские нефтяники изначально желали видеть для полётов на МПБУ Штокмановского месторождения, но Штокман отложили на те времена, когда добывать нефтегаз будет уже негде, кроме как в районе ЗФИ, Ми-38 к тому времени устареет физически.Это фактически поднятая через 40 лет, тема модернизации в Ми-8 в Ми-18.
Просто нашелся денежный заказчик для проектирования и организации производства.
ИМХО самое значительное изменение базовой конструкции вертолета, заслуживающая имя собственное.
Офшорное оборудование легко просто не ставить, остальные плюшки останутся для новых заказчиков.
-------------
"Новая переделка двух опытных машин в Казани носила более фундаментальный характер. Полуметровые вставные секции фюзеляжа были убраны, а вместо них добавлена одна метровая секция сзади. Обводы задней части фюзеляжа изменились, что способствовало снижению его сопротивления. Столь характерные для Ми-8 подвесные боковые баки конструкторы убрали под пол грузовой кабины. Кессоны-баки были органично включены в силовую конструкцию нижней части фюзеляжа. Такое решение не только улучшило аэродинамику Ми-18, но и увеличило жесткость фюзеляжа, а также значительно улучшило вибрационные характеристики вертолета."
-------------
Это же решение унаследовал Ми-38. То есть фактически есть унификация с более тяжелой и дорогой машиной.
"Заводские испытания Ми-18 показали заметное улучшение характеристик - на 11-12% возросла скорость полета. Однако предполагавшаяся соответствующая модернизация парка Ми-8 не состоялась. Наступили времена перестройки, правительство требовало освоения принципиально новых типов техники, а не модернизации существующих. Решено было, что рациональнее поддержать разработку перспективного Ми-38."
П.С. Правда у Ми-18 еще и шасси убиралось, так что есть куда расти...
А3 это альтернатива Ми-38 оффшорная, моё мнение, вероятно, Ми-38 слишком дорог и имеет ряд проблем пока неразрешимых?, потому нефтяники - газовики обратили свой взор к старому и доброму Ми-8.
Главная претензия пиндосов была к наличию расходного бака над пассажирской кабиной, на этом они построили запрет на полёты МБУ и впихнули свои Аугусты вместо МТВ Авиашельфа.
Потенциал модернизации Ми-8 просто поражает, полвека уже как выпускается, а востребован будет и далее - золотая лошадка нашего авиапрома.
nozzle
Старожил
Хоть буквально, хоть не буквально, но офшорные вертолёты имеют специфику требований конструктивных и Ваша статья про Ми-18 никак не проясняет взаимосвязи между А3 и Ми-18, скорее, наборот, подчеркивает, что армейский Ми-18 никакого отношения не имеет к гражданскому оффшорному А3.Ну не буквально же надо понимать, по старым чертежам
Я говорю о концепции. Материалы, нормы, люди - проект новый.
А по кессонным бакам фюзеляжа и Ми-38 озвучивали ранее.
Ещё в 2013 году ВР сообщали, что для офшорной версии Ми-38 уларопрочная топливная система разрабатывается французской компанией AERAZUR
Ударостойкая топливная система для Ми-38
На российский вертолет установят систему французской компании Aerazur
Последнее редактирование:
alex1664
я тут
Подпишусь под всеми пунктами. Только вот Парк Аугуст явно обойдется дешевле, чем парк Ми-8-А3 + новый проект.
Я вижу здесь принципиальное желание, вкладываться как раз в перспективное развитие вертолета.
Чертежи кессонов нового фюзеляжа я сюда вроде притаскивал. Там прямой отсыл к Ми-38.
И очень полезное решение для любой модификации Ми-8.
По модификациям, идет последовательный рост взлетной массы и грузоподъёмности.
Так вот, звучали пожелания иметь и "легкую-недорогую" модель в линейке.
По поводу гражданских, военных, офшорных вертолетов.
Не проектировалось у нас чисто гражданских моделей вертолетов от слова совсем
И офшорные имеют родство с военными значительно более близкое, чем с гражданскими. Практически по всем пунктам, кроме бронирования и вооружения. Постоянное взаимное проникновение требований и возможностей. Тот же Ми-8мт много взял от Ми-14, вот уж где офшор в чистом виде...
nozzle
Старожил
Точно кессонов?, насколько я знаю, на Ми-38/38Т шесть протектированных резиновых баков, примерно, по аналогии с Ми-26 топливная система выполнена принципиально.
Ничего ударопрочного нет в топливной системе обычного, не офшорного, Ми-38, по такому же принципу расположены резиновые баки на семействе Ка-252/27/32 - на шпильках бак крепится к силовому набору панели пола фюзеляжа.
nozzle
Старожил
Это лодка летающая Ми-14, никакого отношения требованиям офшора не имеет, компоновка топливных баков внутри фюзеляжа не означает офшор - к Ка-252/27/32 близко Ми-14, но расходного бака на потолке никогда на камовских машинах не было.
alex1664
я тут
Вот здесь откуда ноги:
"В производстве вертолета примут активное участие и другие предприятия холдинга. На Казанском вертолетном заводе изготовят грузовой пол вертолета, унифицированный с грузовым полом Ми-38. "
Энергоемкое шасси так же заимствовано.
Напомню - фюзеляж сертифицирован на падение с высоты 15 метров, в том числе за счет кессонов. Плюс плавучесть герметичных отсеков ниже "ватерлинии" даже с топливом, а тем более пустых.
По авариестойкой топливной системе заявлялась на этот и другие вертолеты Технодинамика, но видимо на будущее.
По конкретной модели, там по всей конструкции и системам, на 94 страницах, с "картинками". Большой технический документ КБ. Здесь на него уже ссылались, ранее на 80й странице, читайте и обрящите
: Документы закупкиТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
и перечень требований к летной годности
и охране окружающей среды главного изменения типовой конструкции вертолёта Ми-171А (модель Ми-171А2)
«Введение модели Ми-171А3»
№ 171А3.21401.02
и перечень требований к летной годности
и охране окружающей среды главного изменения типовой конструкции вертолёта Ми-171А (модель Ми-171А2)
«Введение модели Ми-171А3»
№ 171А3.21401.02
3.2 Замена серийной топливной системы на авариестойкую топливную систему
Описание изменения:
Вместо серийной топливной системы устанавливается топливная система разработки фирмы «SAFRAN» аналогичная топливной системе, сертифицированной в составе вертолёта Ми-38 (модель Ми-38-2).Основные отличия разрабатываемой топливной системы от типовой конструкции вертолета Ми-171А (модель Ми-171А2):
- топливо размещается в мягких топливных баках, помещенных в контейнеры в грузовом полу ЦЧФ;
- предусмотрена возможность централизованной заправки топливом всех баков;
- топливная система имеет авариестойкую конструкции.
По системам аварийного приводнения:
Система аварийного приводнения включает в себя гибкие четырехсекционные баллонеты, баллоны системы газонаполнения со сжатым гелием, кстройства контроля системы газонаполнения, контейнеры крепления баллонетов к конструкции вертолета и 4 датчиков касания воды.
Баллонеты приводятся в рабочее состояние вручную по сигналу с ручек управления ОШ обоих пилотов до контакта с водной поверхностью или автоматически при контакте вертолета с водной поверхностью по сигналу от датчиков воды, если датчики касания воды не срабатывают.
Схема расположения САП в рабочем положении представлена на Рис. 16
Средние баллонеты крепятся к силовому обтекателю шасси (есть в описании). Поэтому, на летном экземпляре, аварийная посадка на воду явно не предусмотрена
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Баки топливные мягкие, в контейнерах ударопрочных - это не топливные кессоны, поскольку в кессон - баке стенки конструкции образуют бак, а уплотнение достигается за счёт герметизации стыков конструкции, кессон бак не нуждается в протектировании резиной.
Где кессоны в тексте техзадания и на рисунке? - я их не вижу ни там, ни там.
Авариестойкость достигнута за счёт прочности контейнеров - пола унифицированного для А3 и 38-2:
Баллонетов на опытном, который на фото, не установлено или они так спрятаны под обшивку?, во всяком случае не видно баллонетов на основных стойках шасси - на схеме они показаны.
A_Z
Старожил
Интересно, это специально сделано, чтобы в эксплуатации получить проблемы с утечками?
Или это снижение веса при переходе с азота на гелий?
alex1664
я тут
Возможно я не попадаю в авиационную терминологию, но кессон не обязательно бак, и даже закрытая полость. Я относил этот термин к конструкции пола из "ящиков". Но как Вы и сказали, вкладные укрепленные "мешки" там в качестве баков. Сафран упоминается для именно офшорных Ми-38-2 и Ми-171-А3. Видимо в виду имеющейся сертификации.
Баллонеты не просто не установлены, там не особой силовой конструкции, для их крепления к шасси.
Рис. 17 Рамы крепления центральных баллонетов на основных опорах шасси
alex1664
я тут
Ми-171-А2 предписано иметь 4 баллонета и 4 баллона, значит возможных проблем в полтора раза меньше
nozzle
Старожил
Это заблуждение, кессон в авиации это топливная ёмкость специальной конструкции. Я прочитал весь текст Техзадания, не упоминается в документе "кессон" нигде.
nozzle
Старожил
Это разные системы, система французская из 4 баллонетов стояла на МТВ Авиашельфа, возможно, что её попросту перенесли на А2.Ми-171-А2 предписано иметь 4 баллонета и 4 баллона, значит возможных проблем в полтора раза меньше
САП 6 баллонетная оригинальная, тем более в ней вместо азота использован гелий, представьте стоимость одного только гелия в системе (3500 рублей за 10 литров) и азота (500 рублей за 10 литров).
alex1664
я тут
В документе упомянуты обе системы, в таблице. Видимо как раз для Авиашельфа вносили ранее.
А гелия у Газпрома запланировано как Гуталина, на гуталиновой фабрике
А гелия у Газпрома запланировано как Гуталина, на гуталиновой фабрике
A_Z
Старожил
Дело не только / не столько в стоимости самого гелия, сколько в его текучести (я ещё на первой технологической практике на МПЗ-3 проверял герметичность сварных швов анероидных коробок, причём делалось это именно гелием). Под это, как я понимаю, нужно делать "нетекучую" систему, и следить за её герметичностью в эксплуатации.
A_Z
Старожил
Это заблуждение. Кессон в авиации - это элемент конструктивно-силовой схемы.
Он может дополнительно играть роль топливной ёмкости, и в таком случае именуется кессон-бак или бак-кессон (см., например, ГОСТ 22945-78).
nozzle
Старожил
Спасибо, ГОСТ 22945-78 СИСТЕМЫ ТОПЛИВНЫЕ САМОЛЕТОВ Термины и определения, в нём только одно определение касаемое кессона имеется
Я понимаю, что кессон это частный вид конструкции монококового типа, в обсуждаемом случае он не упоминается как вид конструкции и не присутствует в конструкции пола А3 ни в каком виде.
Последнее редактирование:
alex1664
я тут
Я может читаю текст кверху ногами?
Ми-18:
----------
"Hо на этом переделки не закончились. Hа вертолетах была уплощена нижняя часть фюзеляжа, куда - под пол грузовой кабины - были убраны столь характерные для семейства Ми-8 выступающие в поток боковые топливные баки. Hовые несущие кессон-баки были органично включены в силовую конструкцию низа фюзеляжа, что стало новинкой в вертолетостроении. Такое решение не только улучшило аэродинамику Ми-18, но и, благодаря увеличению строительной высоты пола, привело к росту жесткости и прочности фюзеляжа. Собственные частоты колебаний последнего повысились, и вибрационные последнего повысились, и вибрационные характеристики вертолета значительно улучшились. Hовая конструкция фюзеляжа позволяла перевозить значительно более тяжелые грузы."
-----------
Далее аналогичная конструкция пола грузовой кабины перекочевала на Ми-38 и впрямую была позаимствована на Ми-171-А3.
Кессоны грузового пола образованы снизу и с боков обшивкой фюзеляжа, сверху - полом кабины. Делят на отдельные кессоны этот общий объем, сплошные, ниже пола шпангоуты (с технологическими проемами).
Топливный бак, в данном случае, выполнен не герметизирующим слоем, как в случае с бак-кессонами, а вкладными мягкими баками с функцией протекторов.
И конструкция этих многослойных армированных презервативов удовлетворяет требованиям офшорной сертификации.
ИМХО, обошлись бы и без вкладышей, но вот западные партнеры...