Новый региональный самолёт

timsz сказал(а):
Ан-2-100 и данные по эксплуатируемым антоновский регионалам.
http://www.aviaport.ru/news/2012/09/13/240578.html
Нажмите, чтобы раскрыть...
да-да, особенно посмешило вот это:
Самолет соответствует мировому уровню по техническим характеристикам.
....
Самолет Ан-140 был фактически заблокирован в господдержке и не вошел в модельный ряд ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация".
Нажмите, чтобы раскрыть...
И где те ряды заказчиков на самолет? И что такое впаривание 140 вояками как не поддержка, коль коммерческого интереса к нему нет? И что мешает антк начать штамповать их сотнями если он " соответствует мировому уровню "? Вообщем заказуха обычная.
 
Реклама
Мысль абсолютно ИМХО. Ремонтировали товарищу двигатель на авто Судзуки 1.0. Посмотрел спецификации и модели, почитал о применении в СЛА. Современные (поршневые) Автодвигатели мягко скажу не уступают авиационным в технологии, а по масштабам производства и соответственно цене естественно лучше. Будь я авиатором-изобретателем, постарался бы вкорячить в Ан-2 пару (для надежности) дизелей к примеру Audi 6.0 V12 TDI через редуктор на винт. Получается те же 1000 л.с.

Audi 6.0 V12 TDI с 2008 года устанавливается на автомобиль Audi Q7.

Конфигурация — 12 цилиндров V-образно, угол развала 60 градусов.

Рабочий объём — 5934 см³

Диаметр цилиндра — 83 мм

Ход поршня — 91,4 мм

Степень сжатия — 16

Мощность — 500 л.с. при 3750 об/мин. (отдача с литра — 84,3 л.с.)

Крутящий момент — 1000 Нм в диапазоне 1750-3250 об/мин.
 
Ну это так не выйдет, потому что надежность авто двигателя намного меньше надежности авиационного - у современного авиа двигателя почти нет элементов отказ которых критичен (например,нет ремня, есть 2 магнето, нет зависимости от электросистемы, и многое другое). Но с другой стороны, современный авиа дизель который стоит на Twin Start / Diamond - как раз конвертированный автомобильный.

(Кроме прочего, условия работы разные. Авто двигатель - постоянная высота и температура, разная мощность и обороты. Авиа двигатель - длительная работа на одних оборотах, разная высота и температура...)
 
Я не понимаю - мне одному идея ремоторизации Ан-2 кажется верхом идиотизма и апогеем маразма?
 
well, отнюдь. Идея, с точки зрения губернаторов, заводов и пр. нахлебников, просто прекрасна тем, что не нужно ни хрена делать - ни разрабатывать, ни испытывать, ни внедрять технологии. Тот же самый рабочий, что начал трудовую карьеру в 1948г, привычно берет в руки перкаль и кисточку, а губернатор бежит наверх с отчетом:"Уже сделали! Только вчера спустили указ возродить регионалку, а мы - уже!!! Инновационно, нанотехнологично, и с Глонассом! Ну и освоили средства на модернизацию, теперь я прибежал за дотациями на топливо, ПЛГ и т.д."
 
Lukas, я так понимаю, Глонасс там будет в виде мыльницы, прицепленной присоской к стеклу?
 
А сколько стоит новый самолет размерности Ан-2 и сходными ВПХ, и насколько он будет дешевле в эксплуатации?
 
timsz, как нечто схожее - Цессна Гранд Караван. Базовая стоимость - 2 млн.$. Плюс немного нужного оборудования, НДС, перегон в Россию - около 3 млн.$ выйдет. Насколько выйдет дешевле - вопрос интересный, пока еще считаю. Если чисто по стоимости топлива - раза в три.
Но это будет новый самолет, а не 40-летний фюзеляж, обтянутый новой тряпкой, с восстановленным двигателем.
 
Последнее редактирование:
Plinker сказал(а):
timsz, как нечто схожее - Цессна Гранд Караван. Базовая стоимость - 2 млн.$. Плюс немного нужного оборудования, НДС, перегон в Россию - около 3 млн.$ выйдет. Насколько выйдет дешевле - вопрос интересный, пока еще считаю. Если чисто по стоимости топлива - раза в три.
Но это будет новый самолет, а не 40-летний фюзеляж, обтянутый новой тряпкой, с восстановленным двигателем.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну если сравнивать "яблоки и яблоки", то нельзя брать новую Цессну и сравнивать с попущенным через КВР фюзеляж Ан-2 выпуска 196х года. А Караван б/ушный, после чека стоит не 2, а 1-1.2миллиона. За Ан-3 просили около 3, насколько я помню
 
Реклама
Lukas, совсем недавно попадалась цифра по Ан-3Т - около 2 млн.$. Б/у-шная Цессна, пока доедет до России, как раз в эти деньги и выйдет, думаю. При этом будет иметь возможность возить не только грузы.
 
Мне Ан-2 нравится (обоснованно), пусть летает в любом виде. Но вроде с ним три главные проблемы:
1. Заморочки из за ужесточения правил, особенно перевозки пассажиров.
2. Отсутствие производства в России и дефицит штатных двигателей,
3. Проблема с авиационным бензином (дефицит, цена и повышенный расход)
Предложенный вариант с дизелями хорош чем:
Массовое производство и цена,
Надежность и ресурс, особенно с учетом необходимых доработок по "авиациониванию",
Режим работы на постоянной мощности дизель любит, турбина наддува помогает при изменениях давления, температура - в работе почти по барабану, при запуске - предпусковой подогреватель, свечи накала,
Пара двигателей через редуктор помню на самолете, на который Лукас пускал слюни (это который для грузов и не смогли производить). Логичное решение по безопасности, проверенное на вертолетах,
Ну и солярка, понятно что не от трактора, но Евро уже везде имеется. Расход - для Q7 с 6л на 500 лошадей указан меньше 10л в час.

А вообще, не кажется Вам, что вопрос о малой авиации лежит не в плоскости наличия или отсутствия самолетов. Более важны экономические и законодательные вопросы. Вон африка вообще не производит, но летает.
Нам малых аэродромов, самолетов раз в сто больше надо, и моделей раз в десять, всяких.
Ну а с точки зрения производства по моему затыка больше по двигателям. Если к нашим самолетам примерить лучшие мировые образцы, получаются аппараты другого качества.
Так что ИМХО жду лицензионного производства моторов.
 
Последнее редактирование:
alex1664, для того, чтобы обновленный Ан летал, его мало запустить в производство. Его еще должны покупать. Только вот сдается мне, что никто добровольно этого делать не будет.
 
Ну так я и говорю, без решения экономических и законодательных проблем вопрос не сдвинется. Посмотрите на Дискавери "Авиаторы Аляски". У нас такое не может быть в принципе. Куча пилотов, на своих самолетах, решает транспортные проблемы отдаленных территорий. Пилоты и опытные и новички, самолетов сборная солянка, задачи для нас почти неведомые, типа сопровождения собачьих и иных гонок, доставка предметов народных промыслов и поездки как на такси в магазин за покупками и т.д. При этом через них государство решает свои функции: полицейские, медицины, избирательные, спасательные, присутствие и привлечение в регионе бизнеса.
Вопросов о разрешении полетов, маршрутов, деятельности даже не подымалось. О безопасности полетов и конкретных условиях выполнения задачи - постоянно. Следующий сериал о добыче рыба - поддержка с воздуха десятком наблюдателей, Смотрим на медведей, руководитель и исследователи прилетают на поплавковом самолете и причаливают его у лагеря рядом с лодками. Это у них так от богатства (зарабатываемые этими людьми деньги не вызывают впечатление бешенных денег), или с головами у нас что то не то.
 
alex1664, причем тут законодательство? Самолет неинтересен с экономической точки зрения.
 
alex1664 сказал(а):
Ну и солярка, понятно что не от трактора, но Евро уже везде имеется. Расход - для Q7 с 6л на 500 лошадей указан меньше 10л в час.

.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Везде, в пределах МКАД. За пределами Москвы хорошое топливо, особенно дизель для Ауди, заканчивается сразу и начинается разве что в Финляндии
2 не обманывайте себя- 10л/ч на 500литровом двигателе бывает только на холостом ходу, если когда-нибудь будете гонять двигатели или писать топливные карты для них, вы поразитесь, насколько отличается расход с выжатым аксселатором
3. Ну и позвольте напомнить о ценнике на автомобильное дизтопливо по сравнению с керосином
 
Про дизельное топливо в России и Финляндии я знаю практически все. Машина у меня дизельная, география поездок от Сахалина до Аландских островов, причем своим ходом. Иллюзий по поводу дизелей абсолютно нет, все двадцать лет водительского стажа на этих "керогазах". Условия эксплуатации до реально смертельно опасных, в том числе и из за некачественного топлива. Оставив за скобками поколения сравниваемых двигателей, при всех равных, особенности цикла Дизеля обеспечивают на 30% меньший расход топлива по сравнению с бензиновым. Ценник на сегодня в Питере районе 30 р/л, На трассе 27 р/л. Финляндия месяц назад заправлял 1,53 Евро на Несте. Авиационный керосин рядом с авиабазами примерно в два раза дешевле;) В пополаме с солярой можно лить не опасаясь. Общепринятая практика добавлять в керосин масло. Знакомые авиамеханники, пригнавшие Робуры из ГСГВ, ездили только на авиакеросине. Многие дизели специально рассчитаны на керосин.

Я принимаю все Ваши замечания, но это скорее к особенностям эксплуатации.
 
Последнее редактирование:
Plinker, Вы говорите самолет неинтересен с экономической точки зрения. А я говорю о скрытом латентном спросе на неразвитом рынке. Там ЛЮБОЙ самолет экономически неинтересен. Необходимы базовые вложения в инфраструктуру, флот, кадры. Я не экономист и не перевозчик, но понимаю некоторые вещи: Самолет выгоднее вертолета при наличии сети аэродромов. Если бы газовщики использовали вертолеты только для геологоразведке, спецопераций и обустройстве новых площадок, а для обслуживания работающих буровых и промыслов могли применять самолеты, закупки только от них исчислялись бы сотнями штук. Где то можно приспособить технологические дороги, где то озера для гидросамолетов. Но это не дело одной отрасли.
 
alex1664, себе в личную машину можно лить любую мочу. А на коммерческим самолете извольте лить рекомендованное производителей двигателя, т.е в данном случае Евро 4
 
Реклама
Lukas сказал(а):
alex1664, себе в личную машину можно лить любую мочу. А на коммерческим самолете извольте лить рекомендованное производителей двигателя, т.е в данном случае Евро 4
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да, и топливо с сертификатом, и поставщик с лицензией и это не ближайшая заправка. И топливо после заправки оставляют в пробах. Это все технологические вопросы организации полетов, непосредственно влияющие на безопасность. Но это Евро 4 выпускается у нас, в промышленных масштабах. По авиабензину звучало отсутствие производства и цена в районе 60 р/л. Но точно сказать не могу.

Plinker, я тоже многого не понимаю, но место автомобильных технологий,
а точнее автогоночных, в авиации имеют место быть. И наоборот. Классический пример, двигатель 412 москвича. И я не экстремист, требующий возить людей на неведомом пепелаце. Если разбираетесь в вопросе, подскажите, в чем там великая крамола. Интересует вес установки, редуктора, цена агрегатов. Предполагаемая стоимость доработки. Типа того, интересно поковырять вопрос.
Лукас вот тоже меня убеждает в том, что я знаю и с чем согласен. А ведь может подкинуть бесценных сведений по экономике и потребностям. Если он скажет, что Ан- 2 не имеет место быть в современной экономике, я поверю.
 
Назад