Dominicinio
Старожил
Спасибо! Чёт я не проснулся, стормозил и не заглянул в английский интернет.
Итак треть астрономической единицы. К примеру Венера в максимальном сближении ненамного ближе (38 млн). Далековато, для перевалочной базы.
Спасибо! Чёт я не проснулся, стормозил и не заглянул в английский интернет.В английской вики есть Lagrange point - Wikipedia. 726*10^9 м от Солнца, если я правильно понял обозначения там. Ну, или в среднем 52*10^9 м от Юпитера.
Во-первых, с прочими равными проблемы: плотность Юпитера в разы меньше, чем плотность Земли, Земля при такой плотности была бы побольше. Но это не так важно, важнее то, что при пропорциональном расстоянии от Юпитера и Нуклону придется пропорционально увеличить тягу пока он летит к Юпитеру, а таких технологий боюсь пока не изобрелиДиаметр Юпитера ~143000 км. Земли ~12000 км. По идее при прочих равных пропорции должны быть сохранены.
Вы имеете в виду вторую космическую от Юпитера? Ну да, 60 км в секунду. Но если говорить про затенение - тут все же первую космическую надо считать.Во-первых, с прочими равными проблемы: плотность Юпитера в разы меньше, чем плотность Земли, Земля при такой плотности была бы побольше. Но это не так важно, важнее то, что при пропорциональном расстоянии от Юпитера и Нуклону придется пропорционально увеличить тягу пока он летит к Юпитеру, а таких технологий боюсь пока не изобрели
Я говорю не про вторую космическую с поверхности Юпитера, кому она интересна в свете способности Нуклона покинуть Юпитер? Я говорю об орбите Юпитера, которую Нуклон вроде как должен суметь покинуть. Так как он вроде как может улететь с 800км орбиты Земли я нашел высоту орбиты Юпитера с той же скоростью "отваливания". Ближе Нуклону, по моему разумению, подлетать бессмысленно - его самого придется химической ракетой разгонять, чтобы улететьВы имеете в виду вторую космическую от Юпитера? Ну да, 60 км в секунду. Но если говорить про затенение - тут все же первую космическую надо считать.
Вот это откуда информация? Проблема пока в том, что максимальный импульс Нуклона не известен. Как и количество и тип двигателей. Соответственно на какой орбите он может находится между первой и второй у Земли - тоже не известно.Так как он вроде как может улететь с 800км орбиты Земл
Кхм, я как-то на коленке прикинул дельта v для полета на луну и сколько эта штука туда будет лететь... Вообщем даже посто взяв фантастические на мой взгляд цифры из ТЗ в виде 200 суток до луны и общее время работы двигателей/реактора в 2.5 года мы получаем примерно два полета туда обратно за все время жизни буксира. На мой взгляд выйгрышь в сравнении даже с классическими сверхтяжами весьма сомнительный. А вот к примеру спутник для военных на высокой орбите с таким реактором выглядит преспективно.Для станции около луны - самое то туда-сюда регулярно гонять. Вообще буксир имеет больше смысла когда и туда и обратно надо что-то везти.
А не понятно про 200 суток. Тут вопрос насколько мощными движки получится сделать. Т.е. скорость истечения вероятно можно еще выше поднять. И срок жизни - я про 10 лет слышал.Кхм, я как-то на коленке прикинул дельта v для полета на луну и сколько эта штука туда будет лететь... Вообщем даже посто взяв фантастические на мой взгляд цифры из ТЗ в виде 200 суток до луны и общее время работы двигателей/реактора в 2.5 года мы получаем примерно два полета туда обратно за все время жизни буксира. На мой взгляд выйгрышь в сравнении даже с классическими сверхтяжами весьма сомнительный. А вот к примеру спутник для военных на высокой орбите с таким реактором выглядит преспективно.
Сокровенным знанием не обладаю, взял какую-то цифирь из интернета, других то все равно нет. Вероятность, что это она сильно занижена считаю весьма высокой, а вот что она слишком большая и Нуклон сможет стартовать с ещё более низкой орбиты считаю очень низкой. Но естественно это лишь мое мнение. С другой стороны, все равно видно, что для Юпитера это будут внешние орбиты даже если ваш гипотетический Нуклон сможет стартовать прямо от земли. Просто потому, что масса Юпитера на три порядка больше, чем масса Земли. Так что низкие орбиты Юпитера - это все равно билет в один конецВот это откуда информация? Проблема пока в том, что максимальный импульс Нуклона не известен. Как и количество и тип двигателей. Соответственно на какой орбите он может находится между первой и второй у Земли - тоже не известно.
Ну про Юпитер то понятно, что это не ближайшая цель )). Но ведь есть куча других целей типа лун разных. А для юпитера смысл пребывания на орбите не ясен. Тащить оттуда нечего. Зонд спускать... для этого наверное и правда без Нуклона можно обойтись. Может я не прав, но чет планами по Юпитеру не интересовался.Так что низкие орбиты Юпитера - это все равно билет в один конец
Ну скорее наоборот: на химических ракетах везде побывали, причем ща кудо более малое время, чем может позволить буксир типа Нуклона, поэтому и пытаются хоть как-то оправдать его надобность придумывая пользу недоступную обычным ракетам, типа вернуть лёд с Европы какой-нибудь. Но мне кажется сомнительными и такие возможности.Ну про Юпитер то понятно, что это не ближайшая цель )). Но ведь есть куча других целей типа лун разных. А для юпитера смысл пребывания на орбите не ясен. Тащить оттуда нечего. Зонд спускать... для этого наверное и правда без Нуклона можно обойтись. Может я не прав, но чет планами по Юпитеру не интересовался.
Мне кажется буксир хорошо вписывается в концепцию двух станций. У земли и у Луны. С луны можно было бы и стартовать куданить подальше, и на поверхности луны что-то делать. А околоземельная - как перевалочный пункт. В такой схеме туда-обратно буксир прямо к месту.Ну скорее наоборот: на химических ракетах везде побывали, причем ща кудо более малое время, чем может позволить буксир типа Нуклона, поэтому и пытаются хоть как-то оправдать его надобность придумывая пользу недоступную обычным ракетам, типа вернуть лёд с Европы какой-нибудь. Но мне кажется сомнительными и такие возможности.
Возможно. Ну тут грубыми прикидками уже не обойтисьМне кажется буксир хорошо вписывается в концепцию двух станций. .
Можно погоняться за астероидами.Ну скорее наоборот: на химических ракетах везде побывали, причем ща кудо более малое время, чем может позволить буксир типа Нуклона, поэтому и пытаются хоть как-то оправдать его надобность придумывая пользу недоступную обычным ракетам, типа вернуть лёд с Европы какой-нибудь. Но мне кажется сомнительными и такие возможности.
А нужно ли? Сколько ещё этих миссий будет до астероидов пока они не надоедят? Две, три, пять? И ради этого мутить буксир, когда и обычные ракеты справляются на раз? Плюс время. Чем дольше ждать результатов миссии, тем менее привлекательна она для тех, кто выделяет деньги (кто захочет трудитьсЯ ради результатов, которые пожнет приемник приемника?). Да и учёным, признаемся, хотелось бы увидеть данные своего детища не на пенсии... В общем не нравится мне этот концепт, не лежит мое сердце к Нуклоноподобным проектамМожно погоняться за астероидами.
Не очень далеко и много интересного
Смысл проекта в простоте. Не парится каждый раз целиком миссии проектировать, а иметь отработанную технологию. На орбиту полезную нагрузку на Ангаре закинули - там ее Нуклон подобрал - и потащил куда надо.В общем не нравится мне этот концепт, не лежит мое сердце к Нуклоноподобным проектам
а если и правда, что в поясе астероидов болтается несформированное ядро Фаэтона из железо-никеле-золотого сплава, то даже и прибыльно!Можно погоняться за астероидами.
Не очень далеко и много интересного
А щас разве целиком ракеты каждый раз проектируют, чтобы отправить что-нибудь дальше Земли? Разве чтобы запустить Маринеры, Вояджеры, Кассини, Юнону, новые Горизонты, пять марсоходов и т.д. каждый раз парились чего-то там проектировать эдакое, что заменит Нуклон?Смысл проекта в простоте. Не парится каждый раз целиком миссии проектировать, а иметь отработанную технологию. На орбиту полезную нагрузку на Ангаре закинули - там ее Нуклон подобрал - и потащил куда надо.
А что, там одна и та же ступень? Я конечно точной статистики не собирал, но думаю что настолько разные задачи сложно одной системой решить. Также риски с химией возможно выше. Т.е. либо мы уже имеем на орбите рабочий нуклон, либо мы отправляем туда ступень. Ну и стоимость возможно. Нуклон это многоразовая система. Можно кстати нуклоном нагрузку разогнать, нагрузку отцепить, пускай летит куда надо, а нуклон затормозить и развернуть обратно об какую-то массу, например об луну.А щас разве целиком ракеты каждый раз проектируют, чтобы отправить что-нибудь дальше Земли? Разве чтобы запустить Маринеры, Вояджеры, Кассини, Юнону, новые Горизонты, пять марсоходов и т.д. каждый раз парились чего-то там проектировать эдакое, что заменит Нуклон?
Не припомню, чтобы ступени или разгонные блоки делали уникально. Да и откуда разные задачи? Придать нудный импульс в нужную сторону. Далее уже сами аппараты своими двигателями делают коррекции, но вряд ли тут вы что-то особо сэкономите: все равно на каждом аппарате нужны эти двигатели для выполнения собственно миссии (либо посадки, либо маневров на целевой орбите).А что, там одна и та же ступень? Я конечно точной статистики не собирал, но думаю что настолько разные задачи сложно одной системой решить.
Только каждый раз думали о времени и весе.А щас разве целиком ракеты каждый раз проектируют, чтобы отправить что-нибудь дальше Земли? Разве чтобы запустить Маринеры, Вояджеры, Кассини, Юнону, новые Горизонты, пять марсоходов и т.д. каждый раз парились чего-то там проектировать эдакое, что заменит Нуклон?