Вроде ж наоборот, говорят о том, что Нуклон будет лететь "медленно, но верно"? Он же тяжёлый, разогнать до приличной скорости его не получится, тяга маленькая, сам он тоже быстро не разгонится. И выгода вроде как в том, что он может тяжёлый аппарат дотелепать медленно и дёшево.
Если пол дороги разгоняться, и половину тормозить, и длительность разгона позволяет на пике иметь скорость больше, чем "одноимпульсного" зонда, то выгода во времени очевидно будет.
Что ж, поживём - увидим.
Скажем так: чтобы он мог улететь от Земли, до 2-й космической его в любом случае придётся разогнать.
Пока телепорт не изобретут другого пути нет
поэтому сначала мы эту здоровенную дуру будем разгонять до 2-й космической, что ещё остаётся? Чем глубже в копаем, тем все "проще" становится затея 
Тут боюсь нет другого выхода, кроме как ждать пока появятся цифры
Для выхода на орбиту Плутона и с Нуклоном топлива едва ли хватит. Крайне неудобная цель для выхода на орбиту: относительные скорости запредельные (если, конечно, не 100 лет лететь), а масса никакая.
Максимально возможный модуль вектора приращения скорости при совершении гравитационных манёвров около некоторых тел Солнечной системы представлен в таблице (значения в км/с):
| Меркурий | Венера | Земля | Луна | Марс | Юпитер | Сатурн | Уран | Нептун | Плутон |
| 3,005 | 7,328 | 7,910 | 1,680 | 3,555 | 42,73 | 25,62 | 15,18 | 16,73 | 1,09 |
на круговую орбиту в 50 км от поверхности Плутона Нуклон будет выходить лет 100
Для Плутона эксцентриситет орбиты погоды не делает, там разница между первой и второй космической скоростью - 350 м/с. Проблема не в них, а в тех 10+ км/с, которые придётся сбросить при пролёте, если лететь как New Horizons. А если лететь более полого, то времени уйдёт непропорционально больше. Если гипотетический Нуклон сможет выдавать 10 км/с в течение, скажем, недели, то такое провернуть, наверное, можно. Но это тяга какая должна быть.
А что мешает хоть полгода, хоть год тормозить по пути от Нептуна к Плутону? У Плутона предварительно можно еще 16.73 км/c бесплатно скинуть.
Вы, видимо, имели в виду "у Нептуна". А зачем там скидывать скорость, если там ее как раз нужно набирать, если мы хотим долететь до Плутона за хоть сколько-нибудь вменяемое время? Впрочем, это едва ли важно, ведь учитывая взаимное расположение Нептуна и Плутона сейчас The Planets Today : A live view of the solar system и их орбитальные периоды, в подходящий фазовый угол они встанут лет этак через 150.
Хорошо, забудем про Нептун, но Уран лет через ~ 60 должен примерно Плутон догнать.
Это немного не то, что я имел в виду. Попробую пояснить: сама по себе орбитальная скорость Плутона довольно низкая - около 1 км/с относительно Солнца. Теоретически, подлетать к Плутону можно на любой скорости, в том числе и на практически нулевой относительной. Для этого можно подвести спутник к высоте орбиты Плутона и потихоньку выровнять их скорости. Именно это делал Dawn, когда летел к Весте. На картинке видно, под каким малым углом сходятся их орбиты. Тогда выход на круговую орбиту потребует совсем небольших усилий, что было необходимо, ведь быстро набирать скорость Dawn не умел. Но на расстояниях Плутона подобные пологие орбиты очень медленные. Если вы сами запускали KSP, то знаете, насколько медленно спутники ползают в верхних точках вытянутых орбит. Именно это я имел в виду, когда говорил про сотню лет полета. К Плутону так никто не летает. Наоборот, там стараются максимально разогнаться гравитационными маневрами и пересечь орбиту Плутона на большой скорости и почти под прямым углом. Но это приводит к большим относительным скоростям: Плутон летит в одну сторону со своими 1 км/с, а станция перпендикулярно ему с где-то 13-15 км/с, если мы рассчитываем долететь до Плутона в пределах лет десяти. Если сбрасывать эту скорость аж у Урана, то придем к предыдущей ситуации: очень медленная орбита при подлете к Плутону, на которой опять зависаем на десятки лет, хотя, казалось бы, лететь уже недалеко осталось. А если тормозить уже при подлете, то малая тяга Нуклона становится проблемой: мы не можем позволить себе подлетать к Плутону перпендикулярным курсом, пусть даже и на малой скорости, ведь даже 1 км/с скорости самого Плутона мы не сможем набрать уже на месте - не успеем, Плутон проскочит мимо. Нужно выравнивать орбиту заранее, делая ее как у Dawn. Причем чем меньше тяга, тем раньше нужно ее выравнивать, тем более плавным и долгим будет разворот орбиты, и тем больше энергии аппарат будет терять на гравитационные потери, увеличивая требования на характеристическую скорость. Понятно, что при достаточных возможностях носителя проделать можно все, что угодно, но моя мысль была в том, что Плутон - крайне неудобная цель для выхода на орбиту, особенно если мы хотим долететь за сравнительно небольшое время, и малая тяга сама по себе добавляет проблем в этом, делая химические двигатели большой тяги в чем-то даже предпочтительнее.Хорошо, забудем про Нептун, но Уран лет через ~ 60 должен примерно Плутон догнать.
Если без него... Что касается возможной скорости Нуклона... Если ориентироваться на всплывающие фразы про 200 дней разгона до луны - это видимо ~ приращение v1-v2, равное 3.3 км/c. Если ориентироваться на минимально необходимую третью космическую до Плутона - 16.6 км/c...то торможение до нуля займет тысячу дней. В общем-то не 100 лет все таки.
Я, в КСП честно говоря нукуда дальше станции на Муне не долетал. Ленив. ))) Ну и рассчеты - по факту на сэйвах. Баловался одним словом. Но в теории - если корабль позволяет сбросить 16км/c за 1000 дней - можно по прямо разным орбитам идти к Плутону. Он в 6 раз легче Луны получается, но об Луну тормозить почти не сложно.
Из трёх вариантов надеются на падишаха...Первая миссия российского ядерного буксира "Зевс" займет 50 месяцев
Первый полет запланирован на 2030 годtass.ru
у ишака тоже шансов не много
Это с двигателями ресурс которых в идеале будет 2 года работы?
