Нуклон и прочие ядерные транспортные системы

21 октября были проведены испытания Буревестника, на ядерной тяге 15 часов, преодолено расстояние в 14 тыс км. Верховным главнокомандующим дано распоряжение готовить инфраструктуру к развертыванию. Где будем обсуждать?
 
Реклама
Где будем обсуждать?
впечатляющие детали, отсутствие доказательств и политизированный контекст, указывают на то, что это сообщение можно вообще не обсуждать
 
У меня вопрос чайника:
Допустим, сделали компактный ядерный источник тепла, нагревающий воздух для создания тяги ракеты.
Как устроен такой источник тепла?
Он как в РИТЭГе остывает по мере распада радиоактивных веществ?
Или есть возможность регулировать мощность на заданном уровне, как в реакторе на электростанции?
 
У крылатых ракет разве регулируется мощность маршевого двигателя? Какая цель в этой регуляции?
Не регулируется, потому что известна заранее.
А если ядрёная ракета лежит на складе, распад идёт. Количество делящегося вещества неуклонно уменьшается.
чтобы она летала в нужный момент с нужной скоростью, нужно чтобы отдаваемая энергия от ядерной печки была всегда предсказуема, одинакова и сразу после производства и через 15 лет хранения.
Вот я и спрашиваю: можно ли регулировать мощность ядерной печки малого объёма?
 
А у меня другой вопрос - куда этот радиоактивный источник тепла деётся после испытаний? Даже на войне ритэгами раскидываться туда сюда - спорная идея, а на испытаниях... :unsure:
 
впечатляющие детали, отсутствие доказательств и политизированный контекст, указывают на то, что это сообщение можно вообще не обсуждать
Не обсуждайте. Вас никто вроде не заставляет.
Не регулируется, потому что известна заранее.
А если ядрёная ракета лежит на складе, распад идёт. Количество делящегося вещества неуклонно уменьшается.
чтобы она летала в нужный момент с нужной скоростью, нужно чтобы отдаваемая энергия от ядерной печки была всегда предсказуема, одинакова и сразу после производства и через 15 лет хранения.
Вот я и спрашиваю: можно ли регулировать мощность ядерной печки малого объёма?
Если ракета на складе, зачем её там держать с загруженным в реактор топливом? Топливо, естественно, хранится отдельно.
 
Топливо, естественно, хранится отдельно.
Ну, ядерное топливо и при отдельном хранении разлагается.
Вообще, если источник ядерной энергии не управляем по мощности, то там какие-то очень короткоживущие элементы должны быть, чтобы создать достаточное количество энергии. Но тогда и срок хранения такого топлива два дня и три ночи, то есть к запуску надо отдельно топливо готовить.
Кажется, это не вариант, а значит, должны все таки быть какие-то элементы управления мощностью. Как минимум при запуске шандарахнуть по топливу в ракете пучком нейтронов, а дальше, положим, она уже на неуправляемой цепной реакции летит (что тоже сомнительно - то есть все таки и управлять цепной реакцией надо)
 
Ну, ядерное топливо и при отдельном хранении разлагается.
У плутония период полураспада, кажется, 40 тысяч лет. Думаю, что при таких допусках этой переменной можно пренебречь.
Вообще, если источник ядерной энергии не управляем по мощности, то там какие-то очень короткоживущие элементы должны быть, чтобы создать достаточное количество энергии. Но тогда и срок хранения такого топлива два дня и три ночи, то есть к запуску надо отдельно топливо готовить.
Кажется, это не вариант, а значит, должны все таки быть какие-то элементы управления мощностью. Как минимум при запуске шандарахнуть по топливу в ракете пучком нейтронов, а дальше, положим, она уже на неуправляемой цепной реакции летит (что тоже сомнительно - то есть все таки и управлять цепной реакцией надо)
Я. конечно, не специалист, но мне кажется, технология принципиально не должна отличаться от того, что давно используется в ядерных силовых установках надводных судов и ПЛ. Вопрос только в масштабировании.
Меня другой вопрос больше интересует. Какие вообще преимущества даёт подобная ракета. Ну летает она вокруг шарика с ЯБЧ на борту. Дальше что?
 
Реклама
У плутония период полураспада, кажется, 40 тысяч лет. Думаю, что при таких допусках этой переменной можно пренебречь.
Оба "Вояджера", "Новые горизонты" и "Кьюриосити" с вами не согласны
Я. конечно, не специалист, но мне кажется, технология принципиально не должна отличаться от того, что давно используется в ядерных силовых установках надводных судов и ПЛ. Вопрос только в масштабировании.
На подлодках намного больше размер реактора и мощность. Уверен, что в этих технологиях нельзя просто масштабировать.
Меня другой вопрос больше интересует. Какие вообще преимущества даёт подобная ракета. Ну летает она вокруг шарика с ЯБЧ на борту. Дальше что?
Как что? Она нарезает круги где-то над своей территории и никто не знает, в какой момент и куда она повернёт. Хороший способ держать в напряжении вероятного противника и лучших дальневосточных друзей.
 
Оба "Вояджера", "Новые горизонты" и "Кьюриосити" с вами не согласны
Так у них там наверняка не плутоний, а цезий-137 (или что-то вроде него) с полураспадом в пару десятков лет.
Как что? Она нарезает круги где-то над своей территории и никто не знает, в какой момент и куда она повернёт. Хороший способ держать в напряжении вероятного противника и лучших дальневосточных друзей.
Да это я понял. Я не понял, когда её надо запускать, и как вернуть обратно, если вдруг условные Трамп и Путин встретятся где-нибудь и за рюмкой чая и порешают все вопросы мирным путём.
 
Так у них там наверняка не плутоний, а цезий-137 (или что-то вроде него) с полураспадом в пару десятков лет.
Там плутоний-238
Интернеты пишут, что сейчас деградация мощности там примерно 0,78% в год.

Да это я понял. Я не понял, когда её надо запускать, и как вернуть обратно, если вдруг условные Трамп и Путин встретятся где-нибудь и за рюмкой чая и порешают все вопросы мирным путём.
Вот вы правильные вопросы задаёте.
Есть ещё много вопросов.
И ответы на эти вопросы ставят под сомнение эту вундервафлю.
 
Если речь идёт про естественный распад, то там в районе 500 Вт тепла на килограмм топлива (в случае традиционных плутония, стронция). То есть на 1000 киловатт тепловой мощности надо 2 тонны только чистого топлива. Не уверен, что с такой удельной мощности по массе можно куда-то улететь.

Значит нам нужен именно лёгкий и компактный надкритический реактор с тепловой мощностью в несколько мегаватт, там можно будет обойтись килограммами делящегося материала. Если такой реактор создать - это сильно изменит жизнь. Крылатые ракеты - будет его последнее применение.
 
Там плутоний-238
Интернеты пишут, что сейчас деградация мощности там примерно 0,78% в год.
Так "Вояджеры" уже полвека летают. Мне кажется, что и "Буревестнику" этого срока вполне хватит для поддержания боеспособности. Впрочем, повторюсь, некомпетентен, воздержусь от дальнейших умозаключений.
 
Назад