Нуклон и прочие ядерные транспортные системы
миг-21р
Уралец
впечатляющие детали, отсутствие доказательств и политизированный контекст, указывают на то, что это сообщение можно вообще не обсуждать
SDA
Старожил
У меня вопрос чайника:
Допустим, сделали компактный ядерный источник тепла, нагревающий воздух для создания тяги ракеты.
Как устроен такой источник тепла?
Он как в РИТЭГе остывает по мере распада радиоактивных веществ?
Или есть возможность регулировать мощность на заданном уровне, как в реакторе на электростанции?
Допустим, сделали компактный ядерный источник тепла, нагревающий воздух для создания тяги ракеты.
Как устроен такой источник тепла?
Он как в РИТЭГе остывает по мере распада радиоактивных веществ?
Или есть возможность регулировать мощность на заданном уровне, как в реакторе на электростанции?
ВладТ
Местный
У крылатых ракет разве регулируется мощность маршевого двигателя? Какая цель в этой регуляции?
SDA
Старожил
Не регулируется, потому что известна заранее.
А если ядрёная ракета лежит на складе, распад идёт. Количество делящегося вещества неуклонно уменьшается.
чтобы она летала в нужный момент с нужной скоростью, нужно чтобы отдаваемая энергия от ядерной печки была всегда предсказуема, одинакова и сразу после производства и через 15 лет хранения.
Вот я и спрашиваю: можно ли регулировать мощность ядерной печки малого объёма?
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Не обсуждайте. Вас никто вроде не заставляет.
Если ракета на складе, зачем её там держать с загруженным в реактор топливом? Топливо, естественно, хранится отдельно.
dunch
Старожил
Ну, ядерное топливо и при отдельном хранении разлагается.
Вообще, если источник ядерной энергии не управляем по мощности, то там какие-то очень короткоживущие элементы должны быть, чтобы создать достаточное количество энергии. Но тогда и срок хранения такого топлива два дня и три ночи, то есть к запуску надо отдельно топливо готовить.
Кажется, это не вариант, а значит, должны все таки быть какие-то элементы управления мощностью. Как минимум при запуске шандарахнуть по топливу в ракете пучком нейтронов, а дальше, положим, она уже на неуправляемой цепной реакции летит (что тоже сомнительно - то есть все таки и управлять цепной реакцией надо)
прокуратор понтий пилат
Сторожил
У плутония период полураспада, кажется, 40 тысяч лет. Думаю, что при таких допусках этой переменной можно пренебречь.
Я. конечно, не специалист, но мне кажется, технология принципиально не должна отличаться от того, что давно используется в ядерных силовых установках надводных судов и ПЛ. Вопрос только в масштабировании.
Меня другой вопрос больше интересует. Какие вообще преимущества даёт подобная ракета. Ну летает она вокруг шарика с ЯБЧ на борту. Дальше что?
SDA
Старожил
Оба "Вояджера", "Новые горизонты" и "Кьюриосити" с вами не согласны
На подлодках намного больше размер реактора и мощность. Уверен, что в этих технологиях нельзя просто масштабировать.
Как что? Она нарезает круги где-то над своей территории и никто не знает, в какой момент и куда она повернёт. Хороший способ держать в напряжении вероятного противника и лучших дальневосточных друзей.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Так у них там наверняка не плутоний, а цезий-137 (или что-то вроде него) с полураспадом в пару десятков лет.
Да это я понял. Я не понял, когда её надо запускать, и как вернуть обратно, если вдруг условные Трамп и Путин встретятся где-нибудь и за рюмкой чая и порешают все вопросы мирным путём.
SDA
Старожил
Там плутоний-238
Интернеты пишут, что сейчас деградация мощности там примерно 0,78% в год.
Вот вы правильные вопросы задаёте.
Есть ещё много вопросов.
И ответы на эти вопросы ставят под сомнение эту вундервафлю.
tLS
Старожил
Если речь идёт про естественный распад, то там в районе 500 Вт тепла на килограмм топлива (в случае традиционных плутония, стронция). То есть на 1000 киловатт тепловой мощности надо 2 тонны только чистого топлива. Не уверен, что с такой удельной мощности по массе можно куда-то улететь.
Значит нам нужен именно лёгкий и компактный надкритический реактор с тепловой мощностью в несколько мегаватт, там можно будет обойтись килограммами делящегося материала. Если такой реактор создать - это сильно изменит жизнь. Крылатые ракеты - будет его последнее применение.
Значит нам нужен именно лёгкий и компактный надкритический реактор с тепловой мощностью в несколько мегаватт, там можно будет обойтись килограммами делящегося материала. Если такой реактор создать - это сильно изменит жизнь. Крылатые ракеты - будет его последнее применение.
dunch
Старожил
У плутония 239 (из которого бомбы делают) полураспад 25 тысяч лет. Вряд ли на нём можно куда-то улететь без реактора
Последнее редактирование:
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Так "Вояджеры" уже полвека летают. Мне кажется, что и "Буревестнику" этого срока вполне хватит для поддержания боеспособности. Впрочем, повторюсь, некомпетентен, воздержусь от дальнейших умозаключений.
миг-21р
Уралец
как в вообще можно испытать подобную вундерфвафлю без выбросов продуктов деления в атмосферу и без заражения местности под траекторией полета и куда потом бросить, чтобы Грета не проснулась?
SDA
Старожил
А почему должны быть выбросы?
Воздух дует через горячую зону, но там же не пыль, а металл. Его не сдувает.
Наружу выбивается гамма-излучение. Его не видно, если заранее не знать, куда смотреть.