VirPil
Старожил
Самолет от этого не падает.
Об отечественной электронной промышленности
mishk
Старожил
Опа? Правда? Вы сделали мой день. Тем не менее без WXR по MEL можно лететь только при очень ограниченных условиях.
VirPil
Старожил
Так я же не говорю, что скрипач не нужен. Нужен, но его отказ не является катастрофическим.
Dominicinio
Старожил
Я не совсем корректно выразился. Я имел ввиду, что вы не станете выводить 3Д реалистичную картинку на основной дисплей, потому что тогда при проблемах с мощной видеокартой станет недоступной не только не критичная картинка с радара. То есть все равно сделаете критичные системы на проверенных чипах, а "навороты" отделите, потому что главная причина не в том, что современные компы нечем было бы занять в самолёте, а именно в том, что критическая часть делается на проверенных деталях.
Мне кажется, мажоритарная схема хороша при отказах свзанных с браком или эксплуатации. Отказ вызванный аппаратной ошибкой (например, когда процессор какую-либо команду выполняет не так, как задумано при определенных редких условиях) приведет хоть на сотне одинаковых компьютерах к одинаковой ошибке. Если только ставить компьютеры на разных процессорах.
Впрочем, если ошибки будут спорадическими, но частыми, но для эксплуатантов это все равно будет ад, который рано или поздно плохо кончится.
Впрочем, уверен, что в реальности, все будет прозаичнее: просто процесс создания авионике на сыром процессоре будет выглядеть как типичное "до готовности всего год", по причине того, что сырое нестабильное устройство никто не рискнёт ставить в самолёт.
nowhow
Старожил
Спросите у эксперта Kit. , он вам раскажет про подходы к проектированию софта в автомотив, ключевые слова autosar, mcal.
Вам не стоит идти в системщики. С таким подходом вместо результата вы будете находить причины почему не сделано. Здесь подход "с моей стороны пули вылетели" не работает.
mishk
Старожил
В 777 FBW на разных процессорах и с разнвм ПО в одном блоке PFC.
mishk
Старожил
А это смотря в каких условиях. В 99% случаев WXR критичен.
Dominicinio
Старожил
Вот, кстати,, слышал о таком и давно хотел узнать: это типичная практика или нет? Насколько это "роскошь" для разработчиков?
nowhow
Старожил
Это не роскошь, это требование.
SDA
Старожил
это типичная практика.
Вот прямо вчера обсуждали с инженерами, как будем обеспечивать требование независимости отказов в разрабатываемом блоке.
Решили делать два независимых вычислителя на разной элементной базе.
Dominicinio
Старожил
За меня переживать в этой ситуации нужно меньше всего: "системщики" обычно по ту сторону, где выбирают "где лучше". Я бы больше беспокоился за конечных потребителей, ибо результаты их труда (производительность и уровень жизни, в конечном счёте) в современной экономике находятся в прямой зависимости от средств производства, инфраструктуры и т.п.. созданных и поддерживаемых "системщиками". Когда "умников" и "недостаточно идейных" "интеллектуалов" перестают слушать, то обычно оптимизм у большинтсва относительного быстро заканчивается )
#ау
nowhow
Старожил
Я и не переживаю. Вы задали вопрос, я вам ответил, исходя из ваших предыдущих постов.
Dominicinio
Старожил
Ну что ж, значит задачи по созданию собственного процессора доя авионики умножаем на два. Ну хоть не так часто самолёты попадать будут - уже хорошо ))))
mishk
Старожил
В PFC не какие то "собственные процессоры для авионики" а обычные промышленные насколько я знаю. И их три разных, а блоков PFC тоже три... безопасность прежде всего.
Dominicinio
Старожил
Ну мы тут обсуждаем гипотетическое создание отечественных процессоров и микроконтроллеров, которые можно было бы производить полностью в России . Так как их пока никаких нету, то соответвенно для двух разных нужно создать два для трех разных - три , ну и т.д.
Duke_073
Местный
А можно просто создать 2-3 типовых процессора и архитектуру строить уже из учёта имеющихся ресурсов и возможностей... Все равно переделывать в блоках платы пин в пин не получится. А адаптировать уже имеющиеся алгоритмы под новое железо это не такая и сложная уж задача... Да потребует времени... Но любая разработка требует времени. Недостаток ресурсов, мощности, периферии также легко закрывается аппаратно установкой дополнительных компонентов, переходом на архитектуры с несколькими микроконтроллерами и разделением задач. Везде можно найти способ выкрутится.
Главное не это - главное чтобы эти 2-3 типовых процессора были доступны для разработчика... И самый лучший способ если бы они производились у нас
Dominicinio
Старожил
Скорее сначала делают архитектуру, а потом на ее основе нужные процессоры , в том числе используя типовые блоки. Проблема в том, что даже имея доступ к готовым архитектурам и типовым блокам процессоры у нас создавали не то, чтобы быстро (все новое делается не быстро). Но когда процесс казалось бы вышел на финишную прямую и начали появляться плоды, произошло то, что произошло и нужно создавать почти все с начала. И задач при этом подросло: раньше можно было озадачиваться лишь теми направлениями, что лучше получаются или для создания которых есть ресурсы (человеческие прежде всего), то теперь нужно все и сразу и выбирать не приходится.
Я надеюсь мы не пойдем по кругу снова обсуждая разницу между возможностью выкрутится в каждом конкретном случае, которая почти всегда есть, и неоходимостью сразу решать проблемы по многим направлениям (часто взаимозависимым), которая не техническая, а скорее экономическая, финансовая и трудоресурсная так сказать? Я на этот счёт свою точку зрения уже озвучил.
Да, лучше быть здоровым, богатым, и с процессором. Да ещё к процессору мануал доступный для скачивания "без регистрации и смс", отладочные платы и бесплатные образцы для ознакомления партнёрам. Больше доступности хорошей и разной. Если бы ещё и в текущей реальности и в этой жизни... Так мы бы тогда ух!
Этого все хотят. И не только процессоры, а хорошо бы у нас производились и самолёты хорошие, и автомобили, и много чего ещё. На половине этого форума как раз обсуждается почему этого не наблюдается
Kit.
Старожил
Противоречие утверждения
реальности. В частности.
И противоречие реальности идеи противопоставления современных микроконтроллеров (тех, об "импортозамещении" которых идёт речь) и микропроцессоров в целом.
Вообще-то мы говорим о мк, разработчиков которых не смутила идея сделать ядро с частотой выше 100 МГц. Вы их считаете некомпетентными? Или вы считаете некомпетентными тех, кто такие мк устанавливает в собственную продукцию?
nowhow
Старожил
Реальность такова, что для уменьшения ограничений скорости флеша применяют те или иные ухищрения (кеш команд).
Я их не противопоставлял. Это ваши домыслы. Читайте внимательнее.
nowhow
Старожил
Ну тогда потрудитесь узнать на какой частоте работает флеш в этом мк. Принципиальной разницы не будет.