serg55
Старожил
ИМХО, остальное все вторично....Есть обьяснение первому пункту???
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
demfer
Местный
Я в конце комментария сослался, там есть версии причин.
A
Объясняю ..Для ЯК-42 это полупустая загрузка,ну зачем вам еще и цифры,если вы представили себя как ледчика(недавно тут один себя из МАК-а представлял,но исчез кудато)...Я имею ввиду про насильно навязываемую версию про неосознанное торможение 2П с момента трогания с предварительного-считаю это бред,а мое мнение-не был правильно установлен стабилизатор..От 180км/ч не поизошло подъема носовой стойки, из-за стабилизатора, далее они это поняли и крик,,Стиабилизатор!,,, но кто-то начал жать на педали с уборкой РОД на малый-вот тут и произошло подтармаживание и начали ускоренно перекладывать стабилизатор и далее неразбериха в действиях..Еще нужен ликбез?
11:51:35. КВС: Восьмерку, наверное= имею ввиду что сказал 8 а выставил в спешке 2ку и не глянул
Последнее редактирование модератором:
serg55
Старожил
Так два движения РН или одновременно с ним (неосознанно первый раз, осознанно второй) тормозами ???
demfer
Местный
Не смогу сазать, что ими(если редактировали расшифровку) двигало, я посчитал, что это "козление" из за действия рулей, а их было недостаточно.
Пятый
Местный
В материалах МАК стабилизатор стоит на -8.68 с самого начала.
Его положение на МСРП пишется?
Если да, то по Вашим словам, МАК его подделал в материалах расследования?
demfer
Местный
Это сказал командир. Его поправил 2-й пилот - 8,5. Командир подтвердил и по всей вероятности перекладывал 2-й, потому что запросил: "Тебе сколько надо".
---------- Добавлено в 11:15 ----------
Конечно видит, как же он дискретность определит.
A_Z
Старожил
Это объяснение годится для объяснения проблем с перекладкой ст-ра. Однако они вторичны.
А вот в части педалей объяснение, ИМХО, шито белыми нитками, поскольку у а/к были Як-40 с разными типами педалей. И почему у пилота должен был сформироваться стойкий навык именно ставить ноги на "чашки"?
serg55
Старожил
А Вы не попробовали бы посчитать, что изменится (центровка, углы....) при возможной просадке ПС на максимум. А то мне как-то с радиотехническим образованием там практически ничего не понятно....Возможно это уже где-то было, тогда прошу извинить.
turinec
кофейник
Тогда стабилизатор был проконтролирован. 2П по карте ответил на вопрос БМ, что 8.5 стабилизатор, БМ так же подтвердил 8.5. Значит не в этом вопрос, если конечно такого угла хватало для такого веса, режима двигателей и дистанции разбега.
Последнее редактирование:
serg55
Старожил
Если считать торможение разовым (причем время торможения видимо менее 0,5 сек - но скорость то 180 км/ч !!!) - то возможно, да.
Если это было неоднократно ( а незначительные рывки возможно чувствовались с самого начала - вспомните Сизова - он сказал (не дословно -"Как то все пошло не так с самого начала"). И если вспомнить выезд на старт и начало движения после старта - возможно этих факторов и будет достаточно. Так как, если не получается (вследствии плохой переучки - не трогай, пусть нажимает другой)... А выходит трогал, не осознавая...
A
Если вы имеете ввиду торможение 2п до расчетной скорости подъема ноги- то самолет должен был пробежать более длинную дистанцию для достижения этой скорости,а в расчетах МАК сказано что разбег происходил без проблем,как при нормальном разбеге-я имею ввиду что до 180 2П не тормозил....
turinec
кофейник
Логика железная, если тролейбус сгорел, то сгорел он от замыкания, так как бензина в нем нет.А отказ техники Вы куда отбрасываете, что пришлось проверять рули, что это просто все так, лампочка какая то на дискотеке погасла и фиг с ней, так пойдет. А может какая лампочка загорелась с избыточным давлением в гидросистеме или наоборот потухла. МАК иследовал этот вопрос, когда прослушал переговоры, почему не ответил на него или не для халуев эти ответы.
Последнее редактирование:
A
или 8,5 ему было маловато-ошиблись с центровкой,но смысл что дело в стабилизаторе...
serg55
Старожил
Это наверно уже следствие, ИМХО, того "катастрофического" подтормаживания (2 коротких нажатия), после чего ПС перестала образно говоря быть передней стойкой. Давил ли он потом - уже не важно.
А по поводу графика - на мой взгляд он немного отставал, особенно видя такие кренделя после старта. Пусть МАК и считает или еще лучше - эксперимент на той же ВПП ( а то нажимали чего-то там - непонятно). Взлет по всем правилам, с той же точки с той же загрузкой в том же режиме но без всякого торможение - чего еще надо от исследователей??? И все контрольные точки будут известны...
serg55
Старожил
Ну так а кто-нибудь может посчитать центровку после 11:59:20 с учетом "провалившейся" ПС ???
vim1964
Старожил
Одно из направлений расследования, составление так называемого "паспорта самолета". Для этого берется какое-то количество предшествующих полетов, и анализируются параметры, чтобы выявить особенности, присущие именно этому самолету. Как, например то, что этот самолет "неохотно отрывал ПС". Если эта особенность подтверждается предыдущими полетами, то ее необходимо учитывать при расследовании и т. п.
turinec
кофейник
Согласен полностью! Но было еще что то!
---------- Добавлено в 16:18 ----------
Зачем так передергивать. Спрашивается лишь по отказам оборудования которое зафиксировано! Был бы зафиксирован парашют или НЛО, поговорили и бы об этом. Зачем уводить в сторону. Это понятно, такой психологический момент, увести внимание от существа, знаем проходили.
serg55
Старожил
Согласен. И все-таки вопрос к стабилизатору: при изменившихся условиях с ПС и той загрузке, может значения даже -12 (а это вроде предел?) будет мало на том режиме?
И тогда вопрос отпадет сам собой со стабилизатором.