Понимаю. Неправильно выразился. Перефразирую так, с какой скоростью, по-Вашему, двигался самолет относительно набегающего потока (сознательно не пишу "приборной", чтоб Вы не ответили той, которую показывал УСИМ). Что вероятнее, по-Вашему: 185 или 200?
Это, извините, что в лоб, что по лбу. Изменение угла тангажа до отрыва ПОШ определяются суммой моментов и суммой жесткости амортизатора ПОШ и параллельных (по жесткости) амортизаторов пары основных стоек.
Кратко и емко. Поддерживаю.
пожалуйста, не воспринимайте очевидные вещи как заговор МАК или летчиков против невинных пассажиров.
Да я чего только не предполагал.) Предлагаю еще раз поразмыслить о кабине, весящей на оси огромных колес. При торможении она пойдет вперед, а водитель увидит небо.
Если считать его целым, то он вообще ни "кабрировать", ни "пикировать" не будет. Если, конечно, колеса хорошо накачены и от земли не отрываются.
Согласно РЛЭ, правильность установки стабилизатора обязательно контролируется визуально, наземной технической службой. Отклонения реальные и приборные не должны превышать 1 градус.А вот тут надо хитро
Повторяю, при "синдроме Лушникова" (упирании в тормозную часть педалей для создания нарастающего патологического усилия на РВ) может происходить довольно точная компенсация.
из файла materials_ra-42434(1).pdf от МАК в верхнем графике красным цветом дана скорость приборная , снизу на этом же графике бортинженер произносит словами значение скорости(зелёным цветом). Сравнив то ,что произносит БИ и скорость приборную , видно что значения разные.Инженер читает приборную. В отчете приборная означает приборную
Русский язык избыточен , чтобы сократить слова , указал конечную цель своих рассуждений - а именно , что данные представленные МАК по скорости ,времени и положению самолёта на ВПП противоречат законам арифметики.Не зная что такое приборная и путевая скорости, сразу обвинять МАК в незнании арифметики? Это по-нашему!!!
опять таки убрал лишнии слова , сделав акцент на то, что путевая скорость недопустимо на много больше приборной.скорость подталкивает самолет? Новое слово в науке!
Может, не прав, но момент от торможения сам по себе не должен приводить к просадке основных стоек.
Вы когда-нибудь трактор Беларусь в работе видели? И это как вообще? Кабина наклоняется вперед, а водитель смотрит в небо? Такая коллизия может возникноуть только в случае, если при движении водитель сидел вниз головой и смотрел назад
Есть!
В первом приближении все эти силы и моменты должны быть пропорциональны.
Цифровая шкала скорости конечно точнее, но на Як-42 такой нет. А отсчет производится не по ожидаемой динамике, а примитивно, по-дедовски - вижу 200 - говорю 200. Ну не хотите же Вы обвинить инженера еще и в игривой фантазии, типа пошутил над КВСом - видит 180, а говорит 220?
А при чем тут Белорусь? Я о машине у которой все расположено ниже оси.
Не наклоняется вперед, а движется вперед. Так как она ниже оси, кабина будет подниматься.
Ну у меня если глупости, то со знанием дела.) У меня и справка есть.)
Повторяю: а за счет чего эта "точная компенсация" происходила в шесть секунд между появлением тормозящего усилия и началом движения РВ на отрыв п/стойки?
Разумеется, всякий пикирующий момент (взятый относительно центра масс) давит на ПОШ и одновременно разгружает основные стойки. Я только ошибся, когда написал про сумму жесткостей - там более замысловато (складываются обратные величины, взятые с коэффициентами, определяемыми расстояниями до ЦМ), но всякий грамотный человек в состоянии все это расписать.
Точная компенсация "может только случайно получиться". А компенсация до +/-20...30% - ИМХО, весьма вероятна.
Нет, конечно, не хочуЦифровая шкала скорости конечно точнее, но на Як-42 такой нет. А отсчет производится не по ожидаемой динамике, а примитивно, по-дедовски - вижу 200 - говорю 200. Ну не хотите же Вы обвинить инженера еще и в игривой фантазии, типа пошутил над КВСом - видит 180, а говорит 220?
Но помещу снова фото прибора и снова вопрос - неужели 3-х разрядные колесики это и есть отображение скорости? А стрелка - только для уточнения положения колесика младшего разряда?
Ну наконец-то!!! Двигаться!!!
Обратитесь за разъяснениями к кому-нибудь другому.