Конечно, до попытки поднять ПОШ такой механизм компенсации не работает. Однако я сомневаюсь, что при нормальном взлете изменение угла тангажа в течение 6 сек при такой скорости было бы заметно. А с момента попытки поднять ПОШ компенсация (хотя бы грубая), ИМХО, вполне возможна.
А там разве совсем бустеров нет? И не может во что-то упереться? Как пилот удерживал постоянный угол отклонения стабилизатора? Похоже, что с какого-то момента, усилие стало резко возрастать.
Спасибо за ответ! Свою позицию я обозначил в свое время четко: Я - "за пилотов", к объективности и квалификации МАК претензий не имею.
Спасибо!
Конструкция - это огромное колесо с люлькой. Колесо не может наклониться вперед, оно катится.)
Спасибо за терпение!)
Не знаю. Считать надо.
УСИМ - Указатель Скорости и Маха. А теперь сами догадайтесь что показывают "колесики в окошечке"?
Ну судя по трем - от 0 до 999 км/ч . И опять вопрос - выше я приводил пример падения скорости 110 в 105 за 0,5 сек (это 10 км/час/сек) и на 155 в 150 за 0,5 сек - тоже самое. По графику еще очень много менее значительных падений скорости - масштаб не позволяет посчитать... Если колесики отмеряли 155 и через 0,5 сек должно быть 160 (примерно) , а оно вдруг показывает 150, что думать БИ ??. Если он конечно за эти секунды уловил тенденцию.....УСИМ - Указатель Скорости и Маха. А теперь сами догадайтесь что показывают "колесики в окошечке"?
Вчера vim1964 любезно и очень доходчиво мне все объяснил (не могу найти страницу, поищите по его постам). МСРП пишет просто сигнал, который расшифровывается, сравниваясь с тарировочным графиком. сделанным ранее для этого борта. И расшифровка тем ближе к истине, чем более точный ("свежий") график имеется в распоряжении. Очевидно, для этого Як-42 график тарировочный был нерелевантным. Но МАК законно начертил график, такова процедура и его смысл. И везде в Заключении скорость он называет как "скорость по МСРП". И МАК прав. vim1964 смог лично меня убедить в том, что данная разность значений учитывалась в расследовании. Просто мы, дилетанты, делаем свои "открытия" среди вещей, очевидных авиаспециалистам. Единственный возможный упрек к МАК может быть в том, что они не добавили местами пару оценочных суждений в документ, учитывая социальную значимость произошедшего, дабы предвосхитить совсем уж химерные выводы журналистов и обывателей. Но это уже другая тема...
1) Прежде всего, идея не моя, а Ваша (началось с Ваших слов: "Как почему? Потому что пикирующий момент от торможения точно соответствовал увеличению кабрирующего момента от ГО. (гы-гы)"), но она мне показалась разумной, и я попробовал ее развить. Однако я не настаиваю на таком объяснении поведения угла тангажа - я только считаю его возможным (а не гы-гы).
1) Управление РВ на ЯК-42 безбустерное. Упор РВ - при угле -21 град, но при наличии "синдрома Лушникова" (или при сильно неправильной установке стабилизатора) человеческой силы мало, чтобы достичь этот угол.
Мах меряется не в кмч
Его значения в полете от .500 до .999. Ну а в среднем для самолетов класса Як-42 М .760 само то. Мах - это величина отношения скорости потока к местной скорости звука как понимаем, величина безразмерная А причем тут "нормальный взлет"? Появился пикирующий момент - ПОШ должна обжаться.
Смотрим период времени с 11:59:26 и до перекладки ст-ра (11:59:47).
Вообще это идея с которой носится Pro Contra, а я хотел над ней похихикать....
В общем-то, да. Если не пытаться на ее основе делать далеко идущие выводы, а просто поразмыслить над возможностью, то действительно выглядит разумной)
Я попытался представить два совпадающих линейных графика, и это было условием. Действительно к нашей ситуации отношения особо не имеет.
Странно, что угол был установлен быстро и без видимых на графике усилий, а потом не менялся, хотя наверняка пилот прикладывал усилия, чтобы его увеличить...
Опечатался. Конечно, не стабилизатор, а РВ.
Да я, собственно, никогда не против. Вопросы периодически задаю.
Вот это круто!!! Какая же точность отсчетов БИ может приниматься на "веру", когда наука о измерительных приборах говорит, что первая треть шкалы - самая неточная...Мах меряется не в кмч
Вы так и не поняли про "колесики"? Это Мах!!! Это не оцифровка приборной скорости
ПОШ должна обжиматься даже когда пилот руку вперед вытянет. Вопрос - насколько?
Он по нему отсчет не ведет.
Аккуратно посчитать и внятно написать, как уважаемый Vik63, я практически не смогу (прежде всего, надо разыскать много исходных параметров, а я все-таки не специалист). Однако в своих профессиональных делах (разработка оптико-электронных приборов, в основном - разнообразная аналоговая электроника) я давно убедился, что в "правильных" схемах компенсация номинальных значений каких-то эффектов обычно приводит к реальной компенсации (с учетом разброса параметров элементов) не хуже +/-20...30% - а это существенно.
Вот потому и говорят, что работа пилотов связана с риском, теперь благодаря Вам я знаю, что не с одним риском, а с многими рисками
В данном случае VR=V1. Точность расчетов была важно для определения момента подъема ПС. В этом вопросе общественное мнение извратило суть вещей, превратив пилотов в "....." (опущу все эпитеты, которых даже здесь полно).