Вы посмотрите сначала о чем идет речь - с самого начала переписки - потом давайте суждения.
У двигателей Як-42 большая инерция.2) Именно кратковременный сброс тяги уменьшил пикирующий момент и, позволив возрасти углу тангажа, сделал взлет возможным. Однако этот же сброс тяги привел к потере скорости, которая и сделала неизбежным сваливание.
Согласен, что в этой ситуации 2 секунды - это минимум. Однако замечу, что 2 секунды - это не "раз, два". Посмотрите,например, на движение секундной стрелки в механических наручных часах (если найдете).Если не ошибаюсь, то Vik63 тоже говорил о том, что РУДы были убраны непреднамеренно. Раз перевод РУДов на МГ не было целью, а 2 секунды (раз, два), при этом 1 секунда ушла на действие по уводу РУДов на МГ, а вторая секунда на принятие решения после замечаний 2П и перевод на взлетный, поэтому все же думаю, что 2 секунды это слишком мало, тем более МАК и Vik63 говорят о том, что команды КВС на уборку РУДов не было.
Это уже обсуждалось примерно неделю назад. Насколько я помню, все-таки было зафиксировано снижение оборотов до примерно 70% номинала (?) и, по расчетам Vik63, этого хватало, чтобы разомкнуть этот порочный круг и увеличить угол тангажа.У двигателей Як-42 большая инерция.
Короткое передергивание РУДов много тяги не выключит.
А тогда была заметно меньше скорость и не было такого зверского усилия на штурвале (соответственно, и торможение от "эффекта Лушникова" было меньше).При этом все знают, что тормозное усилие, а значит и пикирующий момент, росло постепенно.
И если подобное соотношение сил - "скорость - пикирующий момент" уже были на предыдущем этапе разбега, то почему тогда не случилось отрыва?
Тогда, когда торможение еще не достигло своего максимума в 8 тонн.
ЛевМих, Посмотрела на будильник (там есть секундная стрелка). Предполагаю, что 1 секунда ушла на то, чтобы увидеть, что РУДы ушли на МГ. Вторая секунда ушла на то, чтобы перевести РУДы во взлетный режим. Выводы МАК в п.1.1.84 (кроме двух последний предложений) не соотвествуют действительности,
А может все проще - увеличение тангажа и взлет из-за рельефа? Если бы дали точные координаты, посчитал бы точно... Но холмик (с перепадом высот 5 м0 там похоже был...Скорость мышления и реакции на события в экстремельных условиях происходят на порядок быстрее
Если бы дали точные координаты, посчитал бы точно... Но холмик (с перепадом высот 5 м0 там похоже был...
Ха...Мне нужно до сотых по GPS....450 метров от торца полосы по прямой продолжения полосы
Вы хотите опровергнуть всемирную картографическую систему ( в части высот)??Нет там холмика высотой 5 метров )) Однако могли быть небольшие ямки и горки (до отрыва имеется небольшой левый крен).
Кому надо, информация: МАК неверно рассчитал момент страгивания. В расшифровке отчетливо слышен стук передей стойки ровно за секунду до страгивания, которое показано в ролике. То есть ошибка на пару секунд и несколько метров.
Поучительный офтоп. Я советовал посмотреть именно на механические наручные часы - там секундная стрелка делает 4 шага в секунду, и эти шаги воспринимаются взглядом как раздельные события, четко разделенные временными промежутками. Более того, за 2 шага стрелки (0,5 сек) можно успеть перевести взгляд куда-то, сделать какое-то простое действие (типа нажать кнопку) и вернуть взгляд на стрелку.Посмотрела на будильник (там есть секундная стрелка).
Насчет субъективности ощущения времени и зависимости этого ощущения от текущего момента - поучительная история из жизни. Несколько лет назад где-то в РФ было ограбление банка по канонам хуливудского боевика, с перестрелкой между злодеями и охраной. В репортаже по ТВ (сам видел) интервьюировали свидетелей. На вопрос, сколько времени продолжалась перестрелка, тетка из населения ответила: "Ой, так быстро - минуты 3". На тот же вопрос выживший охранник ответил: "Очень долго, секунд 5". Я верю охраннику.Скорость мышления и реакции на события в экстремельных условиях происходят на порядок быстрее
Судя по фотографиям, там есть небольшой перепад высот сразу после торца полосы, т.е. грунт ниже бетонки, не очень сильно, но достаточно для того, чтобы это было заметно даже по не самой большой фотографии. Как мне кажется, в момент схода с бетона колёса передней стойки должны были на какой-то миг потерять сцепление с грунтом, другими словами, просто оказаться в воздухе. Почему они не оторвались в тот момент? Или я бред несу?Единственное - надо знать до 4-ого знака позицию точки отрыва, но и примерная говорит о том что холмик есть...
Сразу вспоминайте взлет с авианосца ...Возможно кто-то из пилотов увидел в холме последний шанс и дернул РУДы на место - на взлет.... но это только догадки..Судя по фотографиям, там есть небольшой перепад высот сразу после торца полосы, т.е. грунт ниже бетонки, не очень сильно, но достаточно для того, чтобы это было заметно даже по не самой большой фотографии.
Место отрыва:Ха...Мне нужно до сотых по GPS....
\Ха...Мне нужно до сотых по GPS.
Из unit4 to unit3 - 81->82->83->84->83 - отрыв (расстояние между точками 4 и 3 чуть менее 500 метров)Место отрыва:
Долгота 40.127344
Широта 57.552670
---------- Добавлено в 16:53 ----------
\
Точнее координаты места отрыва:
Долгота: 40°7′38.72″E (40.127422)
Широта: 57°33′9.61″N (57.55267)
Жду расчета
"Неизбежным сваливание" сделало 2 секунды удержания штурвала2) Именно кратковременный сброс тяги уменьшил пикирующий момент и, позволив возрасти углу тангажа, сделал взлет возможным. Однако этот же сброс тяги привел к потере скорости, которая и сделала неизбежным сваливание.
Значит кто-то врет: Яндекс или Ваша системаИз unit4 to unit3 - 81->82->83->84->83 - отрыв (расстояние между точками 4 и 3 чуть менее 500 метров)
Кто же спорит про погрешность в десятки метров, но холмик есть..."Неизбежным сваливание" сделало 2 секунды удержания штурвала
Штурвал сразу после отрыва должен быть "от себя"
---------- Добавлено в 17:19 ----------
Значит кто-то врет: Яндекс или Ваша система