Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434


Как раз центровка, подъемная сила (стабилизатор, РВ, скорость) и как следствие не отрыв -это можно понять только расчитав и достаточно точно

С торможением то же самое. Без точного рачета никак

Что там МАК расчитал, вилами по воде, Пока расчета не увижу не скажу

Вы недавно говорили о преимуществах инженера.
Вот вам и случай. Пока расчета нет - нет и инженерных преимуществ
А ведь расчеты никто здесь сделать не может
Потому и блуд идет. Не хочу обидеть
 
Последнее редактирование:

Согласен что поворачивает момент, но подъемная сила создает пикирующий момент, и при этом поднимает ВС - хвост? переднюю стойку пикирующий момент придавливает и подъемная тоже придавливает - вопрос что поднимает ?
 
Mr Leon сказал(а):
Нет, подъемная сила не создает пикирующий момент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Момент подъемной силы крыла относително ЦМ (а по умолчанию - все моменты относительно ЦМ) по определению является пикирующим, если центр приложения этой силы - позади ЦМ. Обычно это условие выполняется.
 

Здесь уже покушались на ускорение свободного падения и вообще на Исаака нашего так сказать , Ньютона. )))) (я не беру случай с катком в багажнике , который здесь приводился ). По Вашему же получается , что центр масс может перемещаться внутри !!!!!! твердого тела )))
 


по умолчанию (слово какое интересное - можно даже по за-молчанию)
Момент от тормозной силы - МАК - не дает оторвать ПС
Момент от подъемной силы - тоже должен не давать оторвать стойку - НО при этом поднимает ВС - причем если по умолчанию - тогда должен подниматься - хвост
 
А с чего вы решили, что сила направленная вперед расположена в этой точке? Она является равнодействующей тяги двигателей и располагается где-то на уровне осей боковых двигателей. Та часть тяги. которая равна силе торможения и сопротивления качению и даст вместе с горизонтальной составляющей сил действующих в месте контакта с ВПП пикирующий момент, а остаток будет совместно с силами аэродинамики давать какое-то ускорение и еще другой компонент вращающего момента, кабрирующий или пикирующий зависит от положения стабилизатора, рулей и механизации.

Т.е. "скрипач не нужен"? Раз самолет не опирается на нетормозящее колесо, то оно и не нужно?! "А мужики и не знают!"
 

А если подъемная сила будет создавать кабрирующий момент и придавливать заднюю стойку, будет легче? Особенно, если это У-2 с костылем?)))

Еще раз: поднимает самолет сила, а не момент.

Аналогия. Вы хотите поднять тачку (которая с одним колесом). Беретесь за ручки у самого... кузова, в общем. Ваша "подъемная сила" создает пикирующий момент, и тачка переворачивается. Но если кто-нибудь надавит вниз на ручки тачки, то своим кабрирующим моментом скомпенсирует пикирующий момент от "подъемной силы", и тачка будет поднята. Понятно дело, что силу придется приложить побольше, чтобы скомпенсировать нажатие на ручки. Но за счет того, что у ручек плечо силы больше, разница не будет большая.

---------- Добавлено в 00:37 ----------

Так Vik63 все посчитал. Чего по 10 раз все делать?
 
shmas сказал(а):
Т.е. в МРСП писались случайные значения по рулям?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не знаю. Но МРСП и скорость записал не известно какую
Чем глубже изучаю проблему, тем больше сочувствую МАК. Заключение почти из воздуха делали
 
Последнее редактирование:
Тачка - такая в которой песок возят с двумя ручками у которой колесо впереди?
Или тачка с колесом посредине (груза)?



все же какая сила поднимает ВС? Подъемная ?

Стабилизатор дает только тангаж но у него нет подъемной силы!
 
Последнее редактирование:
Mr Leon сказал(а):
пикирующий момент относительно оси вращения
Нажмите, чтобы раскрыть...

По устоявшейся терминологии "пикирующий" момент считается относительно центра масс. Если Вы считаете моменты от другой оси, не используйте слово "пикирующий", чтобы не путать никого.
 
Для того, чтобы понять, не нужна упоминавшаяся Вами точность 1-2%. Да такая точность (не количество знаков, а именно точность, т.е., количество достоверных знаков) в инженерных расчетах бывает редко. Реально чтобы понять, обычно достаточно 10-20%. Более того, избыточно "точными" расчетами часто прикрывают непонимание сути дела.
Одна из важнейших составляющих инженерного искусства - четко понимать, где какая точность является адекватной данной конкретной задаче. Академик А.Н.Крылов учил: каждая лишняя значащая цифра - это половина ошибки, 2 лишние цифры - ошибка. То, что делал Vik63, является расчетом, вполне адекватным задаче, - построить связную версию этой катастрофы на уровне принципиальных вопросов и, по возможности - важнейших подробностей, исходя из доступных исходных данных.
 
Последнее редактирование:
Mr Leon сказал(а):
Странно, что уже которые сутки люди в трех векторах блуждают. )))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они в авиамодельные кружки, что были в СССР, не ходили - авиапонятия с детства не привиты - это все равно, что в 90 лет начать изучать китайский...
 

А прижимающий переднюю стойку пойдет? Вместо пикирующего.
 
gallgun сказал(а):
А прижимающий переднюю стойку пойдет? Вместо пикирующего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пойдет.

---------- Добавлено в 00:51 ----------

Так Vik не элементарные вещи считал.) А мы тут изучением физики занимаемся)
 
 
Авиация тут непричем. В школьной физике, возможно, "момент сил прилагается к оси вращения". В общей физике для 1 курса и в любой теоретической механике момент силы по умолчанию считается относительно цента масс, а при наличии реальной оси вращения - пересчитывается к этой оси (если это надо).
Вообще, хватит зас...ть форум демонстрацией безграмотности.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация