Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

На верхней схеме из рисунка Looking, какой момент получает фюзеляж при:
- увеличении тяги;
- увеличении тормозящей силы?
Отвечу позже.

---------- Добавлено в 18:23 ----------

Просто на вопрос "куда уходят колеса - под землю?" есть ответ - "в стойку", т.е возникает небольшое дополнительное сжатие амортизатора,
Но это только буквально в первые доли секунды, а когда обожмется амортизатор ОС - пойдет вверх ЦТ с одновременным вращением вокруг него и пойдет увеличение тангажа.
 
Последнее редактирование:
Реклама
imkas,
"Есть еще вопросы, однако.
Например, взлет на номинале - это была обычная практика ЭТОГО экипажа или решение взлетать на номинале тяги в ЭТОМ полете было чем-то обусловлено. Типа, мотив на такое решение."

Обычная практика, но мотив на такое решение все же был. Из записи голосов экипажа видно, что с двигателями (по крайней мере с двумя) были проблемы.
 
Мое предположение - трение качения на грунте значительно больше чем на бетонке, тем более в условиях торможения и условиях дополнительной нагрузки ПС пикирующим моментом .
Но скорость стабилизировалась еще на бетоне...
 
Пока не скажете, или не ткнете носом где почитать, что у них выключилось, вырубило и сразу команда рули проверяем на отрезке до исполнительного, не поверю в физику и прочую "астрономщину".
 
А Looking что-то молчит, готовит очередную каверзу наверное
А как же!
Пока же прошу специалистов помедитировать над следующими мысленными экспериментами.
Какие качественные изменения в раскладе сил, представленных на моем рисунке получатся, если:
1. Колеса задней тележки не тормозятся с проворачиванием, а заблокированы?
2. Если рассматриваем систему, как стоящую на месте, с приложенной силой F?
 
Кто поможет - на каком расстоянии от продольной оси самолета Як-42 проходит САХ крыла?
Я попытался наложить на чертеж - получилось на расстоянии 7,8м.
Правильно - нет?
 
Вы уточните для себя, что Вас интересует: моменты каких либо сил, или куда все будет двигаться. Чтобы понять куда будет двигаться тело, нужно нарисовать ВСЕ силы и моменты. А потом определить результирующйю силу и суммарный момент...
Да не мучайте себя более сложными построениями. Просто ответьте на мой вопрос, как изменится вертикальная реакция на носовой стойке, если к уравновешенной системе, движущейся равномерно и прямолинейно приложим силу торможения в колесах задней тележки T и равную ей по модулю дополнительную силу тяги F? Применительно к двум вариантам схемы по моему рисунку.
 
Кто поможет - на каком расстоянии от продольной оси самолета Як-42 проходит САХ крыла?
Я попытался наложить на чертеж - получилось на расстоянии 7,8м.
Правильно - нет?
У меня получилось - 6,93 м. На 7,8 хорда у меня уже 4,43.Если надо чертеж - прилагаю.
 
Реклама
У меня получилось - 6,93 м. На 7,8 хорда у меня уже 4,43.Если надо чертеж - прилагаю.

Благодарю.
Извиняюсь - не туда зарулил.
Вот у меня тоже чертеж есть - беру 4,6, вписываю в крыло - получается 7,8.
Сейчас еще попробую...
 
Последнее редактирование:
А как же!
Пока же прошу специалистов помедитировать над следующими мысленными экспериментами.
Какие качественные изменения в раскладе сил, представленных на моем рисунке получатся, если:
1. Колеса задней тележки не тормозятся с проворачиванием, а заблокированы?
2. Если рассматриваем систему, как стоящую на месте, с приложенной силой F?

Ха ! Я задавал этот же вопрос с точностью до наоборот (для не заблокированного ) в посте про одноколесный и велосипед на тележке. Интересно , как мы тут кружим ))))))

---------- Добавлено в 21:30 ----------

Так на фото белым по черному - 09/09

У меня на мыльнице вообще 2015 год долго стоял ....
 
Тут люди МСРП не верят, а товарищ хотел чтобы такому фото поверили :)

Елочки-сосенки ... это красиво. А бурьян покосить бы не мешало ))) Хотя если они без ИПП работали... постригли торцы , и то уже хорошо.)))
 
По поводу многораз нарисованной картинки от тов. Loocking.
"Чистый" шарнир, т.е. без трения и жестких связей никакого момента не передает.
В результате мы должны получить просто смещенную точку приложения тормозящей силы, если, конечно, во втором случает стойка не опрокинется. Соответственно, и моменты должны бать разнонаправлены.

---------- Добавлено в 02:00 ----------



Как такое может быть? То есть за МК=52 сразу следует МК=54?
Да всё гораздо прще.
Точный курс взлёта в том направлении в Туношне Мк=233 (параграф 1.1.27 Заключения МАК - http://www.ato.ru/content/zaklyuche...-komiteta-po-rezultatam-rassledovaniya-katast )
Сокращённо 23 (даётся направление +- 5 градусов).
В окружности 360 градусов. Поэтому значение Мк не может превысить число 360. То есть = 36
Только и всего

---------- Добавлено в 21:15 ----------

serg55
фото сделано в тот день. не смотрите на свойства.
это всё уже давно обсуждено и решено.
а впрочем,
можете не смотреть на фото, а смотреть на свойства )

---------- Добавлено в 23:11 ----------



может, и не обязан был?
ну 05, 053, написал 53, понятно же..

.


Что понятно???
Одно направление пролосы = 23, другое = 05.
Что тут путать может специалист, связанный с авиацией???
Это тот же самое, что Вы, вдруг, скажете, что в Вашу машину заливается 22-й бензин. Или 32-й
 
А в каком масштабе у вас чертеж, на котором расстояние определяли?
Реальный чертеж у меня в большом файле, он сюда по размеру не войдет.Поэтому сюда я копировал с уменьшением в JPEG.Какой масштаб в результате получился - не проверял, не знаю. А в том после распечатки на А4 получился ровно в 1см.-1,5 метра. Масштаб определял по нескольким измерениям- диаметр и длина фюзеляжа, размах ГО , крыльев еще кажется, фактические то данные известны, и получал средний масштаб по 4 замерам. В результате - ровно 1,5.
Вот здесь и большой файл.http://files.mail.ru/AV6DFI
 
Ещё раз.
По реконструкции МАКа самолёт 1 минуту стоял на исполнительном.
По рассказам очевидцев он эту минуту рулил.
Разницу чувствуете?
Если нет, то больше ни чем помочь не могу.
Так и по графику видно что рулил - 36 сек по 58, а потом номинал
Реконструкции видео совсем не верю - для меня только звуки важны. А что еще?
 
Реклама
Цитата: Сообщение от ЛевМих
С другой стороны, если скорость на взлетном действительно не растет, то сила торможения должна быть около 16 тонн (тяга минус лобовое сопротивление,которое порядка 3 тонн) - а это близко к оценке силы сцепления с полосой при работе антиюза с учетом подъемной силы и эффекта экрана.
Кстати, действительно странно. Может, МАК единичку забыл, а сила торможения была 18 тс?
Ага, обратили-таки, внимание на странные несоответствия реальной силы торможения и данных, представленных МАК...
Если посмотреть на момент перевода РУД на взленый в момент 11:59:30, то можно заметить странный прыжок скорости - на графике dV=15 км/ч, но с учетом погрешности дискретизации скорости МРСП в 3,6 км/ч - пусть скачок будет около 11 км/ч, т.е. 3 м/c за 1 сек, т.е. ускорение а=3 м/c2. Оценим величину пропавшей тормозящей силы (в предыдущую секунду скорость не росла):
dF = m * а = 54000 кг * 3 м/с2 = 162000 Н = 16,5 тс.
Аналогично оценим силу, которая вызвала с момента 11:59:31 очередное уменьшение скорости на 11 км/ч по графику (7,2 км/ч с учетом погршности дискретизации МРСП). Ускорение замедления а = 2 м/с2.
Сила торможения dF = 54000 * 2 = 108000 Н = 10,9 тс.
Заметим, что уменьшение тормозящей силы на 16,5 тс и повторное ее возрастание произошло в момент роста оборотов двигателей. Отсюда можно оценить скачущую тормозящую силу, как полусумму полученных значений:
dFт = (16,5+10,9)/2 = 13,7 тс
Как известно, редукционный клапан педалей тормоза может создать давление не более 100 кг/см2, что может создать тормозящее усилие не более 11 тс, как я предполагаю.
Кстати, если посмотреть чуть раньше - в 11:59:23, и 25 тоже есть 2 аналогичных скачка скорости на 15 км/ч (считаем 11км/ч) - т.е. пропадала тормозящая сила в dF=16,5 тс, но в эти моменты были подруливания, тормозящее усилий который я оценил в 2-3 тс. Все равно, секундные скачки некой тормозящей силы получаются на на этих 2-х секундах не менее 13, 5 тс.
Для справки - давление в гидроаккумуляторах при включении стояночного торможения должно быть, судя по РТЭ, 140...170 кг/см2.
Вот такая странная корреляция - все редукционные клапаны обеспечивают давление не более 100 кг/см2 в тормозной системе, а по графику скорости у нас получилось, что давление давление в тормозах колес периодически скакало на 130 кг/см2.
(Из графика понятно, что на всем протяжении разгона действовала еще постоянная или нарастающая тормозящая сила в несколько тонн - если добавить ее к исчисленным скачкам dF - получится, подозреваю пиковая тормозящая сила до 17...18 тонн, что очень хорошо коррелируется с предельным давлением в гидроаккумуляторе в 170 кг/см2, когда он питает тормоза.)
Вопрос - как в тормозной системе могло создаться давление больше, чем может дать якобы исправный редукционный клапан тормозов педалей?
 
Последнее редактирование:
Назад