Прохожий-7
Новичок
Сергей, сгоревший неучтенный багаж и неправильная тарировка - это всего лишь Ваши недоказанные и, как мне кажется, маловероятные гипотезы. Есть факты, наталкивающие на них (кроме неверия в торможение)?
Сергей, сгоревший неучтенный багаж и неправильная тарировка - это всего лишь Ваши недоказанные и, как мне кажется, маловероятные гипотезы. Есть факты, наталкивающие на них (кроме неверия в торможение)?Уважаемый timsz, никто из экипажа не тормозил вообще до самого торца ВПП, это были неучтенные полторы тонны багажа, которые сгорели, утонули и растащены зеваками после катастрофы и на 20 процентов большая сила лобового сопротивления не учитываемая в расчетах МАК по причине неправильной тарировки показаний МСРП.
Сказав А, надобно и Б озвучить:И дальше одно из двух - неисправность системы торможения или неосознанное торможение, все остальное просто ересь.
Эксперт не делает "отсебятины", только отвечает на поставленные перед ним вопросы. На вопрос о расстоянии распознавания шепотной речи конкретным больным накануне смерти он не ответит (недостаточно данных), но может привести статистические показатели для аналогичных случаев.
Потому что практически никто до этого случая, и я тоже в том числе, при всей очевидности ситуации, не предполагал такое влияние подтормаживания на неподъем ПС, пока сам лично не подсчитал и не увидел этого эффекта. И многие летчики пребывают в полной уверенности что торможение влияет только на динамику разгона. Вот и на конференции Трунова такой летчик будет присутствовать -Герасимов, его интервью здесь уже приводилось .Отныне считаю во все учебники эта ситуация должна попасть.Зачем рассматривать взлет с подтормаживанием? Кому может придти в голову так взлетать?
Перемножил -на 18 %.Ввиду того что лобовое - всего несколько тонн, то 18 % - максимум тонна торможения, откуда еще 8-1=7 ? Все время все другие версии будут сюда упираться .Одновременный неподъем и торможение такой силы - это только основное шасси, это сразу было понятно специалистам.Остальные причины НЕ могут создать столь существенного торможения. И дальше одно из двух - неисправность системы торможения или неосознанное торможение, все остальное просто ересь.
Согласен. Но shmas, если я правильно понял, предлагает ввести в учебники расчет параметров для такого взлета.Отныне считаю во все учебники эта ситуация должна попасть.
А откуда взялась информация о 1.5 тоннах утраченного багажа?1,5 тонны утраченного в результате катастрофы багажа
Сергей, сгоревший неучтенный багаж и неправильная тарировка - это всего лишь Ваши недоказанные и, как мне кажется, маловероятные гипотезы. Есть факты, наталкивающие на них (кроме неверия в торможение)?
А что в этом криминального? Только через собственные ручки и напряг извилин что-то остается в голове, как правило... ВСего-то одна максимально упрощенная задачка на пол-страницы...Согласен. Но shmas, если я правильно понял, предлагает ввести в учебники расчет параметров для такого взлета.
Да ничего в общем-то... Только не понятно, зачем взлетать на тормозах?А что в этом криминального?
Действительно, слово " стабилизатор " и " стоп " начинаются с 2-х одинаковых букв. Вполне в напряжённой ситуации мог среагировать на "ст..."Уважаемый Vik63, "тонна торможения" + 1,5 тонны утраченного в результате катастрофы багажа, это есть то самое МАКовское неосознанное торможение. А максимальное торможение 8 тонн на торце ВПП это второй пилот воспринял слово КВС "Стабилизатор", как команду "Стоп", потому что напряженно ее ожидал и убрал руками РУД на МГ с нажатием ногами на тормоза.
что если бы КВС дали вводную, что багажа 5,5 тонн, а не обычные 2,
А команда "Стоп" есть?Действительно, слово " стабилизатор " и " стоп " начинаются с 2-х одинаковых букв. Вполне в напряжённой ситуации мог среагировать на "ст..."
Проблема как раз в этом "если бы"
КВС взрослый, ответственный за жизни человек. Но... рачитывает на то что кто-то ему будет что-то давать, а он послушает и сделает. А когда не дали, он не виноват.
По моему, так обычно мыслит конвеерный рабочий: что ему пришло - то и делает, ничего не пришло - ничего не делает
Резюме: авиаконструкторы, применив систему тяг в конструкции тележек, обеспечили:
- равномерность передачи тормозных усилий от каждой пары колес в тележке;
- передачу момента тормозящей силы от пятна контакта.
Есть нормативные документы, определяющие порядок действий КВС в процессе подготовки к полету. И в них не написано, что командир может определять угол установки ст-ра, используя слово "наверное". Нет также инструкций, позволяющих 2П не согласиться с КВС, и установить другой угол.Например, если в 10-ый раз перевозишь на ЯК-42 одно и тоже...
Снова спрошу: какие могут быть причины неподъема передней стойки, при которых безопасно продолжать взлет без перестановки стабилизатора? Назовите хоть одну - соглашусь с Вами.За 1 200 метров КВС еще не знал и не мог знать, что есть угроза жизни и здоровью и что ситуация такова, что надо прерывать взлет.
Есть нормативные документы, определяющие порядок действий КВС в процессе подготовки к полету. И в них не написано, что командир может определять угол установки ст-ра, используя слово "наверное". Нет также инструкций, позволяющих 2П не согласиться с КВС, и установить другой угол.
На форуме уже говорилось (и не раз), что причина подавляющего большинства ЛП - это цепочка мелких нарушений инструкций. Здесь мы наблюдаем то же самое: "от фонаря" установленный стабилизатор, недотягивание РУДов до номинала, неотдача команд... Если бы все было сделано "как положено", катастрофы не вызвало бы даже наличие в правом кресле эпилептика. ИМХО.
Правильно, это если бы торможения не было или какой иной причины эквивалентного перегруза и смещения центровки. А поскольку на расчетной скорости нос не поднялся (да еще при отклонении РВ в 2,5 раза большем обычного), то по факту стабилизатор выставлен неверно.А они первый раз эту команду возили? Наверняка с большой точностью знали установку.
Вообще, об чем спор? Вроде, они же стабилизатор правильно поставили?
Снова спрошу: какие могут быть причины неподъема передней стойки, при которых безопасно продолжать взлет без перестановки стабилизатора? Назовите хоть одну - соглашусь с Вами.