Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Уважаемый Сергей1961 , НО 1,5 тонны , да хоть 2,5 тонны лишнего веса - это вертикальная нагрузка, а не горизонтальная, плюсовать их нельзя ни в коей мере.А лишний вес может максимум создать чуть большее трение качения, да чуть повышенный угол тангажа на отрыве, все на этом.
Если 2П тормозил осознанно, так почему он командовал Взлетный ?
 
Как я понимаю, эти данные у МАК имеются, т.к. МСРП пишет более суток полетного времени (25 или 36 часов - точно не помню, лень искать).

Кроме того, для этого и существует перестановка стабилизатора - чтобы снять усилия на РВ и не тянуть штурвал в запредельные положения на взлете.
 

Уважаемый Vik63, посмотрите там - у Ньютона в уравнении, масса есть и на нее делим, когда ускорение считаем.
"Взлетный" - командовал КВС, что и понятно, потому как ему по должности положено командовать и он командовал до конца.
 
Это загадка из загадок, что он там соображал и почему не в том направлении. Стабилизатор - был там просто очевиден ( хотя и не он первопричина).Это первое что вообще приходит в голову. И никакие размышления что типа мы здесь у компьютера и 2 месяца... не объясняют почему мысль КВС не уперлась в стабилизатор.При чем тут Взлетный когда перед глазами у КВС скорость, да и Б/М ее диктует?
 
В результате: КВС сознательно пустил вес на самотек

Но при этом расчет был правильный. Если бы не тормоза, взлетел бы без проблем.



Подозреваю, была такая логика. Тянуть штурвал начал раньше, чем надо, осознавая это. Вроде, в этом ничего страшного нет, наверняка всегда так делал. Самолет уперся. В общем, он и не должен поднимать стойку, но совсем не реагировать - это странно. Конец полосы приближается. Идет команда: "Взлетный!" А штурвал по-прежнему из-за всех сил берется на себя, но самолет по-прежнему не реагирует. В голове мысли - что может быть. Первая мысль должна была быть, что забыли переставить стабилизатор, но стабилизатор переставлен. Насколько я понимаю, надо совсем промахнуться с установкой, чтобы самолет совсем на штурвал не реагировал. Что может быть еще? Перебрав все варианты командир решает, что стабилизатор установили все-таки неправильно...

Кстати, установка стабилизатора "на глазок" могла иметь именно такие негативные последствия. Экипаж не был уверен в правильной установке стабилизатора. Если бы был уверен, то поняв, что причина не в нем, а в чем-то непонятном, могли бы прекратить взлет. Но тут уверенности в этом не было. Попытались исправить ошибку, которой не было.
 
При достижении положенных скоростей ни одна ли разница как я ее достиг - за 30 секунд или за 32. Допвес 2 тонны вызвал замедление ускорения на 3,7 % , тут и говорить не о чем. Командовать он должен был - стабилизатор на кабрирование. У меня отец работал на ЛИСе начальником участка электрооборудования, правда более 50 лет и естественно участвовал во всех разборах ИП, тем не менее занимался как бы другим, и тот секунды не думая выдал стабилизатор. Как пилот мог подумать другое????

---------- Добавлено в 16:03 ----------

Экипаж не был уверен в правильной установке стабилизатора.
Так это только еще один аргумент в сторону движения первой мысли именно на стабилизатор .
 
Кто подскажет - может ли изменятся тангаж синхронно с отклонением РВ на стоящем самолете?
 
Стабилизатор согласно центровки
Взлетный неправильно

Обратите внимание: на 185-190 экипаж задергался. Ожидаемое и Фактическое разошлось. Назначь рубеж 210
Все пошло бы по плану, без нервов
Рубеж - это момент истины, критический момент, за которым либо отрыв, либо останов.

Как мы видим, экипаж не готов к дополнительным действиям к отрыву
 
А Вы просчитавали невозможность взлета при торможении только для ЯК 42 или это ко всем самолетам относится?
 
Я думаю, что первая мысль туда и пошла. Точнее первая мысль в поиске причины. А первая мысль - увеличить запас надежности. Поэтому был установлен взлетный для того, чтобы получить запас дистанции.

---------- Добавлено в 17:15 ----------

Взлетный неправильно
Правильно. Но не для подъема стойки, а на всякий случай.

Как мы видим, экипаж не готов к дополнительным действиям к отрыву
Согласен.

---------- Добавлено в 17:16 ----------

Было бы странно...
 
А что интересно,что ни на одном форуме включая Ярпортал нет ни одного очевидца,который бы написал,что он видел взлёт самолёта от начала до конца.
Нет полной видеозаписи взлёта самолёта. Непонятно сколько видеокамер пишут видеозаписи в аэропорту Туношна.
Диспетчер,работники аэропорта которые не взвесили груз сейчас они находятся под следствием. Другие работники аэропорта-топливозаправщики,пожарники и другие видно тоже дали обет молчания.

А вообще,в других аэропортах,ведётся видеонаблюдение за взлётной полосой,территорией аэропортов,за взлётами и посадками самолётов?
 
Именно мелкие. Подобные нарушения совершаются в очень многих полетах - но "по отдельности".
Ни одно из этих нарушений "само по себе" не вызывало заведомо катастрофических последствий. Потребовался их набор, который позволяет сейчас сказать "а вот с этого момента катастрофа стала неизбежной".
 
Вот только про перегруз от расчетного экипажем не надо говорить как мелкие, и сколько из за него плюхнулось тоже. И еще, как тут говорилось, что самолет уводило вправо на разбеге. я не согласен. Его уводило влево. Об этом косвенно свидетельствует правый элерон в пределах от 0 до -12 на разбеге и -28 при срыве. Если я правильно понял, положение в минус (правого) это вверх, а на противоположном (левом) крыле в плюс значит вниз и при такой конфигурации самолет кренится вправо для парирования левого увода и этот крен (Правый) складывался на разбеге (плюс 0.6 до плюс 1.2 и минус 1.3 крена перед взлетом по отчету МАК).
 
Последнее редактирование:
Тоже так думаю. А цепочка от СОП пошла, те тоже взвесили "на глазок" - "методом визуального осмотра". Формально - у экипажа не было данных для точного рассчета центровки. Точнее были, но фальшивые - "липовая" СЗВ.
 
Последнее редактирование:
ИМХО, плюхнулся он после трамплина (рельеф), зацепив одним шасси крышу КУНГа, наверно левым. Это видно и потому, как несимметрично "развалена" антенна... А оторвался от земли вроде ровно (где камера стояла интересно - с края КУНГа??)
 
Вообще-то бортмеханик должен осмотреть грузовые отсеки после погрузки.
Это его обязанность, а не стыдно ... и так далее.
Не "заметить" две тонны "какого-то груза" - невозможно.
 

Возможно и так.
Но этот критический "набор нарушений" был определен привычкой летать с нарушениями
Отсутствие внутренних и внешних ограничений рано или поздно приводят к критической массе, после которой - взрыв
 
Вот и мне показалось странным смотря на уже какой новый график
Хотя, если ветер дует...

---------- Добавлено в 19:05 ----------

Ну торможение к мелким бы не стал относить. Хотя, если бы остальной мелочи не было, могли бы ситуацию исправить. Может быть...